Разбор повестки (subpoena)

Классифицирует врученную повестку, оценивает объём, бремя и привилегии и готовит схему возражений, план исполнения и календарь сроков.

СкиллAnthropicClaudeApache-2.0Нужен терминалПроверка не требуется

Скачать на русскомОригинал на английском (архив)Источник ↗

Что делает: Классифицирует врученную повестку, оценивает объём, бремя и привилегии и готовит схему возражений, план исполнения и календарь сроков.
Когда брать: Когда компании вручена повестка (subpoena), CID или запрос документов от третьей стороны и нужно быстро решить, как отвечать.
Когда не брать: Если это повестка большого жюри (grand jury): скилл останавливается и отправляет на эскалацию уголовному юристу.
Пример запроса: Нам вручили subpoena по делу «Ромашка против Лютик», вот файл: разбери и скажи, какие у нас сроки.
Нужно подключить: доступ к файлам (папка настроек плагина и дел)
Работает лучше с: инструмент юридического поиска (Westlaw, CourtListener)

Входит в плагин litigation-legal. В Cowork и Claude Code можно поставить плагин целиком.

Как включить

Скачайте архив и распакуйте его.
Положите папку subpoena-triage в ~/.claude/skills/.
Откройте Claude Code и опишите задачу своими словами: Claude подхватит скилл по описанию.

Текст

---
name: subpoena-triage
description: Разбери повестку (subpoena), врученную компании — классифицируй её, проанализируй объём, бремя и привилегии, сверь с портфелем дел и подготовь схему возражений, план исполнения и календарь сроков. Используй, когда пользователь говорит «нам пришла повестка», «нам вручили subpoena» или присылает повестку, CID или запрос документов от третьей стороны для оценки.
argument-hint: "[path-to-subpoena] [--slug=custom-slug]"
---

/subpoena-triage

Прочитай повестку по указанному пути.
Классифицируй (документы третьей стороны / допрос третьей стороны / повестка стороне дела / CID / большое жюри).
Если это большое жюри (grand jury) — остановись и эскалируй по ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md. Иначе продолжай.
Загрузи ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/matters/_log.yaml для сверки. Загрузи ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md → картину обстановки, правила обращения с привилегиями, нормы эскалации.
Следуй рабочему процессу и справке ниже.
Извлеки ключевые поля, проанализируй объём, бремя и привилегии, подготовь схему возражений, план исполнения и календарь сроков.
Запиши ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/inbound/[slug]/triage.md. Скопируй повестку или сделай ссылку на неё в ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/inbound/[slug]/incoming.[ext].
Передай дальше: /legal-hold --issue, если режим сохранения документов не введён; /matter-intake, если этого требует существенность; /matter-briefing [slug], если это повестка стороне дела в уже ведущемся деле.

Разбор повестки (Subpoena Triage)

Назначение

Повестки приходят со сроками. Типичные сбои: пропущен срок, выдано лишнее (отказ от привилегии, бремя, на которое следовало возразить), выдано недостаточно (риск неуважения к суду) или упущено окно для ходатайства об отмене повестки (motion to quash). Этот скилл классифицирует повестку, анализирует её и составляет план исполнения со схемой возражений.

Допущение о юрисдикции

Норма, названная на шаге 0, — действующая для этой повестки в этом суде. Практика по повесткам существенно различается: федеральное правило (FRCP 45) и его аналоги в штатах, варианты в разных штатах, местные правила, постоянные распоряжения конкретных судов и вид повестки (в судебное заседание, на допрос, на выдачу документов) — всё это меняет сроки возражений, пределы места исполнения, требования к журналу привилегий и распределение расходов. Любое правило, приведённое здесь, — отправная эвристика: перед тем как ссылаться на него письменно, проверь актуальность и местный вариант.

Сторона дела

Этот скилл по своей природе защитный: повестка вручена адресату, и позиция — ответить, возразить или исполнить. Прочитай ## Side в профиле практики. Если сторона пользователя по умолчанию — истец (plaintiff), учти, что получать повестки приходится и истцам (повестки свидетелям, запросы третьих лиц о собственных записях истца), но рамка здесь всегда одна: «повестка вручена нам, как отвечать». Если пользователь — защита (defense) (типичный случай), рамка совпадает со значением по умолчанию. Если позиция в деле отличается от обычной (например, юрист на стороне защиты получает повестку по делу, где он представляет члена семьи без адвоката), попроси пользователя подтвердить позицию, прежде чем продолжать.

Загрузка контекста

Сама повестка (пользователь указывает путь или прикладывает её в сессии)
~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/matters/_log.yaml — для поиска связанных дел и статуса режима сохранения документов
~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md → картину обстановки (регуляторы, с которыми мы имеем дело), принятые в компании правила обращения с привилегиями, нормы эскалации

Рабочий процесс

Шаг 0: изучи применимое правило

Прежде чем анализировать эту повестку, изучи применимое процессуальное правило для данного суда (FRCP 45 для федеральных судов, аналог штата в остальных случаях) и вид повестки (в судебное заседание, на допрос, на выдачу документов). Определи: пределы места исполнения, сроки возражений (они часто отсчитываются от БОЛЕЕ РАННЕЙ из двух дат — даты исполнения или фиксированного числа дней после вручения), требования к журналу привилегий и кто несёт расходы. Ссылайся с точными ссылками на пункты. Проверь актуальность — правила и местные варианты меняются. Повестки большого жюри немедленно отметь для эскалации уголовному юристу.

Никаких тихих дополнений. Если запрос к настроенному инструменту юридического поиска (Westlaw, CourtListener, Trellis, Descrybe или платформа фирмы) даёт мало результатов или не даёт их вовсе по правилу суда, его варианту или точной ссылке, сообщи, что найдено, и остановись. НЕ заполняй пробел из веб-поиска или знаний модели без вопроса. Скажи: «Поиск вернул [N] результатов из [инструмент]. Охват по [правило / суд / вариант] выглядит слабым. Варианты: (1) расширить поисковый запрос, (2) попробовать другой инструмент, (3) поискать в сети — результаты будут помечены [web search — verify] и перед использованием их нужно сверить с первичным источником, или (4) остановиться здесь. Что выберешь?» Принимать ли источники с меньшей надёжностью, решает юрист; скилл за него не решает.

Указание источника. Помечай каждую ссылку на норму, дело, закон и подзаконный акт в результате разбора тем, откуда они взяты: [Westlaw], [CourtListener], [Trellis], [Descrybe] или название MCP-инструмента для ссылок, полученных от коннектора юридического поиска; [web search — verify] для ссылок из веб-поиска; [model knowledge — verify] для ссылок, вспомненных из обучающих данных; [user provided] для ссылок, которые дал пользователь (например, из самой повестки или из прошлой работы по делу). Ссылки с пометкой verify несут больший риск выдумки и проверяются первыми. Никогда не убирай и не объединяй пометки — это самый быстрый сигнал юристу о том, какие ссылки проверить, прежде чем использовать их в возражениях или документах для суда.

Шаг 1: классифицируй

Повестки бывают разных видов, и правила у них разные; сверь детали с правилом, которое ты только что изучил:

Повестка третьей стороне о выдаче документов (гражданская) — мы не сторона спора; кто-то хочет получить наши документы. Обычные основания для возражений: относимость, бремя, привилегии, место исполнения / территориальный охват.
Повестка третьей стороне на допрос — кто-то хочет, чтобы сотрудник дал показания. Объём, относимость, бремя; возможное ходатайство об отмене повестки; нужна подготовка свидетеля.
Повестка стороне дела — мы СТОРОНА; это обмен доказательствами в споре, за которым мы следим. Рассматривай как раскрытие доказательств, а не как входящий запрос — она должна соответствовать существующему делу.
Гражданское требование регулятора о раскрытии (civil investigative demand, CID) — FTC, SEC, DOJ, генеральный прокурор штата. Другие правила, другая позиция; часто более уступчивые, но и более значимые по последствиям.
Повестка большого жюри (grand jury) — уголовное дело. Немедленно эскалируй уголовному юристу; другой путь работы (вне задач этого скилла — отметь для эскалации).

Шаг 2: извлеки ключевые поля

Выдавший орган — суд (какой), ведомство (какое), юрист (если гражданское дело)
Выдавшая сторона — кто запросил (если гражданское дело)
Название дела (caption) — спор, по которому у нас что-то просят
Запрашиваемые категории документов — нумерованный список
Темы показаний (если допрос) — назначения по Rule 30(b)(6)
Срок ответа или возражений — дата вручения + отсчёт окна ответа по применимому правилу
Дата выдачи документов — когда документы должны быть переданы
Географический охват — затронутые держатели документов, места, системы
Назначение ответственного за хранение документов (custodian of record) — кто в компании свидетель или подписант

Шаг 3: сверка с портфелем

Повестка стороне дела → связана с существующим делом: проверь, что название дела совпадает с делом в _log.yaml. Если да, направь в рабочий процесс этого дела; данный разбор носит справочный характер.
Повестка третьей стороне → название дела нам незнакомо: запиши стороны; заведи как отдельное входящее.
Несколько повесток по одному делу: отметь согласованную рассылку; может подойти единая стратегия ответа.

Шаг 4: проанализируй объём, бремя, привилегии

Объём и относимость

Соответствуют ли категории реальным документам, которые у нас, вероятно, есть?
Не является ли какая-то категория «рыбалкой» (слишком широкая, не связанная с требованиями и возражениями по основному делу)?
Место исполнения и географический охват — применяй изученное правило; пределы различаются по виду повестки (в заседание, на документы, на допрос).

Бремя

Какие держатели документов затронуты, какие системы придётся обыскивать, за какой период
Примерный объём (грубо: малый / средний / большой / предельный)
Расходы — у отвечающих третьих лиц может быть возможность перенести расходы; проверь изученное правило.

Привилегии

Вероятно ли затронута привилегия «адвокат — клиент» или защита рабочих материалов юриста? (Почти всегда да для всего юридического; часто да для переписки с участием корпоративных или внешних юристов.)
Другие привилегии — коммерческая тайна, HIPAA (если применимо), привилегия штата, общий интерес (common interest)
Потребуется журнал привилегий — отметь формат по ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md

Другие основания для возражений

Конфиденциальность — нужен ли защитный приказ суда (protective order)?
Дублирование — нет ли у них уже этого от другой стороны?
Не находится у нас — у нас нет запрашиваемого (опиши конкретно)
Ненадлежащее вручение — проверь требования к вручению по изученному правилу

Шаг 5: схема возражений

Составь структурированный план возражений — не итоговое письмо с возражениями, а перечень того, какие возражения применимы и почему. Окончательный текст готовит пользователь (часто вместе с внешним юристом).

Каждое возражение:

Правовое основание — точная ссылка на пункт правила, изученного на шаге 0
Конкретное применение к этой повестке (какие категории, какие держатели документов)
Сила (сильное / обоснованное / слабое)

Шаг 6: план исполнения

Даже возражая, мы часто выдаём часть запрошенного. План:

Объём вероятной выдачи — что мы выдали бы после возражений
Держатели документов для поиска — имена и системы
Период
Протокол проверки — кто проверяет на привилегии (мы, внешний юрист, внештатные рецензенты)
Формат выдачи — по повестке или по согласованному протоколу (TIFF + файл загрузки, нативный формат, PDF)
Требования к журналу привилегий — формат, поля

Шаг 7: сроки

Используй сроки, определённые при изучении правила на шаге 0. Учти, что сроки возражений часто отсчитываются от БОЛЕЕ РАННЕЙ из двух дат — даты исполнения или фиксированного числа дней после вручения; не бери единое число по умолчанию, не проверив применимое правило и местный вариант.

Срок ответа — по изученному правилу; отметь, если пользователю нужно больше времени (согласование продления с другой стороной (meet-and-confer) — обычная практика)
Срок возражений — по изученному правилу (федеральное правило или правило штата + любой местный вариант)
Дата выдачи документов — если возражения не удались
Окно для ходатайства об отмене повестки — если выбран этот путь, сроки критичны

Внеси все сроки в календарь. Это немедленное действие.

Шаг 8: запиши разбор

Результат: ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/inbound/[slug]/triage.md.

[ШАПКА РАБОЧИХ МАТЕРИАЛОВ ЮРИСТА — по разделу ## Outputs в настройках плагина; зависит от роли, см. `## Who's using this`]

# Разбор повестки

> **НЕ ЗАМЕНЯЕТ ВНЕШНЕГО ЮРИСТА.** Это структурированная классификация и оценка объёма, помогающая быстро решить вопросы о сроках, режиме сохранения документов и привлечении юристов. Любая ссылка на правило — отправная эвристика; анализ по конкретной юрисдикции, окончательные возражения, ходатайства и суждения по существу о привилегии требуют лицензированного юриста, знакомого с данным судом. Привлекай внешнего юриста по любой повестке, выходящей за рамки обычного запроса документов у третьей стороны.

**Slug:** [slug]
**Вручена:** [ГГГГ-ММ-ДД]
**Кому вручена:** [организация / зарегистрированный агент]
**Входящий файл:** [путь]
**Классификация:** [документы третьей стороны / допрос третьей стороны / сторона дела / CID / большое жюри]

---

## Ключевые поля

- **Выдавший орган:** [суд/ведомство]
- **Выдавшая сторона:** [имя]
- **Название дела:** [название]
- **Срок ответа:** [дата]
- **Дата выдачи документов:** [дата]
- **Окно для ходатайства об отмене повестки:** [диапазон дат]

## Запрашиваемые категории (кратко)

[нумерованный список, коротко]

## Вероятно затронутые держатели документов / системы

[список]

---

## Сверка с портфелем

**Связанное дело:** [slug или «нет»]
**Если повестка стороне дела:** [направлена в существующее дело или в новое?]
**Если третьей стороне:** [отдельное входящее]

---

## Анализ объёма и бремени

**Объём:** [оценка относимости по категориям]
**Оценка бремени:** [малое / среднее / большое / предельное — с обоснованием]
**Вопросы географического охвата:** [если есть]

## Анализ привилегий

*Оценка привилегий — первичное чтение; окончательное решение за юристом, а не за этим скиллом.*

**Вероятно затронуты привилегия «адвокат — клиент» / рабочие материалы юриста:** [да/нет + какие категории] `[SME VERIFY]`
**Другие привилегии:** [коммерческая тайна, HIPAA, привилегия штата, общий интерес] `[SME VERIFY]`
**Требуемый формат журнала привилегий:** [по `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md`]

---

## Схема возражений

*Каждая строка ниже требует `[SME VERIFY]`, прежде чем ссылаться на неё письменно: юрисдикция, актуальность правила, риск отказа от привилегии.*

| Возражение | Правовое основание | К чему относится | Сила | Проверено экспертом? |
|---|---|---|---|---|
| Относимость | [правило] | [категории] | [сильное/обоснованное/слабое] | [ ] |
| Бремя | [правило] | [категории] | | [ ] |
| Привилегия | адвокат — клиент, рабочие материалы | [все выдаваемые документы] | сильное (всегда) | [ ] |
| Дублирование | [правило/доктрина] | [если применимо] | | [ ] |
| [другое] | | | | [ ] |

---

## План исполнения (если отвечаем)

- **Объём вероятной выдачи:** [после возражений]
- **Держатели документов / системы:** [список]
- **Период:** [диапазон]
- **Протокол проверки:** [кто, как]
- **Формат выдачи:** [формат]
- **Журнал привилегий:** [формат, оценка числа записей]

---

## Сроки (внеси в календарь)

*Все сроки ниже берутся из изучения правила на шаге 0. `[SME VERIFY]` подтверждает правило, вариант и расчёт для этого суда и этого вида повестки — варианты штатов и местные правила различаются.*

- **Срок ответа:** [дата] `[SME VERIFY]`
- **Срок возражений:** [дата] — ссылка: [правило + точная ссылка] `[SME VERIFY]`
- **Согласование с другой стороной (meet-and-confer) до:** [дата] (обычно до срока возражений) `[SME VERIFY]`
- **Дата выдачи документов:** [дата]

---

## Немедленные действия

- [ ] Режим сохранения документов оформлен — [да/нет] — если нет, запусти `/legal-hold [slug] --issue` с объёмом по повестке
- [ ] Внешний юрист привлечён — [да/кто/пока нет]
- [ ] Согласование с другой стороной назначено — [дата]
- [ ] Дело заведено в журнале — [да/нет/пока нет — обычно да для всего, кроме самой мелкой повестки третьей стороне о документах]
- [ ] Анализ страхования / переноса расходов — [если бремя большое]
- [ ] Внутренняя эскалация — [кому]

---

## Рекомендация

[Два абзаца: что делать. Позиция по возражениям. Позиция по выдаче. Кто занимается возражениями — внешний юрист или мы. Стоит ли подавать ходатайство об отмене повестки.]

---

## Проверка ссылок

Каждая ссылка на норму, дело, закон и подзаконный акт в этом разборе — включая ссылки из изучения на шаге 0, основания возражений и указание на формат журнала привилегий — создана ИИ и не проверена. Прежде чем опираться на любую ссылку (особенно в возражениях, ходатайстве об отмене повестки или переписке с выдавшей стороной), проверь её через инструмент юридического поиска (Westlaw, CourtListener, Trellis, Descrybe или платформу своей фирмы): точность, действующий ли это закон (good law) и местные варианты. За выдуманные или неточно процитированные ссылки в поданных документах уже налагали санкции. Пометки источника на каждой ссылке (например, `[Westlaw]`, `[web search — verify]`) показывают, откуда она; пометки `verify` несут больший риск выдумки и проверяются первыми.

Шаг 9: передача дальше

Прежде чем отвечать на повестку (вручать возражения, выдавать документы, являться на допрос или подавать ходатайство об отмене повестки — любой ответ по существу выдавшей стороне или суду): прочитай ## Who's using this в ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md. Если роль — Non-lawyer (не юрист):

У ответа на повестку есть юридические последствия: пропуск срока грозит неуважением к суду, выдача лишнего — отказом от привилегии, выдача недостаточного — санкциями. Ты обсуждал это с юристом? Если да, продолжай. Если нет, вот справка, которую стоит ему принести: [Составь сводку на одну страницу: вид повестки, выдавший орган, сроки, объём запрашиваемого, схема возражений и их сила, вопросы привилегий и бремени, предлагаемая позиция по ответу, что может пойти не так, что спросить у юриста.] Если нужно найти лицензированного юриста (attorney, solicitor, barrister или другого уполномоченного специалиста) в твоей юрисдикции, быстрее всего начать со справочной службы твоего профессионального регулятора (в США — адвокатская палата штата, в Англии и Уэльсе — SRA/Bar Standards Board, в Шотландии, Северной Ирландии, Ирландии, Канаде и Австралии — Law Society, либо аналог в твоей юрисдикции).

Не переходи за этот фильтр без явного «да». Разбор, оценка объёма и внутреннее внесение в календарь этого фильтра не требуют — требует ответ выдавшему органу.

Если классифицирована как повестка большого жюри → остановись, отметь для эскалации по ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md, не продолжай обычный разбор.
Если классифицирована как CID: отметь, что действуют особые нормы регулятора; порекомендуй внешнего юриста по регуляторным вопросам.
Иначе: предложи завести дело (обычно да — повестки почти всегда достаточно существенны, чтобы отслеживать их).
Если режим сохранения документов не оформлен с объёмом по повестке, сразу передай /legal-hold --issue.

Заверши деревом следующих шагов

Закончи деревом следующих шагов по CLAUDE.md ## Outputs. Подгони варианты под то, что скилл только что подготовил: пять веток по умолчанию (составить документ X, эскалировать, собрать больше фактов, наблюдать и ждать, что-то другое) — это отправная точка, а не жёсткие рамки. Дерево — это и есть результат; выбирает юрист.

Чего этот скилл не делает

Не составляет итоговое письмо с возражениями. Он готовит схему; письмо пишут пользователь и внешний юрист (в будущем — отдельный скилл для черновика возражений).
Не подаёт ходатайство об отмене повестки. Он показывает такую возможность; само ходатайство — юридическая работа, требующая анализа по конкретной юрисдикции.
Не проверяет правила по разным юрисдикциям. Изучение на шаге 0 даёт действующее правило для этой повестки; скилл самостоятельно не подтверждает актуальность или местные варианты. Отметь для проверки юристом, прежде чем действовать.
Не работает с повестками большого жюри. Эскалирует. Это вне задач разбора.

Перевод: iiuniversitet. Оригинал: https://github.com/anthropics/claude-for-legal/tree/main/litigation-legal/skills/subpoena-triage, лицензия Apache-2.0. Изменения: перевод на русский язык.

Оригинал на английском

---
name: subpoena-triage
description: Triage a subpoena served on the company — classify it, analyze scope/burden/privilege, cross-check the portfolio, and produce an objections framework, compliance plan, and deadline calendar. Use when the user says "we got a subpoena", "served with a subpoena", or shares a subpoena, CID, or third-party document request to evaluate.
argument-hint: "[path-to-subpoena] [--slug=custom-slug]"
---

# /subpoena-triage

1. Read the subpoena from provided path.
2. Classify (third-party-docs / third-party-depo / party / CID / grand-jury).
3. If grand jury → stop, escalate per `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md`. Otherwise continue.
4. Load `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/matters/_log.yaml` for cross-check. Load `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md` → landscape, privilege conventions, escalation norms.
5. Follow the workflow and reference below.
6. Extract key fields, analyze scope/burden/privilege, produce objections framework + compliance plan + deadline calendar.
7. Write `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/inbound/[slug]/triage.md`. Copy or link subpoena to `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/inbound/[slug]/incoming.[ext]`.
8. Hand off: `/legal-hold --issue` if hold not in place; `/matter-intake` if materiality warrants; `/matter-briefing [slug]` if party subpoena in existing matter.

---

# Subpoena Triage

## Purpose

Subpoenas arrive with deadlines. The failure modes: missing the deadline, over-producing (privilege waiver, burden we should have objected to), under-producing (contempt exposure), or missing a motion-to-quash window. This skill classifies, analyzes, and produces a compliance plan with objections framework.

## Jurisdiction assumption

The rule cited in Step 0 is the operative one for this subpoena in this forum. Subpoena practice varies materially: federal (FRCP 45) vs. state equivalents, state-to-state variants, local rules, court-specific standing orders, and the subpoena type (trial, deposition, document production) all change objection deadlines, place-of-compliance limits, privilege-log requirements, and cost-shifting. Every rule output here is a starting-point heuristic — confirm currency and the local variant before asserting in writing.

## Side context

This skill is inherently defensive — a subpoena has been served on the recipient and the posture is respond/object/comply. Read `## Side` in the practice profile. If the user's default side is **plaintiff**, note that receiving a subpoena is common for plaintiffs too (witness subpoenas, third-party requests directed at the plaintiff's own records) but the framing here is always "subpoena served on us, how do we respond." If the user is **defense** (typical), the framing aligns with the default. If the matter has a different posture than the default (e.g., defense practitioner receiving a subpoena in a matter where they're pro se for a family member), prompt the user to confirm posture before proceeding.

## Load context

- The subpoena document (user provides path or drops it in-session)
- `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/matters/_log.yaml` — for related matter lookup and legal hold status
- `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md` → landscape (regulators we deal with), house privilege conventions, escalation norms

## Workflow

### Step 0: Research the applicable rule

**Before analyzing this subpoena, research the applicable rule of civil procedure for the forum (FRCP 45 for federal, the state equivalent otherwise) and the subpoena type (trial, deposition, document production). Identify: place-of-compliance limits, objection deadlines (these often run from the EARLIER of the compliance date or a fixed number of days after service), privilege-log requirements, and who bears costs. Cite with pinpoint references. Verify currency — rules and local variants change. Flag grand-jury subpoenas for immediate criminal-counsel escalation.**

**No silent supplement.** If a research query to the configured legal research tool (Westlaw, CourtListener, Trellis, Descrybe, or firm platform) returns few or no results for the forum's rule, variant, or pinpoint, report what was found and stop. Do NOT fill the gap from web search or model knowledge without asking. Say: "The search returned [N] results from [tool]. Coverage appears thin for [rule / forum / variant]. Options: (1) broaden the search query, (2) try a different research tool, (3) search the web — results will be tagged `[web search — verify]` and should be checked against a primary source before relying, or (4) stop here. Which would you like?" A lawyer decides whether to accept lower-confidence sources; the skill does not decide for them.

**Source attribution.** Tag every rule reference, case, statute, and regulation in the triage output with where it came from: `[Westlaw]`, `[CourtListener]`, `[Trellis]`, `[Descrybe]`, or the MCP tool name for citations retrieved from a legal research connector; `[web search — verify]` for citations from web search; `[model knowledge — verify]` for citations recalled from training data; `[user provided]` for citations the user supplied (e.g., from the subpoena or prior matter work). Citations tagged `verify` carry higher fabrication risk and should be checked first. Never strip or collapse the tags — they are counsel's fastest signal about which citations to verify before asserting in objections or filings.

### Step 1: Classify

Subpoenas come in flavors with different rules; confirm the specifics against the rule you just researched:

- **Third-party document subpoena (civil)** — we're not a party to the litigation; someone wants our documents. Usual objection categories: relevance, burden, privilege, place-of-compliance / geographic reach.
- **Third-party deposition subpoena** — someone wants an employee to testify. Scope, relevance, burden; possible motion to quash; witness prep required.
- **Party subpoena** — we ARE a party; this is discovery in a litigation we're tracking. Treat as discovery, not inbound — it should map to an existing matter.
- **Regulatory civil investigative demand (CID)** — FTC, SEC, DOJ, state AG. Different rules, different posture; often more deferential but also more consequential.
- **Grand jury subpoena** — criminal. Escalate immediately to criminal counsel; different skill path (outside this skill's scope — flag for escalation).

### Step 2: Extract key fields

- **Issuing authority** — court (which), agency (which), counsel (if civil)
- **Issuing party** — who requested (if civil)
- **Case / matter caption** — the litigation we're being asked about
- **Document categories sought** — numbered list
- **Testimony topics** (if depo) — Rule 30(b)(6) designations
- **Deadline for response/objection** — date served + computing the response window per applicable rule
- **Production date** — date by which documents must be produced
- **Geographic scope** — custodians, locations, systems implicated
- **Custodian of record designation** — who at the company is the witness/signatory

### Step 3: Portfolio cross-check

- **Party subpoena → related to existing matter:** verify the caption matches a matter in `_log.yaml`. If yes, route to that matter's workflow; this triage is informational.
- **Third-party subpoena → caption we don't recognize:** capture the parties; log as standalone inbound.
- **Multiple subpoenas from same case:** flag coordinated issuance; a single response strategy may apply.

### Step 4: Analyze scope, burden, privilege

**Scope / relevance**
- Do the categories map to actual documents we plausibly have?
- Is any category a fishing expedition (overbroad, untethered to claims/defenses of the underlying case)?
- Place of compliance / geographic reach — apply the researched rule; limits differ by subpoena type (trial vs. document vs. deposition).

**Burden**
- Custodians implicated, systems searched, time period
- Estimated volume (rough: small / medium / large / extreme)
- Cost — third-party responders may have cost-shifting available; check the researched rule.

**Privilege**
- Attorney-client or work product likely implicated? (Almost always yes for anything legal-related; often yes for communications involving in-house or outside counsel.)
- Other privileges — trade secret, HIPAA (if applicable), state privilege, common interest
- Privilege log will be required — flag the format per `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md`

**Other objection grounds**
- Confidentiality — protective order needed?
- Duplicative — do they already have this from another party?
- Not possessed — we don't have what they're asking for (document with specificity)
- Improperly served — check the researched rule's service requirements

### Step 5: Objections framework

Draft a structured objections outline — not the final objections letter, but the outline of what objections apply and why. The user (often with outside counsel) finalizes.

Each objection:
- Legal basis — cite the pinpoint from the rule researched in Step 0
- Specific application to this subpoena (which categories, which custodians)
- Strength (strong / reasonable / weak)

### Step 6: Compliance plan

Even when objecting, we often produce some of what's requested. Plan:

- **Scope of likely production** — after objections, what we'd produce
- **Custodians to search** — names and systems
- **Date range**
- **Review protocol** — who reviews for privilege (us, outside counsel, contract reviewers)
- **Production format** — per the subpoena or per negotiated protocol (TIFF+load file, native, PDF)
- **Privilege log requirements** — format, fields

### Step 7: Deadlines

Use the deadlines identified in the Step 0 research. Note that objection deadlines often run from the EARLIER of the compliance date or a fixed number of days after service — do not default to a single number without checking the applicable rule and local variant.

- **Response deadline** — per researched rule; note if user needs more time (meet-and-confer to extend is standard)
- **Objection deadline** — per researched rule (federal / state rule + any local variant)
- **Production date** — if no objections succeed
- **Motion to quash window** — if pursuing that path, timing is critical

Calendar all of them. Immediate action item.

### Step 8: Write triage

Output: `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/inbound/[slug]/triage.md`.

```markdown
[WORK-PRODUCT HEADER — per plugin config ## Outputs — differs by role; see `## Who's using this`]

# Subpoena Triage

> **NOT A SUBSTITUTE FOR OUTSIDE COUNSEL.** This is a structured classification and scoping read to support fast decisions on deadlines, holds, and engagement. Every rule reference is a starting-point heuristic; jurisdiction-specific analysis, objections finalization, motions practice, and merit calls on privilege require licensed counsel familiar with the forum. Engage outside counsel for any subpoena above routine third-party document scope.

**Slug:** [slug]
**Served:** [YYYY-MM-DD]
**Served on:** [entity / registered agent]
**Incoming file:** [path]
**Classification:** [third-party-docs / third-party-depo / party / CID / grand-jury]

---

## Key fields

- **Issuing authority:** [court/agency]
- **Issuing party:** [name]
- **Case caption:** [caption]
- **Response deadline:** [date]
- **Production date:** [date]
- **Motion-to-quash window:** [date range]

## Categories sought (summary)

[numbered list, concise]

## Custodians / systems likely implicated

[list]

---

## Portfolio cross-check

**Related matter:** [slug or "none"]
**If party subpoena:** [routed to existing matter or new matter?]
**If third-party:** [standalone inbound]

---

## Scope & burden analysis

**Scope:** [relevance assessment by category]
**Burden estimate:** [small / medium / large / extreme — with reasoning]
**Geographic reach issues:** [any]

## Privilege analysis

*Privilege scoping is a first-pass read; final call is counsel's, not this skill's.*

**Attorney-client / work product likely implicated:** [yes/no + which categories] `[SME VERIFY]`
**Other privileges:** [trade secret, HIPAA, state, common interest] `[SME VERIFY]`
**Privilege log format required:** [per `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md`]

---

## Objections framework

*Every row below requires `[SME VERIFY]` before asserting in writing — jurisdiction, rule currency, waiver risk.*

| Objection | Legal basis | Applies to | Strength | SME verified? |
|---|---|---|---|---|
| Relevance | [rule] | [categories] | [strong/reasonable/weak] | [ ] |
| Burden | [rule] | [categories] | | [ ] |
| Privilege | A/C, WP | [all producing docs] | strong (always) | [ ] |
| Duplicative | [rule/doctrine] | [if applicable] | | [ ] |
| [other] | | | | [ ] |

---

## Compliance plan (if responding)

- **Scope of likely production:** [after objections]
- **Custodians / systems:** [list]
- **Date range:** [range]
- **Review protocol:** [who, how]
- **Production format:** [format]
- **Privilege log:** [format, est. entries]

---

## Deadlines (calendar these)

*All deadlines below come from the Step 0 rule research. `[SME VERIFY]` confirms the rule, variant, and computation for this forum and this subpoena type — state variants and local rules differ.*

- **Response deadline:** [date] `[SME VERIFY]`
- **Objection deadline:** [date] — cite: [rule + pinpoint] `[SME VERIFY]`
- **Meet-and-confer by:** [date] (typically before objection deadline) `[SME VERIFY]`
- **Production date:** [date]

---

## Immediate actions

- [ ] Legal hold issued — [yes/no] — if no, run `/legal-hold [slug] --issue` with subpoena scope
- [ ] Outside counsel engaged — [yes/who/TBD]
- [ ] Meet-and-confer scheduled — [date]
- [ ] Matter created in log — [yes/no/TBD — usually yes for anything above the smallest third-party docs subpoena]
- [ ] Insurance / cost-shifting analysis — [if burden is large]
- [ ] Internal escalation — [who]

---

## Recommendation

[Two paragraphs: what to do. Objection posture. Production posture. Whether outside counsel handles objections or we do. Whether to move to quash.]

---

## Citation verification

Every rule reference, case, statute, and regulation in this triage — including the Step 0 research citations, objection bases, and the privilege-log format pointer — is AI-generated and unverified. Before relying on any cite (especially in objections, a motion to quash, or correspondence with the issuing party), run a verification pass against a legal research tool (Westlaw, CourtListener, Trellis, Descrybe, or your firm's platform) for accuracy, good law status, and local variants. Fabricated or misquoted citations in filed documents have resulted in sanctions. Source tags on each citation (e.g., `[Westlaw]`, `[web search — verify]`) show where it came from; `verify` tags carry higher fabrication risk and should be checked first.
```

### Step 9: Hand off

**Before responding to the subpoena (serving objections, producing documents, appearing for deposition, or filing a motion to quash — any substantive response to the issuing party or court):** Read `## Who's using this` in `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md`. If the Role is Non-lawyer:

> Responding to a subpoena has legal consequences — missing a deadline risks contempt, over-producing waives privilege, under-producing risks sanctions. Have you reviewed this with an attorney? If yes, proceed. If no, here's a brief to bring to them:
>
> [Generate a 1-page summary: the subpoena type, issuing authority, deadlines, scope of what's sought, objections framework and strength, privilege and burden issues, proposed response posture, what could go wrong, what to ask the attorney.]
>
> If you need to find a licensed attorney, solicitor, barrister, or other authorised legal professional in your jurisdiction: your professional regulator's referral service is the fastest starting point (state bar in the US, SRA/Bar Standards Board in England & Wales, Law Society in Scotland/NI/Ireland/Canada/Australia, or your jurisdiction's equivalent).

Do not proceed past this gate without an explicit yes. Triage, scoping, and internal calendaring do not require the gate — the response to the issuing authority does.

- If classified as **grand jury subpoena** → stop, flag for escalation per `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md`, do not proceed with standard triage.
- If classified as **CID**: flag that regulator-specific norms apply; recommend outside regulatory counsel.
- Otherwise: offer to create a matter (usually yes — subpoenas are almost always material enough to track).
- If a legal hold isn't issued with subpoena scope, hand off to `/legal-hold --issue` immediately.

## Close with the next-steps decision tree

End with the next-steps decision tree per CLAUDE.md `## Outputs`. Customize the options to what this skill just produced — the five default branches (draft the X, escalate, get more facts, watch and wait, something else) are a starting point, not a lock-in. The tree is the output; the lawyer picks.

## What this skill does not do

- **Draft the final objections letter.** Produces the framework; the letter is drafted by user + outside counsel (future: a dedicated objections-draft skill).
- **Move to quash.** Surfaces the option; the motion is legal work that requires jurisdiction-specific analysis.
- **Validate rules across jurisdictions.** The Step 0 research produces the operative rule for this subpoena; the skill doesn't independently confirm currency or local variants. Flag for counsel verification before acting.
- **Handle grand jury subpoenas.** Escalates. This is outside the triage scope.

Источник: anthropics/claude-for-legal / litigation-legal / subpoena-triage ↗. Ссылка проверена 2026-10-10.

---
name: subpoena-triage
description: Разбери повестку (subpoena), врученную компании — классифицируй её, проанализируй объём, бремя и привилегии, сверь с портфелем дел и подготовь схему возражений, план исполнения и календарь сроков. Используй, когда пользователь говорит «нам пришла повестка», «нам вручили subpoena» или присылает повестку, CID или запрос документов от третьей стороны для оценки.
argument-hint: "[path-to-subpoena] [--slug=custom-slug]"
---

# /subpoena-triage

1. Прочитай повестку по указанному пути.
2. Классифицируй (документы третьей стороны / допрос третьей стороны / повестка стороне дела / CID / большое жюри).
3. Если это большое жюри (grand jury) — остановись и эскалируй по `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md`. Иначе продолжай.
4. Загрузи `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/matters/_log.yaml` для сверки. Загрузи `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md` → картину обстановки, правила обращения с привилегиями, нормы эскалации.
5. Следуй рабочему процессу и справке ниже.
6. Извлеки ключевые поля, проанализируй объём, бремя и привилегии, подготовь схему возражений, план исполнения и календарь сроков.
7. Запиши `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/inbound/[slug]/triage.md`. Скопируй повестку или сделай ссылку на неё в `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/inbound/[slug]/incoming.[ext]`.
8. Передай дальше: `/legal-hold --issue`, если режим сохранения документов не введён; `/matter-intake`, если этого требует существенность; `/matter-briefing [slug]`, если это повестка стороне дела в уже ведущемся деле.

---

# Разбор повестки (Subpoena Triage)

## Назначение

Повестки приходят со сроками. Типичные сбои: пропущен срок, выдано лишнее (отказ от привилегии, бремя, на которое следовало возразить), выдано недостаточно (риск неуважения к суду) или упущено окно для ходатайства об отмене повестки (motion to quash). Этот скилл классифицирует повестку, анализирует её и составляет план исполнения со схемой возражений.

## Допущение о юрисдикции

Норма, названная на шаге 0, — действующая для этой повестки в этом суде. Практика по повесткам существенно различается: федеральное правило (FRCP 45) и его аналоги в штатах, варианты в разных штатах, местные правила, постоянные распоряжения конкретных судов и вид повестки (в судебное заседание, на допрос, на выдачу документов) — всё это меняет сроки возражений, пределы места исполнения, требования к журналу привилегий и распределение расходов. Любое правило, приведённое здесь, — отправная эвристика: перед тем как ссылаться на него письменно, проверь актуальность и местный вариант.

## Сторона дела

Этот скилл по своей природе защитный: повестка вручена адресату, и позиция — ответить, возразить или исполнить. Прочитай `## Side` в профиле практики. Если сторона пользователя по умолчанию — **истец (plaintiff)**, учти, что получать повестки приходится и истцам (повестки свидетелям, запросы третьих лиц о собственных записях истца), но рамка здесь всегда одна: «повестка вручена нам, как отвечать». Если пользователь — **защита (defense)** (типичный случай), рамка совпадает со значением по умолчанию. Если позиция в деле отличается от обычной (например, юрист на стороне защиты получает повестку по делу, где он представляет члена семьи без адвоката), попроси пользователя подтвердить позицию, прежде чем продолжать.

## Загрузка контекста

- Сама повестка (пользователь указывает путь или прикладывает её в сессии)
- `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/matters/_log.yaml` — для поиска связанных дел и статуса режима сохранения документов
- `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md` → картину обстановки (регуляторы, с которыми мы имеем дело), принятые в компании правила обращения с привилегиями, нормы эскалации

## Рабочий процесс

### Шаг 0: изучи применимое правило

**Прежде чем анализировать эту повестку, изучи применимое процессуальное правило для данного суда (FRCP 45 для федеральных судов, аналог штата в остальных случаях) и вид повестки (в судебное заседание, на допрос, на выдачу документов). Определи: пределы места исполнения, сроки возражений (они часто отсчитываются от БОЛЕЕ РАННЕЙ из двух дат — даты исполнения или фиксированного числа дней после вручения), требования к журналу привилегий и кто несёт расходы. Ссылайся с точными ссылками на пункты. Проверь актуальность — правила и местные варианты меняются. Повестки большого жюри немедленно отметь для эскалации уголовному юристу.**

**Никаких тихих дополнений.** Если запрос к настроенному инструменту юридического поиска (Westlaw, CourtListener, Trellis, Descrybe или платформа фирмы) даёт мало результатов или не даёт их вовсе по правилу суда, его варианту или точной ссылке, сообщи, что найдено, и остановись. НЕ заполняй пробел из веб-поиска или знаний модели без вопроса. Скажи: «Поиск вернул [N] результатов из [инструмент]. Охват по [правило / суд / вариант] выглядит слабым. Варианты: (1) расширить поисковый запрос, (2) попробовать другой инструмент, (3) поискать в сети — результаты будут помечены `[web search — verify]` и перед использованием их нужно сверить с первичным источником, или (4) остановиться здесь. Что выберешь?» Принимать ли источники с меньшей надёжностью, решает юрист; скилл за него не решает.

**Указание источника.** Помечай каждую ссылку на норму, дело, закон и подзаконный акт в результате разбора тем, откуда они взяты: `[Westlaw]`, `[CourtListener]`, `[Trellis]`, `[Descrybe]` или название MCP-инструмента для ссылок, полученных от коннектора юридического поиска; `[web search — verify]` для ссылок из веб-поиска; `[model knowledge — verify]` для ссылок, вспомненных из обучающих данных; `[user provided]` для ссылок, которые дал пользователь (например, из самой повестки или из прошлой работы по делу). Ссылки с пометкой `verify` несут больший риск выдумки и проверяются первыми. Никогда не убирай и не объединяй пометки — это самый быстрый сигнал юристу о том, какие ссылки проверить, прежде чем использовать их в возражениях или документах для суда.

### Шаг 1: классифицируй

Повестки бывают разных видов, и правила у них разные; сверь детали с правилом, которое ты только что изучил:

- **Повестка третьей стороне о выдаче документов (гражданская)** — мы не сторона спора; кто-то хочет получить наши документы. Обычные основания для возражений: относимость, бремя, привилегии, место исполнения / территориальный охват.
- **Повестка третьей стороне на допрос** — кто-то хочет, чтобы сотрудник дал показания. Объём, относимость, бремя; возможное ходатайство об отмене повестки; нужна подготовка свидетеля.
- **Повестка стороне дела** — мы СТОРОНА; это обмен доказательствами в споре, за которым мы следим. Рассматривай как раскрытие доказательств, а не как входящий запрос — она должна соответствовать существующему делу.
- **Гражданское требование регулятора о раскрытии (civil investigative demand, CID)** — FTC, SEC, DOJ, генеральный прокурор штата. Другие правила, другая позиция; часто более уступчивые, но и более значимые по последствиям.
- **Повестка большого жюри (grand jury)** — уголовное дело. Немедленно эскалируй уголовному юристу; другой путь работы (вне задач этого скилла — отметь для эскалации).

### Шаг 2: извлеки ключевые поля

- **Выдавший орган** — суд (какой), ведомство (какое), юрист (если гражданское дело)
- **Выдавшая сторона** — кто запросил (если гражданское дело)
- **Название дела (caption)** — спор, по которому у нас что-то просят
- **Запрашиваемые категории документов** — нумерованный список
- **Темы показаний** (если допрос) — назначения по Rule 30(b)(6)
- **Срок ответа или возражений** — дата вручения + отсчёт окна ответа по применимому правилу
- **Дата выдачи документов** — когда документы должны быть переданы
- **Географический охват** — затронутые держатели документов, места, системы
- **Назначение ответственного за хранение документов (custodian of record)** — кто в компании свидетель или подписант

### Шаг 3: сверка с портфелем

- **Повестка стороне дела → связана с существующим делом:** проверь, что название дела совпадает с делом в `_log.yaml`. Если да, направь в рабочий процесс этого дела; данный разбор носит справочный характер.
- **Повестка третьей стороне → название дела нам незнакомо:** запиши стороны; заведи как отдельное входящее.
- **Несколько повесток по одному делу:** отметь согласованную рассылку; может подойти единая стратегия ответа.

### Шаг 4: проанализируй объём, бремя, привилегии

**Объём и относимость**
- Соответствуют ли категории реальным документам, которые у нас, вероятно, есть?
- Не является ли какая-то категория «рыбалкой» (слишком широкая, не связанная с требованиями и возражениями по основному делу)?
- Место исполнения и географический охват — применяй изученное правило; пределы различаются по виду повестки (в заседание, на документы, на допрос).

**Бремя**
- Какие держатели документов затронуты, какие системы придётся обыскивать, за какой период
- Примерный объём (грубо: малый / средний / большой / предельный)
- Расходы — у отвечающих третьих лиц может быть возможность перенести расходы; проверь изученное правило.

**Привилегии**
- Вероятно ли затронута привилегия «адвокат — клиент» или защита рабочих материалов юриста? (Почти всегда да для всего юридического; часто да для переписки с участием корпоративных или внешних юристов.)
- Другие привилегии — коммерческая тайна, HIPAA (если применимо), привилегия штата, общий интерес (common interest)
- Потребуется журнал привилегий — отметь формат по `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md`

**Другие основания для возражений**
- Конфиденциальность — нужен ли защитный приказ суда (protective order)?
- Дублирование — нет ли у них уже этого от другой стороны?
- Не находится у нас — у нас нет запрашиваемого (опиши конкретно)
- Ненадлежащее вручение — проверь требования к вручению по изученному правилу

### Шаг 5: схема возражений

Составь структурированный план возражений — не итоговое письмо с возражениями, а перечень того, какие возражения применимы и почему. Окончательный текст готовит пользователь (часто вместе с внешним юристом).

Каждое возражение:
- Правовое основание — точная ссылка на пункт правила, изученного на шаге 0
- Конкретное применение к этой повестке (какие категории, какие держатели документов)
- Сила (сильное / обоснованное / слабое)

### Шаг 6: план исполнения

Даже возражая, мы часто выдаём часть запрошенного. План:

- **Объём вероятной выдачи** — что мы выдали бы после возражений
- **Держатели документов для поиска** — имена и системы
- **Период**
- **Протокол проверки** — кто проверяет на привилегии (мы, внешний юрист, внештатные рецензенты)
- **Формат выдачи** — по повестке или по согласованному протоколу (TIFF + файл загрузки, нативный формат, PDF)
- **Требования к журналу привилегий** — формат, поля

### Шаг 7: сроки

Используй сроки, определённые при изучении правила на шаге 0. Учти, что сроки возражений часто отсчитываются от БОЛЕЕ РАННЕЙ из двух дат — даты исполнения или фиксированного числа дней после вручения; не бери единое число по умолчанию, не проверив применимое правило и местный вариант.

- **Срок ответа** — по изученному правилу; отметь, если пользователю нужно больше времени (согласование продления с другой стороной (meet-and-confer) — обычная практика)
- **Срок возражений** — по изученному правилу (федеральное правило или правило штата + любой местный вариант)
- **Дата выдачи документов** — если возражения не удались
- **Окно для ходатайства об отмене повестки** — если выбран этот путь, сроки критичны

Внеси все сроки в календарь. Это немедленное действие.

### Шаг 8: запиши разбор

Результат: `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/inbound/[slug]/triage.md`.

```markdown
[ШАПКА РАБОЧИХ МАТЕРИАЛОВ ЮРИСТА — по разделу ## Outputs в настройках плагина; зависит от роли, см. `## Who's using this`]

# Разбор повестки

> **НЕ ЗАМЕНЯЕТ ВНЕШНЕГО ЮРИСТА.** Это структурированная классификация и оценка объёма, помогающая быстро решить вопросы о сроках, режиме сохранения документов и привлечении юристов. Любая ссылка на правило — отправная эвристика; анализ по конкретной юрисдикции, окончательные возражения, ходатайства и суждения по существу о привилегии требуют лицензированного юриста, знакомого с данным судом. Привлекай внешнего юриста по любой повестке, выходящей за рамки обычного запроса документов у третьей стороны.

**Slug:** [slug]
**Вручена:** [ГГГГ-ММ-ДД]
**Кому вручена:** [организация / зарегистрированный агент]
**Входящий файл:** [путь]
**Классификация:** [документы третьей стороны / допрос третьей стороны / сторона дела / CID / большое жюри]

---

## Ключевые поля

- **Выдавший орган:** [суд/ведомство]
- **Выдавшая сторона:** [имя]
- **Название дела:** [название]
- **Срок ответа:** [дата]
- **Дата выдачи документов:** [дата]
- **Окно для ходатайства об отмене повестки:** [диапазон дат]

## Запрашиваемые категории (кратко)

[нумерованный список, коротко]

## Вероятно затронутые держатели документов / системы

[список]

---

## Сверка с портфелем

**Связанное дело:** [slug или «нет»]
**Если повестка стороне дела:** [направлена в существующее дело или в новое?]
**Если третьей стороне:** [отдельное входящее]

---

## Анализ объёма и бремени

**Объём:** [оценка относимости по категориям]
**Оценка бремени:** [малое / среднее / большое / предельное — с обоснованием]
**Вопросы географического охвата:** [если есть]

## Анализ привилегий

*Оценка привилегий — первичное чтение; окончательное решение за юристом, а не за этим скиллом.*

**Вероятно затронуты привилегия «адвокат — клиент» / рабочие материалы юриста:** [да/нет + какие категории] `[SME VERIFY]`
**Другие привилегии:** [коммерческая тайна, HIPAA, привилегия штата, общий интерес] `[SME VERIFY]`
**Требуемый формат журнала привилегий:** [по `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md`]

---

## Схема возражений

*Каждая строка ниже требует `[SME VERIFY]`, прежде чем ссылаться на неё письменно: юрисдикция, актуальность правила, риск отказа от привилегии.*

| Возражение | Правовое основание | К чему относится | Сила | Проверено экспертом? |
|---|---|---|---|---|
| Относимость | [правило] | [категории] | [сильное/обоснованное/слабое] | [ ] |
| Бремя | [правило] | [категории] | | [ ] |
| Привилегия | адвокат — клиент, рабочие материалы | [все выдаваемые документы] | сильное (всегда) | [ ] |
| Дублирование | [правило/доктрина] | [если применимо] | | [ ] |
| [другое] | | | | [ ] |

---

## План исполнения (если отвечаем)

- **Объём вероятной выдачи:** [после возражений]
- **Держатели документов / системы:** [список]
- **Период:** [диапазон]
- **Протокол проверки:** [кто, как]
- **Формат выдачи:** [формат]
- **Журнал привилегий:** [формат, оценка числа записей]

---

## Сроки (внеси в календарь)

*Все сроки ниже берутся из изучения правила на шаге 0. `[SME VERIFY]` подтверждает правило, вариант и расчёт для этого суда и этого вида повестки — варианты штатов и местные правила различаются.*

- **Срок ответа:** [дата] `[SME VERIFY]`
- **Срок возражений:** [дата] — ссылка: [правило + точная ссылка] `[SME VERIFY]`
- **Согласование с другой стороной (meet-and-confer) до:** [дата] (обычно до срока возражений) `[SME VERIFY]`
- **Дата выдачи документов:** [дата]

---

## Немедленные действия

- [ ] Режим сохранения документов оформлен — [да/нет] — если нет, запусти `/legal-hold [slug] --issue` с объёмом по повестке
- [ ] Внешний юрист привлечён — [да/кто/пока нет]
- [ ] Согласование с другой стороной назначено — [дата]
- [ ] Дело заведено в журнале — [да/нет/пока нет — обычно да для всего, кроме самой мелкой повестки третьей стороне о документах]
- [ ] Анализ страхования / переноса расходов — [если бремя большое]
- [ ] Внутренняя эскалация — [кому]

---

## Рекомендация

[Два абзаца: что делать. Позиция по возражениям. Позиция по выдаче. Кто занимается возражениями — внешний юрист или мы. Стоит ли подавать ходатайство об отмене повестки.]

---

## Проверка ссылок

Каждая ссылка на норму, дело, закон и подзаконный акт в этом разборе — включая ссылки из изучения на шаге 0, основания возражений и указание на формат журнала привилегий — создана ИИ и не проверена. Прежде чем опираться на любую ссылку (особенно в возражениях, ходатайстве об отмене повестки или переписке с выдавшей стороной), проверь её через инструмент юридического поиска (Westlaw, CourtListener, Trellis, Descrybe или платформу своей фирмы): точность, действующий ли это закон (good law) и местные варианты. За выдуманные или неточно процитированные ссылки в поданных документах уже налагали санкции. Пометки источника на каждой ссылке (например, `[Westlaw]`, `[web search — verify]`) показывают, откуда она; пометки `verify` несут больший риск выдумки и проверяются первыми.
```

### Шаг 9: передача дальше

**Прежде чем отвечать на повестку (вручать возражения, выдавать документы, являться на допрос или подавать ходатайство об отмене повестки — любой ответ по существу выдавшей стороне или суду):** прочитай `## Who's using this` в `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md`. Если роль — Non-lawyer (не юрист):

> У ответа на повестку есть юридические последствия: пропуск срока грозит неуважением к суду, выдача лишнего — отказом от привилегии, выдача недостаточного — санкциями. Ты обсуждал это с юристом? Если да, продолжай. Если нет, вот справка, которую стоит ему принести:
>
> [Составь сводку на одну страницу: вид повестки, выдавший орган, сроки, объём запрашиваемого, схема возражений и их сила, вопросы привилегий и бремени, предлагаемая позиция по ответу, что может пойти не так, что спросить у юриста.]
>
> Если нужно найти лицензированного юриста (attorney, solicitor, barrister или другого уполномоченного специалиста) в твоей юрисдикции, быстрее всего начать со справочной службы твоего профессионального регулятора (в США — адвокатская палата штата, в Англии и Уэльсе — SRA/Bar Standards Board, в Шотландии, Северной Ирландии, Ирландии, Канаде и Австралии — Law Society, либо аналог в твоей юрисдикции).

Не переходи за этот фильтр без явного «да». Разбор, оценка объёма и внутреннее внесение в календарь этого фильтра не требуют — требует ответ выдавшему органу.

- Если классифицирована как **повестка большого жюри** → остановись, отметь для эскалации по `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md`, не продолжай обычный разбор.
- Если классифицирована как **CID**: отметь, что действуют особые нормы регулятора; порекомендуй внешнего юриста по регуляторным вопросам.
- Иначе: предложи завести дело (обычно да — повестки почти всегда достаточно существенны, чтобы отслеживать их).
- Если режим сохранения документов не оформлен с объёмом по повестке, сразу передай `/legal-hold --issue`.

## Заверши деревом следующих шагов

Закончи деревом следующих шагов по CLAUDE.md `## Outputs`. Подгони варианты под то, что скилл только что подготовил: пять веток по умолчанию (составить документ X, эскалировать, собрать больше фактов, наблюдать и ждать, что-то другое) — это отправная точка, а не жёсткие рамки. Дерево — это и есть результат; выбирает юрист.

## Чего этот скилл не делает

- **Не составляет итоговое письмо с возражениями.** Он готовит схему; письмо пишут пользователь и внешний юрист (в будущем — отдельный скилл для черновика возражений).
- **Не подаёт ходатайство об отмене повестки.** Он показывает такую возможность; само ходатайство — юридическая работа, требующая анализа по конкретной юрисдикции.
- **Не проверяет правила по разным юрисдикциям.** Изучение на шаге 0 даёт действующее правило для этой повестки; скилл самостоятельно не подтверждает актуальность или местные варианты. Отметь для проверки юристом, прежде чем действовать.
- **Не работает с повестками большого жюри.** Эскалирует. Это вне задач разбора.

Перевод: iiuniversitet. Оригинал: https://github.com/anthropics/claude-for-legal/tree/main/litigation-legal/skills/subpoena-triage, лицензия Apache-2.0. Изменения: перевод на русский язык.