Подготовка к претензионному письму

Собирает стороны, факты, основание, рычаги давления и фильтры привилегии в файл приёма, из которого потом составляется письмо.

СкиллAnthropicClaudeApache-2.0Нужен терминалПроверка не требуется

Скачать на русскомОригинал на английском (архив)Источник ↗

Что делает: Собирает стороны, факты, основание, рычаги давления и фильтры привилегии в файл приёма, из которого потом составляется письмо.
Когда брать: Перед составлением претензии: об оплате, нарушении и устранении, прекращении нарушения (cease-and-desist), при увольнении сотрудника или о сохранении документов.
Когда не брать: Если нужно само письмо (скилл demand-draft) или вы получили претензию от другой стороны (demand-received).
Пример запроса: Подготовь приём для требования об оплате: контрагент не заплатил по счёту, хочу претензию на 14 дней.
Нужно подключить: доступ к файлам (папка настроек плагина)
Работает лучше с: договор и переписка с контрагентом

Входит в плагин litigation-legal. В Cowork и Claude Code можно поставить плагин целиком.

Как включить

Скачайте архив и распакуйте его.
Положите папку demand-intake в ~/.claude/skills/.
Откройте Claude Code и опишите задачу своими словами: Claude подхватит скилл по описанию.

Текст

---
name: demand-intake
description: Сбор контекста перед составлением претензионного письма — стороны, факты, основание, рычаги давления, BATNA и фильтры привилегии — с записью в структурированный файл intake.md, который читает скилл demand-draft. Используй, когда пользователь хочет подготовить претензию, провести приём перед составлением или собрать контекст для требования об оплате, уведомления о нарушении и устранении, требования прекратить нарушение (cease-and-desist), требования при увольнении сотрудника или требования о сохранении документов.
argument-hint: "[title] [--full]"
---

/demand-intake

Загрузи ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md → практика претензионных писем, ландшафт, калибровка рисков.
Следуй рабочему процессу и справочнику ниже.
Проведи адаптивный приём (основные 8 вопросов — всегда; стратегический блок — если претензия существенная или указан --full).
Составь slug из названия + контрагента + года-месяца.
Запиши ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/demand-letters/[slug]/intake.md.
Подтверди пользователю: «Приём сохранён. Запустите /litigation-legal:demand-draft [slug], когда будете готовы».

Приём претензии

Назначение

Составление письма — дальше по цепочке. Ценность в подготовке до письма: она заставляет задать вопросы, которые небрежное письмо пропускает. Рычаги давления, BATNA, допустимый ущерб, фильтры привилегии, настоящая аудитория. Претензия, отправленная без размышлений об этом, хуже отсутствия претензии.

Загрузка контекста

~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md → практика претензионных писем (сроки передачи иска страховщику, порог существенности для создания дела, любые шаблоны образцовых документов), ландшафт (тип контрагента, шаблоны постоянных противников), калибровка рисков (чтобы заранее оценить существенность), стиль оформления. **Тон, срок исполнения, маркировка, подписант НЕ являются значениями по умолчанию уровня практики — они задаются по каждому делу на шаге ## Posture for this matter ниже.**

Флаги

--full → провести полный приём независимо от эвристик существенности (для юристов, которые хотят подробно каждый раз)

Приём

Позиция по этому делу (спроси ПЕРВЫМ, до основных вопросов)

Позиция по этому делу. Тон и условия претензионного письма определяются по каждому делу, а не по практике. Спроси: - Тон: взвешенный / настойчивый / агрессивный? (зависит от отношений, суммы и вероятности судебного спора) - Срок ответа: что разумно для такого требования? (14 дней — обычный срок для требований об оплате; 30 дней — для устранения нарушения; 7 дней — для требования прекратить нарушение (cease-and-desist); но срок может задавать договор или протокол) - Маркировка: нужна ли пометка «without prejudice» («без ущерба для прав») или «without prejudice save as to costs»? (переписка об урегулировании — да; предъявление требований часто нет; важна юрисдикция — спроси, если не уверен) - Подписант: вы, клиент, GC, привлечённый солиситор / адвокат? Не предполагай. Прочитай прежнюю претензионную переписку в материалах дела, если она есть: она задаёт регистр.

Запиши ответы в приём в разделе ## Posture перед ## Parties. Эти ответы определяют остальной приём и последующий черновик: не возвращайся к значению по умолчанию уровня практики, если пользователь оставил что-либо пустым; спроси снова.

Основные вопросы — задаются всегда (8 вопросов)

2. Стороны

Отправитель: наша компания (и конкретное юридическое лицо, если их несколько)
Получатель: контрагент — название, юридическое лицо, адрес
Аудитория получателя: кто на самом деле читает (GC? генеральный директор? физическое лицо? юридический отдел?)
Отношения: customer | vendor | ex-employee | competitor | third-party | other

3. Событие-триггер

Что произошло и когда (даты важны — срок исковой давности, сроки уведомления)
Доступные доказательства (договоры, письма, записи, свидетели)

*Возможность для образцового документа: «Если вы можете поделиться самим договором, перепиской или доказательствами, черновик станет заметно точнее. Подойдут пути к файлам».*

4. Правовое / договорное основание

Какие положения — конкретные разделы договора, если применимо
Применимое право (юрисдикция, оговорка о выборе права)
Нормы закона или правила, на которые опираются (заглушки допустимы: черновик всё равно отметит [CITE:___])

5. Желаемый результат

Конкретные требования. Не «разрешение», а оплата $X к дате Y; прекращение конкретного действия Z; устранение в течение N дней; возврат конкретного имущества.
Если требований несколько, упорядочи их (основное и запасное)

6. Сроки

Внешний срок, который это определяет (срок исковой давности, период продолжающегося вреда, деловое событие)
Срок исполнения требования — сколько мы даём получателю. Используй срок ответа, зафиксированный в ## Posture for this matter выше; не возвращайся к значению по умолчанию уровня практики.

7. Прежнее обращение

Поднимался ли вопрос неформально? Когда, кем, в какой форме?
Был ли уже какой-то ответ?
Почему переход к претензионному письму происходит именно сейчас?

8. Рассылка

Способ доставки (спроси; значения по умолчанию на уровне практики нет)
Подписант — зафиксирован в ## Posture for this matter выше
Копии — внутренние заинтересованные лица, страховщик (если иск передаётся до претензии по правилу сроков передачи на уровне практики), юристы

Стратегический блок — задаётся, если претензия существенная или указан `--full`

Эвристика существенности: задавай стратегический блок, если верно что-либо из следующего.

Тип претензии — cease-desist, breach-cure, employment-separation или preservation
Денежная величина желаемого результата ≥ диапазона средней серьёзности из калибровки рисков в ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md
Контрагент — клиент, конкурент или частый противник по ландшафту в ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md
Пользователь запустил с --full

Явный вариант пропуска. Когда стратегический блок запускается, пользователь может отказаться отвечать. Спроси прямо:

По эвристике это существенная претензия. Стратегический блок (рычаги давления, BATNA, тон, фильтры привилегии) — то место, где сосредоточена основная ценность подготовки перед письмом. Если его пропустить, черновик получится тоньше. - Ответить сейчас — пройти стратегический блок (5–7 мин) - Ответить частично — пройти ту часть, к которой вы готовы - Пропустить — перейти к черновику только с основным блоком; я отмечу в приёме strategic_block: skipped

Если пользователь выбирает «Пропустить», файл приёма фиксирует это:

strategic_block: skipped        # answered | partial | skipped
skipped_reason: string | null   # captured if user provided one

Скилл составления учитывает пропуск: проверка перед составлением выполняется в любом случае, но разделы, зависящие от ответов стратегического блока, получают пометки [SME VERIFY: leverage/tone/privilege not captured in intake]. Команда /demand-draft также спрашивает второй раз, хочет ли пользователь завершить стратегический блок перед составлением.

9. Рычаги давления и BATNA

Что даёт нам силу на переговорах (договорные права, фактические рычаги, репутационные, коммерческие)
Что если они откажутся — готовы ли мы идти в суд? Выходить в публичное поле? Принять меньший результат?
Их вероятный BATNA — какова их лучшая альтернатива? (Если они не думают, что мы подадим в суд, требование слабое.)

10. Допустимый ущерб

Репутационный риск, если это станет публичным
Риск прецедента — создаёт ли это письмо шаблон, который повлияет на другие дела?
Регуляторные последствия / последствия раскрытия информации (спор такого рода становится пунктом отчёта 10-Q?)
Страховые последствия — лишает ли отправка без передачи иска страховщику права на покрытие?

11. Позиция по тону

Уже зафиксирована в ## Posture for this matter выше. Здесь разберись в компромиссе, если пользователь выбрал более жёсткий тон, чем, по-видимому, оправдывают факты, или более мягкий, чем они оправдывают.
Стоит назвать прямо: агрессивный тон сжигает отношения. Если вы хотите сохранить деловые отношения, но нужно защитить правовую позицию, обычно правильный выбор — measured (взвешенный).

12. Позиция по переписке в рамках урегулирования

Изучи защиту переписки в рамках урегулирования, применимую в суде (FRE 408 в федеральной системе, аналог штата — в остальных случаях). Это письмо — переписка об урегулировании, которую нужно защитить? Или предъявление прав, которое защищать не нужно?
Если защищена: в черновике будет пометка о переписке в рамках урегулирования, а структура будет такой, чтобы позицию поддерживало содержание (обсуждение компромисса), а не только пометка.
Защита возникает из поведения и контекста, а не только из пометки. Пометка — это подстраховка.

13. Фильтры привилегии

Что из нашего внутреннего анализа НЕ должно попасть в письмо? (Непроверенные факты, наши сомнения в своём деле, стратегические рассуждения, прежние обсуждения урегулирования)
Одно неудачно сформулированное предложение может привести к отказу от привилегии на смежный анализ. Будь точен в том, что остаётся за пределами письма.

14. Риск признания и новации с удовлетворением (accord and satisfaction)

Есть ли в письме что-то, что контрагент позже мог бы назвать признанием факта или ответственности?
Не рискует ли эта претензия ненароком удовлетворить (или якобы принять) отдельное требование? (Accord and satisfaction: обналичивание чека с пометкой «полная оплата» может прекратить спорный долг.)

Запись приёма

Slug

[type]-[counterparty-short]-[yyyy-mm]. Проверь уникальность в ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/demand-letters/.

`~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/demand-letters/[slug]/intake.md`

[ЗАГОЛОВОК РАБОЧИХ МАТЕРИАЛОВ — по `## Outputs` конфигурации плагина — различается по ролям; см. `## Who's using this`]

# Приём претензии: [название]

**Slug:** [slug]
**Тип претензии:** [тип]
**Составил:** [юрист]
**Открыт:** [ГГГГ-ММ-ДД]
**Статус:** intake | ready-to-draft | drafted | sent | closed
**Стратегический блок:** answered | partial | skipped
**Причина пропуска:** [если применимо]

---

## Posture (позиция по делу)

- **Тон:** [взвешенный / настойчивый / агрессивный — с однострочным обоснованием, привязанным к отношениям и сумме]
- **Срок ответа:** [N дней — привязан к требованию / договору / протоколу]
- **Маркировка:** [нет / without prejudice / without prejudice save as to costs / другое — с обоснованием]
- **Подписант:** [имя / роль — вы / клиент / GC / привлечённый юрист]

*Это позиция по делу, зафиксированная при приёме. Скилл составления читает отсюда.*

---

## Стороны

- **Отправитель:** [наше юридическое лицо]
- **Получатель:** [контрагент, юридическое лицо, адрес]
- **Аудитория получателя:** [кто читает]
- **Отношения:** [тип]

## Событие-триггер

[Что произошло, когда, доказательства]

## Правовое / договорное основание

[Положения, применимое право, нормы закона]

## Желаемый результат

[Конкретные требования в порядке приоритета]

## Сроки

- **Внешние:** [срок исковой давности, период продолжающегося вреда]
- **Исполнение:** [сколько мы им даём]

## Прежнее обращение

[История, сначала самое недавнее]

## Рассылка

- **Доставка:** [способ]
- **Подписант:** [имя/роль]
- **Копии:** [список]

---

## Стратегический блок (если применимо)

### Рычаги давления и BATNA

[Наша сила, их вероятный ответ]

### Допустимый ущерб

[Репутационный, прецедент, регуляторный, страховой]

### Позиция по тону

[relationship-preserving / measured / scorched-earth — с обоснованием]

### Позиция по переписке в рамках урегулирования

[Защищена или нет в этом суде — с обоснованием. Сошлись на первоисточник по применимому правилу (FRE 408 или аналог штата).]

### Фильтры привилегии

[Что НЕЛЬЗЯ включать в черновик]

### Риск признания / новации с удовлетворением

[Отмеченные конкретные риски]

---

## Образцовые документы

| Документ | Путь |
|---|---|
| [договор, лежащий в основе] | [путь или «не передан»] |
| [прежняя переписка] | [путь или «не передана»] |
| [доказательства] | [путь или «не переданы»] |

---

## Оценка существенности

**Автоматическая эвристика говорит:** [существенное / несущественное — с обоснованием]
**Решение пользователя:** [существенное / несущественное / определить после отправки]

Подтверждение перед записью

Покажи пользователю черновик приёма. Отметь всё, что скудно:

Вот приём. Замечаю [слабые места]. Прежде чем сохранить, хотите что-нибудь добавить?

Передача на составление

Закончи так:

Приём сохранён. Когда будете готовы: /litigation-legal:demand-draft [slug]

Закончи деревом следующих шагов

Заверши деревом следующих шагов по CLAUDE.md ## Outputs. Подстрой варианты под то, что скилл только что подготовил: пять веток по умолчанию (подготовить X, эскалировать, собрать больше фактов, наблюдать и ждать, что-то другое) — стартовая точка, а не жёсткое правило. Дерево — это и есть результат; юрист выбирает.

Чего этот скилл не делает

Не составляет письмо. Это делает demand-draft: два шага намеренно разделены, чтобы юрист мог сделать паузу ради бизнес-замечаний, консультации с внешним юристом или передачи иска страховщику до составления.
Не решает, отправлять ли письмо. Некоторые сессии приёма заканчиваются словами «на самом деле, не отправляйте — договоримся напрямую». Это допустимый исход; запись приёма всё равно полезна.
Не проводит проверку конфликтов. Если контрагент — клиент или известная организация, отметь, что перед отправкой нужно пройти проверку конфликтов (по ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md), но сама проверка выполняется в рабочем процессе приёма дела или вне этого скилла.

Перевод: iiuniversitet. Оригинал: https://github.com/anthropics/claude-for-legal/tree/main/litigation-legal/skills/demand-intake, лицензия Apache-2.0. Изменения: перевод на русский язык.

Оригинал на английском

---
name: demand-intake
description: Pre-drafting context gathering for a demand letter — parties, facts, basis, leverage, BATNA, and privilege filters — written to a structured intake.md the demand-draft skill reads. Use when the user wants to prep a demand letter, run intake before drafting, or capture context for a payment demand, breach/cure notice, cease-and-desist, employment separation, or preservation demand.
argument-hint: "[title] [--full]"
---

# /demand-intake

1. Load `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md` → demand-letter practice, landscape, risk calibration.
2. Follow the workflow and reference below.
3. Run the adaptive intake (core 8 always; strategic block if material or `--full`).
4. Generate slug from title + counterparty + year-month.
5. Write `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/demand-letters/[slug]/intake.md`.
6. Confirm with user: "Intake saved. Run `/litigation-legal:demand-draft [slug]` when ready."

---

# Demand Intake

## Purpose

The drafting is downstream. The value is in the pre-writing — forcing the questions a careless letter skips. Leverage, BATNA, downside tolerance, privilege filters, the actual audience. A demand letter sent without thinking about those is worse than no letter.

## Load context

- `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md` → Demand-letter practice (insurance-tender timing, materiality threshold for matter creation, any seed-doc templates), landscape (counterparty type, repeat-adversary patterns), risk calibration (to pre-estimate materiality), house style. **Tone, compliance period, marking, signer are NOT practice-level defaults — they are set per matter in the `## Posture for this matter` step below.**

## Flags

- `--full` → run the complete intake regardless of materiality heuristics (for counsel who wants thorough every time)

## The intake

### Posture for this matter (ask FIRST, before the core)

> **Posture for this matter.** Demand-letter tone and terms are case-by-case, not a practice default. Ask:
> - **Tone:** measured / assertive / aggressive? (depends on the relationship, the amount, and whether litigation is likely)
> - **Response window:** what's reasonable given the claim? (14 days is common for payment demands; 30 days for cure; 7 days for cease-and-desist — but the contract or protocol may set it)
> - **Marking:** does this need a "without prejudice" or "without prejudice save as to costs" marking? (settlement communications do; assertions of claim often don't; jurisdiction matters — ask if unsure)
> - **Signer:** you, the client, the GC, instructed solicitor/counsel?
> Don't assume. Read the prior demand correspondence in the matter file if there is any — it establishes the register.

Record the answers in the intake under a `## Posture` section before `## Parties`. These answers govern the rest of the intake and the downstream draft — do not fall back to a practice-level default if the user left any of them blank; ask again.

### Core — always asked (8 questions)

**1. Demand type**
`payment | breach-cure | cease-desist | employment-separation | preservation | other`

**2. Parties**
- **Sender:** our company (and any specific entity if multi-entity)
- **Recipient:** counterparty — name, entity, address
- **Recipient audience:** who actually reads (GC? CEO? individual? in-house legal?)
- **Relationship:** `customer | vendor | ex-employee | competitor | third-party | other`

**3. Triggering event**
- What happened and when (dates matter — statute-of-limitations, notice periods)
- Evidence available (contracts, emails, records, witnesses)

*Seed doc opportunity: "If you can share the underlying contract, correspondence, or evidence, the draft will be materially sharper. Paths work."*

**4. Legal / contractual basis**
- Which provisions — specific contract sections if applicable
- Governing law (jurisdiction, choice-of-law clause)
- Statutes or rules relied on (placeholders OK — the draft will flag `[CITE:___]` anyway)

**5. Desired outcome**
- Specific asks. Not "resolution" — payment of $X by date Y; cessation of specific activity Z; cure within N days; return of specific property.
- If multiple asks, order them (primary vs. fallback)

**6. Deadlines**
- External deadline driving this (SoL, ongoing harm window, business event)
- Demand compliance deadline — how long we give the recipient. Use the response window captured in `## Posture for this matter` above; do not fall back to a practice-level default.

**7. Prior outreach**
- Has this been raised informally? When, by whom, in what form?
- Any response so far?
- Why is escalation to a demand letter happening now?

**8. Distribution**
- Delivery method (ask; no practice-level default)
- Signer — captured in `## Posture for this matter` above
- Copies — internal stakeholders, insurance carrier (if tendering pre-demand per practice-level tender-timing rule), counsel

### Strategic — asked if material, or if `--full`

Materiality heuristic: ask the strategic block if any of the following are true.

- Demand type is `cease-desist`, `breach-cure`, `employment-separation`, or `preservation`
- Desired outcome dollar value ≥ the medium-severity band from `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md` risk calibration
- Counterparty is a customer, competitor, or frequent adversary per `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md` landscape
- User ran with `--full`

**Explicit skip option.** When the strategic block is triggered, the user can decline to answer it. Ask plainly:

> This is a material demand by the heuristic. The strategic block (leverage, BATNA, tone, privilege filters) is where most of the pre-writing value lives. Skipping it produces a thinner draft.
> - **Answer now** — walk the strategic block (5-7 min)
> - **Answer partial** — walk the subset you feel prepared for
> - **Skip** — proceed to draft with only the core block; I'll flag `strategic_block: skipped` in the intake

If the user chooses Skip, the intake file records it:

```yaml
strategic_block: skipped        # answered | partial | skipped
skipped_reason: string | null   # captured if user provided one
```

The draft skill honors the skip — pre-draft gate runs regardless, but sections that depend on strategic-block answers get `[SME VERIFY: leverage/tone/privilege not captured in intake]` markers. The `/demand-draft` command also prompts a second time, asking whether the user wants to complete the strategic block before drafting.

**9. Leverage and BATNA**
- What gives us negotiating power (contractual rights, factual leverage, reputational, commercial)
- What if they refuse — are we prepared to litigate? Go public? Accept a smaller outcome?
- Their likely BATNA — what's their best alternative? (If they don't think we'll sue, the demand is weak.)

**10. Downside tolerance**
- Reputational exposure if this becomes public
- Precedent risk — does this letter set a pattern that affects other matters?
- Regulatory / disclosure implications (is this the kind of dispute that becomes a 10-Q item?)
- Insurance implications — does sending without tendering waive coverage?

**11. Tone posture**
- Already captured in `## Posture for this matter` above. Here, probe the trade-off if the user chose a stronger tone than the facts seem to warrant, or a weaker tone than the facts seem to warrant.
- Worth naming explicitly: aggressive tone burns the relationship. If you want to keep the business relationship but need to protect the legal position, `measured` is usually the right call.

**12. Settlement-communication posture**
- Research the settlement-communication protections applicable in the forum (FRE 408 in federal, the state equivalent otherwise). Is this letter a settlement communication that should be protected? Or an assertion of rights that shouldn't be?
- If protected: the draft will include the settlement-communication marker and will be structured so the substance (a discussion of compromise) — not just the label — supports the posture.
- Protection attaches from conduct and context, not merely from labeling. The marker is a belt-and-suspenders choice.

**13. Privilege filters**
- What's in our internal analysis that must NOT appear in the letter? (Facts we haven't verified, our doubts about our case, strategic reasoning, prior settlement discussions)
- A single badly-worded sentence can waive privilege on related analysis. Be explicit about what stays out.

**14. Admission and accord-and-satisfaction risk**
- Anything in the letter that the counterparty could later characterize as an admission of fact or liability?
- Does this demand risk inadvertently satisfying (or purporting to accept) a separate claim? (Accord-and-satisfaction: cashing a check marked "payment in full" can end a disputed debt.)

## Writing the intake

### Slug

`[type]-[counterparty-short]-[yyyy-mm]`. Confirm uniqueness in `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/demand-letters/`.

### `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/demand-letters/[slug]/intake.md`

```markdown
[WORK-PRODUCT HEADER — per plugin config ## Outputs — differs by role; see `## Who's using this`]

# Demand Intake: [title]

**Slug:** [slug]
**Demand type:** [type]
**Drafted by:** [counsel]
**Opened:** [YYYY-MM-DD]
**Status:** intake | ready-to-draft | drafted | sent | closed
**Strategic block:** answered | partial | skipped
**Skipped reason:** [if applicable]

---

## Posture

- **Tone:** [measured / assertive / aggressive — with one-line rationale tied to the relationship and the amount]
- **Response window:** [N days — tied to the claim / contract / protocol]
- **Marking:** [none / without prejudice / without prejudice save as to costs / other — with rationale]
- **Signer:** [name / role — you / client / GC / instructed counsel]

*This is the per-matter posture captured at intake. The draft skill reads from here.*

---

## Parties

- **Sender:** [our entity]
- **Recipient:** [counterparty, entity, address]
- **Recipient audience:** [who reads]
- **Relationship:** [type]

## Triggering event

[What happened, when, evidence]

## Legal / contractual basis

[Provisions, governing law, statutes]

## Desired outcome

[Specific asks in priority order]

## Deadlines

- **External:** [SoL, ongoing harm window]
- **Compliance:** [how long we give them]

## Prior outreach

[History, most recent first]

## Distribution

- **Delivery:** [method]
- **Signer:** [name/role]
- **Copies:** [list]

---

## Strategic (if applicable)

### Leverage & BATNA

[Our power, their likely response]

### Downside tolerance

[Reputational, precedent, regulatory, insurance]

### Tone posture

[relationship-preserving / measured / scorched-earth — with rationale]

### Settlement-communication posture

[Protected or not in the forum — with reasoning. Cite primary source per the applicable rule (FRE 408 or state equivalent).]

### Privilege filters

[What CANNOT appear in the draft]

### Admission / accord-and-satisfaction risk

[Specific risks flagged]

---

## Seed documents

| Doc | Path |
|---|---|
| [underlying contract] | [path or "not shared"] |
| [prior correspondence] | [path or "not shared"] |
| [evidence] | [path or "not shared"] |

---

## Materiality assessment

**Auto-heuristic says:** [material / immaterial — with reasoning]
**User call:** [material / immaterial / TBD at post-send]
```

## Confirm before writing

Show the user the draft intake. Flag anything thin:

> Here's the intake. I notice [thin spots]. Before I save, anything to add?

## Handoff to drafting

End with:
> Intake saved. When ready: `/litigation-legal:demand-draft [slug]`

## Close with the next-steps decision tree

End with the next-steps decision tree per CLAUDE.md `## Outputs`. Customize the options to what this skill just produced — the five default branches (draft the X, escalate, get more facts, watch and wait, something else) are a starting point, not a lock-in. The tree is the output; the lawyer picks.

## What this skill does not do

- Draft the letter. That's `demand-draft` — the two steps are intentionally separate so counsel can pause for business input, outside counsel consult, or insurance tender before drafting.
- Decide whether to send the letter. Some intake sessions end with "actually, don't send — let's negotiate directly." That's a valid outcome; the intake record still has value.
- Run the conflicts check. If the counterparty is a customer or known entity, flag that this should clear conflicts (per `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md`) before sending — but the check itself lives in the matter-intake workflow or outside this skill.

Источник: anthropics/claude-for-legal / litigation-legal / demand-intake ↗. Ссылка проверена 2026-10-10.

---
name: demand-intake
description: Сбор контекста перед составлением претензионного письма — стороны, факты, основание, рычаги давления, BATNA и фильтры привилегии — с записью в структурированный файл intake.md, который читает скилл demand-draft. Используй, когда пользователь хочет подготовить претензию, провести приём перед составлением или собрать контекст для требования об оплате, уведомления о нарушении и устранении, требования прекратить нарушение (cease-and-desist), требования при увольнении сотрудника или требования о сохранении документов.
argument-hint: "[title] [--full]"
---

# /demand-intake

1. Загрузи `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md` → практика претензионных писем, ландшафт, калибровка рисков.
2. Следуй рабочему процессу и справочнику ниже.
3. Проведи адаптивный приём (основные 8 вопросов — всегда; стратегический блок — если претензия существенная или указан `--full`).
4. Составь slug из названия + контрагента + года-месяца.
5. Запиши `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/demand-letters/[slug]/intake.md`.
6. Подтверди пользователю: «Приём сохранён. Запустите `/litigation-legal:demand-draft [slug]`, когда будете готовы».

---

# Приём претензии

## Назначение

Составление письма — дальше по цепочке. Ценность в подготовке до письма: она заставляет задать вопросы, которые небрежное письмо пропускает. Рычаги давления, BATNA, допустимый ущерб, фильтры привилегии, настоящая аудитория. Претензия, отправленная без размышлений об этом, хуже отсутствия претензии.

## Загрузка контекста

- `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md` → практика претензионных писем (сроки передачи иска страховщику, порог существенности для создания дела, любые шаблоны образцовых документов), ландшафт (тип контрагента, шаблоны постоянных противников), калибровка рисков (чтобы заранее оценить существенность), стиль оформления. **Тон, срок исполнения, маркировка, подписант НЕ являются значениями по умолчанию уровня практики — они задаются по каждому делу на шаге `## Posture for this matter` ниже.**

## Флаги

- `--full` → провести полный приём независимо от эвристик существенности (для юристов, которые хотят подробно каждый раз)

## Приём

### Позиция по этому делу (спроси ПЕРВЫМ, до основных вопросов)

> **Позиция по этому делу.** Тон и условия претензионного письма определяются по каждому делу, а не по практике. Спроси:
> - **Тон:** взвешенный / настойчивый / агрессивный? (зависит от отношений, суммы и вероятности судебного спора)
> - **Срок ответа:** что разумно для такого требования? (14 дней — обычный срок для требований об оплате; 30 дней — для устранения нарушения; 7 дней — для требования прекратить нарушение (cease-and-desist); но срок может задавать договор или протокол)
> - **Маркировка:** нужна ли пометка «without prejudice» («без ущерба для прав») или «without prejudice save as to costs»? (переписка об урегулировании — да; предъявление требований часто нет; важна юрисдикция — спроси, если не уверен)
> - **Подписант:** вы, клиент, GC, привлечённый солиситор / адвокат?
> Не предполагай. Прочитай прежнюю претензионную переписку в материалах дела, если она есть: она задаёт регистр.

Запиши ответы в приём в разделе `## Posture` перед `## Parties`. Эти ответы определяют остальной приём и последующий черновик: не возвращайся к значению по умолчанию уровня практики, если пользователь оставил что-либо пустым; спроси снова.

### Основные вопросы — задаются всегда (8 вопросов)

**1. Тип претензии**
`payment | breach-cure | cease-desist | employment-separation | preservation | other`

**2. Стороны**
- **Отправитель:** наша компания (и конкретное юридическое лицо, если их несколько)
- **Получатель:** контрагент — название, юридическое лицо, адрес
- **Аудитория получателя:** кто на самом деле читает (GC? генеральный директор? физическое лицо? юридический отдел?)
- **Отношения:** `customer | vendor | ex-employee | competitor | third-party | other`

**3. Событие-триггер**
- Что произошло и когда (даты важны — срок исковой давности, сроки уведомления)
- Доступные доказательства (договоры, письма, записи, свидетели)

*Возможность для образцового документа: «Если вы можете поделиться самим договором, перепиской или доказательствами, черновик станет заметно точнее. Подойдут пути к файлам».*

**4. Правовое / договорное основание**
- Какие положения — конкретные разделы договора, если применимо
- Применимое право (юрисдикция, оговорка о выборе права)
- Нормы закона или правила, на которые опираются (заглушки допустимы: черновик всё равно отметит `[CITE:___]`)

**5. Желаемый результат**
- Конкретные требования. Не «разрешение», а оплата $X к дате Y; прекращение конкретного действия Z; устранение в течение N дней; возврат конкретного имущества.
- Если требований несколько, упорядочи их (основное и запасное)

**6. Сроки**
- Внешний срок, который это определяет (срок исковой давности, период продолжающегося вреда, деловое событие)
- Срок исполнения требования — сколько мы даём получателю. Используй срок ответа, зафиксированный в `## Posture for this matter` выше; не возвращайся к значению по умолчанию уровня практики.

**7. Прежнее обращение**
- Поднимался ли вопрос неформально? Когда, кем, в какой форме?
- Был ли уже какой-то ответ?
- Почему переход к претензионному письму происходит именно сейчас?

**8. Рассылка**
- Способ доставки (спроси; значения по умолчанию на уровне практики нет)
- Подписант — зафиксирован в `## Posture for this matter` выше
- Копии — внутренние заинтересованные лица, страховщик (если иск передаётся до претензии по правилу сроков передачи на уровне практики), юристы

### Стратегический блок — задаётся, если претензия существенная или указан `--full`

Эвристика существенности: задавай стратегический блок, если верно что-либо из следующего.

- Тип претензии — `cease-desist`, `breach-cure`, `employment-separation` или `preservation`
- Денежная величина желаемого результата ≥ диапазона средней серьёзности из калибровки рисков в `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md`
- Контрагент — клиент, конкурент или частый противник по ландшафту в `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md`
- Пользователь запустил с `--full`

**Явный вариант пропуска.** Когда стратегический блок запускается, пользователь может отказаться отвечать. Спроси прямо:

> По эвристике это существенная претензия. Стратегический блок (рычаги давления, BATNA, тон, фильтры привилегии) — то место, где сосредоточена основная ценность подготовки перед письмом. Если его пропустить, черновик получится тоньше.
> - **Ответить сейчас** — пройти стратегический блок (5–7 мин)
> - **Ответить частично** — пройти ту часть, к которой вы готовы
> - **Пропустить** — перейти к черновику только с основным блоком; я отмечу в приёме `strategic_block: skipped`

Если пользователь выбирает «Пропустить», файл приёма фиксирует это:

```yaml
strategic_block: skipped        # answered | partial | skipped
skipped_reason: string | null   # captured if user provided one
```

Скилл составления учитывает пропуск: проверка перед составлением выполняется в любом случае, но разделы, зависящие от ответов стратегического блока, получают пометки `[SME VERIFY: leverage/tone/privilege not captured in intake]`. Команда `/demand-draft` также спрашивает второй раз, хочет ли пользователь завершить стратегический блок перед составлением.

**9. Рычаги давления и BATNA**
- Что даёт нам силу на переговорах (договорные права, фактические рычаги, репутационные, коммерческие)
- Что если они откажутся — готовы ли мы идти в суд? Выходить в публичное поле? Принять меньший результат?
- Их вероятный BATNA — какова их лучшая альтернатива? (Если они не думают, что мы подадим в суд, требование слабое.)

**10. Допустимый ущерб**
- Репутационный риск, если это станет публичным
- Риск прецедента — создаёт ли это письмо шаблон, который повлияет на другие дела?
- Регуляторные последствия / последствия раскрытия информации (спор такого рода становится пунктом отчёта 10-Q?)
- Страховые последствия — лишает ли отправка без передачи иска страховщику права на покрытие?

**11. Позиция по тону**
- Уже зафиксирована в `## Posture for this matter` выше. Здесь разберись в компромиссе, если пользователь выбрал более жёсткий тон, чем, по-видимому, оправдывают факты, или более мягкий, чем они оправдывают.
- Стоит назвать прямо: агрессивный тон сжигает отношения. Если вы хотите сохранить деловые отношения, но нужно защитить правовую позицию, обычно правильный выбор — `measured` (взвешенный).

**12. Позиция по переписке в рамках урегулирования**
- Изучи защиту переписки в рамках урегулирования, применимую в суде (FRE 408 в федеральной системе, аналог штата — в остальных случаях). Это письмо — переписка об урегулировании, которую нужно защитить? Или предъявление прав, которое защищать не нужно?
- Если защищена: в черновике будет пометка о переписке в рамках урегулирования, а структура будет такой, чтобы позицию поддерживало содержание (обсуждение компромисса), а не только пометка.
- Защита возникает из поведения и контекста, а не только из пометки. Пометка — это подстраховка.

**13. Фильтры привилегии**
- Что из нашего внутреннего анализа НЕ должно попасть в письмо? (Непроверенные факты, наши сомнения в своём деле, стратегические рассуждения, прежние обсуждения урегулирования)
- Одно неудачно сформулированное предложение может привести к отказу от привилегии на смежный анализ. Будь точен в том, что остаётся за пределами письма.

**14. Риск признания и новации с удовлетворением (accord and satisfaction)**
- Есть ли в письме что-то, что контрагент позже мог бы назвать признанием факта или ответственности?
- Не рискует ли эта претензия ненароком удовлетворить (или якобы принять) отдельное требование? (Accord and satisfaction: обналичивание чека с пометкой «полная оплата» может прекратить спорный долг.)

## Запись приёма

### Slug

`[type]-[counterparty-short]-[yyyy-mm]`. Проверь уникальность в `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/demand-letters/`.

### `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/demand-letters/[slug]/intake.md`

```markdown
[ЗАГОЛОВОК РАБОЧИХ МАТЕРИАЛОВ — по `## Outputs` конфигурации плагина — различается по ролям; см. `## Who's using this`]

# Приём претензии: [название]

**Slug:** [slug]
**Тип претензии:** [тип]
**Составил:** [юрист]
**Открыт:** [ГГГГ-ММ-ДД]
**Статус:** intake | ready-to-draft | drafted | sent | closed
**Стратегический блок:** answered | partial | skipped
**Причина пропуска:** [если применимо]

---

## Posture (позиция по делу)

- **Тон:** [взвешенный / настойчивый / агрессивный — с однострочным обоснованием, привязанным к отношениям и сумме]
- **Срок ответа:** [N дней — привязан к требованию / договору / протоколу]
- **Маркировка:** [нет / without prejudice / without prejudice save as to costs / другое — с обоснованием]
- **Подписант:** [имя / роль — вы / клиент / GC / привлечённый юрист]

*Это позиция по делу, зафиксированная при приёме. Скилл составления читает отсюда.*

---

## Стороны

- **Отправитель:** [наше юридическое лицо]
- **Получатель:** [контрагент, юридическое лицо, адрес]
- **Аудитория получателя:** [кто читает]
- **Отношения:** [тип]

## Событие-триггер

[Что произошло, когда, доказательства]

## Правовое / договорное основание

[Положения, применимое право, нормы закона]

## Желаемый результат

[Конкретные требования в порядке приоритета]

## Сроки

- **Внешние:** [срок исковой давности, период продолжающегося вреда]
- **Исполнение:** [сколько мы им даём]

## Прежнее обращение

[История, сначала самое недавнее]

## Рассылка

- **Доставка:** [способ]
- **Подписант:** [имя/роль]
- **Копии:** [список]

---

## Стратегический блок (если применимо)

### Рычаги давления и BATNA

[Наша сила, их вероятный ответ]

### Допустимый ущерб

[Репутационный, прецедент, регуляторный, страховой]

### Позиция по тону

[relationship-preserving / measured / scorched-earth — с обоснованием]

### Позиция по переписке в рамках урегулирования

[Защищена или нет в этом суде — с обоснованием. Сошлись на первоисточник по применимому правилу (FRE 408 или аналог штата).]

### Фильтры привилегии

[Что НЕЛЬЗЯ включать в черновик]

### Риск признания / новации с удовлетворением

[Отмеченные конкретные риски]

---

## Образцовые документы

| Документ | Путь |
|---|---|
| [договор, лежащий в основе] | [путь или «не передан»] |
| [прежняя переписка] | [путь или «не передана»] |
| [доказательства] | [путь или «не переданы»] |

---

## Оценка существенности

**Автоматическая эвристика говорит:** [существенное / несущественное — с обоснованием]
**Решение пользователя:** [существенное / несущественное / определить после отправки]
```

## Подтверждение перед записью

Покажи пользователю черновик приёма. Отметь всё, что скудно:

> Вот приём. Замечаю [слабые места]. Прежде чем сохранить, хотите что-нибудь добавить?

## Передача на составление

Закончи так:
> Приём сохранён. Когда будете готовы: `/litigation-legal:demand-draft [slug]`

## Закончи деревом следующих шагов

Заверши деревом следующих шагов по CLAUDE.md `## Outputs`. Подстрой варианты под то, что скилл только что подготовил: пять веток по умолчанию (подготовить X, эскалировать, собрать больше фактов, наблюдать и ждать, что-то другое) — стартовая точка, а не жёсткое правило. Дерево — это и есть результат; юрист выбирает.

## Чего этот скилл не делает

- Не составляет письмо. Это делает `demand-draft`: два шага намеренно разделены, чтобы юрист мог сделать паузу ради бизнес-замечаний, консультации с внешним юристом или передачи иска страховщику до составления.
- Не решает, отправлять ли письмо. Некоторые сессии приёма заканчиваются словами «на самом деле, не отправляйте — договоримся напрямую». Это допустимый исход; запись приёма всё равно полезна.
- Не проводит проверку конфликтов. Если контрагент — клиент или известная организация, отметь, что перед отправкой нужно пройти проверку конфликтов (по `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md`), но сама проверка выполняется в рабочем процессе приёма дела или вне этого скилла.

Перевод: iiuniversitet. Оригинал: https://github.com/anthropics/claude-for-legal/tree/main/litigation-legal/skills/demand-intake, лицензия Apache-2.0. Изменения: перевод на русский язык.