Претензионное письмо о нарушении прав

Текст

---
name: cease-desist
description: >
  Составь претензионное письмо с требованием прекратить нарушение (cease-and-desist,
  режим отправки) или разбери такое письмо, полученное тобой (режим
  получения). Используй, когда нужно заявить о своих правах нарушителю
  письмом-требованием, выверенным под твой подход к защите прав, или когда
  входящее письмо нужно разобрать в структурированную памятку с вариантами
  действий и рекомендацией.
argument-hint: "<--send | --receive> [context, counterparty, or path to incoming letter]"
---

/cease-desist

Два режима. Выбери один:

• /ip-legal:cease-desist --send — составить претензионное письмо (cease-and-desist), выверенное под твой подход к защите прав. Перед выдачей срабатывает громкая проверка-ограничитель.
• /ip-legal:cease-desist --receive — разобрать письмо, которое тебе прислали. Выдаёт памятку с вариантами действий и рекомендацией.

Инструкции

1. Прочитай профиль практики. Загрузи ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.md. Если там есть пометки [PLACEHOLDER] или файла нет, остановись и скажи: «Этому плагину нужна настройка, прежде чем он даст полезный результат. Запустите /ip-legal:cold-start-interview — скилл претензионных писем зависит от вашего подхода к защите прав, матрицы согласования и состава областей практики, и ничего из этого пока не настроено».

1. Проверь рабочие пространства дел. По ## Matter workspaces: если у Enabled стоит ✗, пропусти — скиллы используют контекст уровня практики. Если они включены, а активного дела нет, спроси: «Для какого дела это? Запустите /ip-legal:matter-workspace switch <slug> или скажите practice-level».

1. **Распредели по $ARGUMENTS:**
2. Если есть --send: запусти режим отправки (ниже). Пройди по шагам: определить право, определить поведение, определить отношения, определить требование, подогнать под подход к защите прав, составить черновик и проверка-ограничитель перед выдачей.
3. Если есть --receive: запусти режим получения (ниже). Попроси входящее письмо (путь или вставленный текст), затем оцени его, определи собственный риск, представь варианты и запиши памятку по разбору.
4. Если нет ни одного флага: спроси один раз — «Мы отправляем претензионное письмо (вы заявляете права) или разбираем полученное (вы защищаетесь)?» — и затем распредели.

1. Соблюдай проверку-ограничитель. В режиме отправки громкая проверка срабатывает до того, как любой итоговый черновик будет записан на диск. Не пропускай её.

1. Соблюдай матрицу согласования. Возьми согласующего для строки претензионного письма из ## Enforcement posture → Approval matrix. Возьми автоматические эскалации. Покажи оба пункта в проверке; не прячь их.

1. Передавай дальше, где это уместно. В режиме получения, если рекомендация — ответить жёстко, предложи перейти к /ip-legal:cease-desist --send, заполнив его контекстом ответа. Если рекомендация — упредить иском о признании (DJ) или аннулированием в TTAB, эскалируй внешнему юристу по строке профиля практики о судебных спорах по ИС — не составляй сам.

Примеры

/ip-legal:cease-desist --send
/ip-legal:cease-desist --receive ~/Downloads/incoming-cd-acme.pdf
/ip-legal:cease-desist

Заметки

• Исходящее претензионное письмо не несёт шапку рабочего материала. Внутренний черновик, бриф перед отправкой и памятка по разбору — несут.
• Права на товарный знак территориальны; черновик исходит из юрисдикций, заявленных в охвате Registered in: твоего профиля практики. Если поведение или контрагент в другом месте, отметь это до составления.
• Каждая пометка [CITE:___] не проверена, пока по ней не прогнан цитатор (citator). Теги указания источника остаются на черновике.
• Пользователи, не являющиеся юристами, получают одностраничный бриф для разговора с юристом до того, как проверка будет снята.

Назначение

Претензионное письмо (cease-and-desist) заявляет о юридическом праве и требует от кого-то прекратить какие-либо действия. Это одно из самых значимых писем, которые практика по ИС отправляет или получает. Отправка — первый шаг к судебному спору: получатели могут подать иск о признании (declaratory judgment) в выбранном ими форуме, а чрезмерные или недобросовестные требования можно обратить против отправителя. Получение письма запускает отсчёт времени и заставляет принять решение. Этот скилл работает с обеими сторонами и с теми ограничениями, которых заслуживает такое решение.

Два режима:

• --send — ты заявляешь права. Составь претензионное письмо, выверенное под подход к защите прав, и пройди проверку перед выдачей.
• --receive — ты защищаешься. Разбери входящее письмо, подготовь памятку с вариантами, направь на создание дела, если это оправдано.

Если пользователь не передал флаг, спроси один раз: «Мы отправляем претензионное письмо (вы заявляете права) или разбираем полученное (вы защищаетесь)?»

Внешний итоговый материал (режим отправки): составленное письмо отправляется контрагенту. НЕ добавляй на исходящее письмо шапку PRIVILEGED & CONFIDENTIAL — ATTORNEY WORK PRODUCT. Внутренние черновики, брифы перед отправкой и памятки по разбору сохраняют шапку по настройке плагина ## Outputs.

Допущение о юрисдикции

Права на товарный знак территориальны — американская регистрация не действует за пределами США. Авторское право действует по Бернской конвенции, но защита зависит от юрисдикции, а установленные законом способы защиты (включая законные убытки по §504 в США) зависят от местного права. Этот скилл исходит из юрисдикции, указанной в деле или в охвате Registered in: профиля практики. Если нарушающее поведение, контрагент или форум в другом месте, отметь это — черновик может не подойти в таком виде.

Загрузи контекст

• ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.md → ## Enforcement posture (подход, триггеры претензионного письма, критерии мягкого письма, матрица согласования, автоматические эскалации), ## IP practice profile (состав областей практики, юрисдикции регистрации, список внешних юристов), ## Outputs (шапка рабочего материала, роль), ## Who's using this (роль — юрист или не юрист)
• Любой шаблон претензионного письма или плейбук по защите прав, на который ссылается профиль практики в исходных документах, — прочитай и повтори структуру
• Контекст дела. Проверь ## Matter workspaces в CLAUDE.md уровня практики. Если у Enabled стоит ✗ (по умолчанию для штатных юристов компании), пропусти механизм дел — скиллы используют контекст уровня практики. Если он включён, а активного дела нет, спроси: «Для какого дела это? Запустите /ip-legal:matter-workspace switch <slug> или скажите practice-level». Загрузи matter.md активного дела — там переопределения для этого дела (например, переопределение подхода, переопределение согласующего). Записывай результаты в папку дела ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/matters/<matter-slug>/. Никогда не читай файлы другого дела, если Cross-matter context не включён (on).

Режим отправки — составление претензионного письма

Шаг 1: Определи право

Спроси одним сообщением:

Какое право ИС мы заявляем? - Товарный знак — зарегистрирован ли он? Где (USPTO, EUIPO, UKIPO, национальный реестр)? Номер регистрации и класс(ы)? Или только общее право (дата первого использования, географический охват)? - Авторское право — зарегистрировано ли оно? Название, номер регистрации, дата? Или не зарегистрировано (обрати внимание: в США для подачи иска нужна регистрация; законные убытки и возмещение расходов требуют регистрации до нарушения)? - И то и другое — определите каждое.

Запиши каждое право. Зарегистрированные права цитируй по номеру. Для прав по общему праву — абзац с доказательствами первого использования. Для незарегистрированных авторских прав — пометка: «Возможно, мы не сможем подать иск по незарегистрированному американскому авторскому праву, не зарегистрировав его сначала, — [SME VERIFY], прежде чем письмо будет грозить судом».

Шаг 2: Определи поведение

Опишите нарушающее поведение конкретно, а не прилагательными: - Кто это делает — название организации, физическое лицо, имя на платформе? - Что — оспариваемый знак, оспариваемая копия, оспариваемый продукт? Приложите или опишите образцы. - Где — адрес сайта, объявление на маркетплейсе, физическая розница, соцсети? - С какого времени — дата, когда впервые заметили, дата самого раннего использования, которое можно документально подтвердить? - Доказательства — скриншоты, чеки, срабатывание сервиса мониторинга, сообщения о смешении у клиентов?

Факты вноси конкретно. «Вы продали продукт X на [URL] с знаком [Y] [дата]» лучше, чем «Вы нарушаете наши права». Прилагательные выдают слабую доказательную базу.

Шаг 3: Определи отношения

Какие отношения между нами и получателем? - Конкурент (прямой или смежный) — действует стандартный подход - Реселлер / канальный партнёр — тон меняется; рассмотри путь через мягкое письмо - Бывший лицензиат / бывший сотрудник / бывший партнёр — вероятно, применимы положения договора; сошлись на них - Посторонний / случайный нарушитель — стандартный подход - Действующий клиент / партнёр — автоматическая эскалация по профилю практики; отметь до составления

Это меняет тон, согласующего и вопрос, составлять ли письмо вообще без эскалации.

Шаг 4: Определи требование

Чего на самом деле хочет клиент? - Прекратить — прекратить нарушающее использование - Отчитаться — сообщить о продажах, прибыли, объёмах (для базовой оценки убытков) - Уничтожить — уничтожить или отозвать нарушающие товарные запасы - Убытки — денежное урегулирование - Передать / переуступить — передать домен, отдать аккаунт, переуступить оспариваемый знак или авторское право - Публичное исправление — удаление спорного контента, публичное заявление - Письменное подтверждение — обязательство о соблюдении к определённой дате

Выбирай реальные способы защиты. Требование должно быть соразмерно вреду — чрезмерное требование служит свидетельством недобросовестности, если дело когда-нибудь дойдёт до суда.

Параллельный путь: удаление через площадку (нарушение на маркетплейсе). Если спорное поведение на маркетплейсе (Amazon, Etsy, eBay, Alibaba, TikTok Shop, AliExpress, Walmart Marketplace, магазины на Shopify), отметь путь жалобы на нарушение прав ИС / защиты бренда на самой площадке как более быстрый и дешёвый параллельный путь, не требующий ни претензионного письма, ни суда:

• Amazon Brand Registry (удаление по товарным знакам и авторским правам, удаление контрафакта)
• Etsy IP Infringement reporting (формы по товарным знакам / авторским правам / патентам)
• eBay VeRO (программа Verified Rights Owner)
• Alibaba IPP (IP Protection Platform)
• TikTok Shop IP Protection
• Shopify DMCA / trademark reporting

Удаление через площадку часто решается за дни; претензионное письмо даёт нарушителю время распродать запасы за время переговоров. Эти два пути не исключают друг друга — рекомендуй подавать оба, когда нарушение на маркетплейсе, а письмо при этом охватывает поведение вне площадки (собственный сайт для прямых продаж, опт, соцсети, физическая розница), до которого жалоба на площадке не дотянется. В брифе перед отправкой отметь, подана ли жалоба по параллельному пути, стоит ли она в очереди или от неё отказались (и почему).

Шаг 5: Подгони под подход к защите прав

Прочитай ## Enforcement posture → Default posture: и примени:

• Агрессивный — жёсткое письмо, короткий срок (часто 7–14 дней), явные формулировки последствий (суд, законные убытки, возмещение расходов, судебный запрет), без смягчения ради урегулирования
• Взвешенный — жёсткое, но профессиональное, стандартный срок (14–30 дней), последствия названы без театральности, готовность к обсуждению, если они ответят
• Консервативный — подача в виде мягкого письма, более длинный срок или без жёсткого срока, начало «хотели бы обсудить», формулировки последствий приглушены или отсутствуют

Также прочитай When we send a C&D, When we send a soft letter first и When we just file. Если факты указывают, что по профилю практики это должно быть мягкое письмо или прямая подача иска, отметь это до составления: «По вашему подходу к защите прав эта ситуация подходит под [мягкое письмо / подачу иска]. Вы всё равно хотите претензионное письмо или предпочтёте [альтернатива]?»

Переопределения на уровне дела в matter.md важнее подхода практики по умолчанию.

Шаг 5.5: Проверка контрагента — ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ УСЛОВИЕ

Перед составлением проведи проверку контрагента и покажи результаты пользователю. Это не зависит от того, «выглядит ли контрагент крупным». Каждое претензионное требование несёт риск иска о признании (DJ), перераспределения расходов и недобросовестности, зависящий от того, *кто* получатель. Скилл не составляет письмо, пока пользователь не увидел проверку и не подтвердил, что всё ещё готов вступать в этот спор.

Собери и покажи одним блоком, для одобрения пользователем, следующее:

• Юридическое лицо — точное наименование, штат/страна образования, зарегистрированный агент, любые псевдонимы d/b/a. Записи о владельце в USPTO / EUIPO; поиск по бизнес-реестру штата (Secretary of State); публичные документы компании, если они есть. Отметь [SME VERIFY], если источник не подтверждён.
• Размер и ресурсы — примерная численность сотрудников, диапазон выручки, если он публично известен, финансирование, если это стартап, материнская компания, если это дочерняя. Публичные источники (численность в LinkedIn, пресса, Crunchbase, документы SEC). Честно отметь, если размер определить не удалось.
• Портфель ИС — есть ли у них зарегистрированные знаки, патенты или авторские права в смежных классах? Контрагент со своим портфелем ИС с большей вероятностью (а) поймёт подход, (б) выдвинет встречные требования и (в) подаст иск о признании. Быстрый поиск по USPTO TESS / TSDR по оспариваемому лицу и аффилированным лицам.
• История судебных споров — быстрый проход по PACER / Court Listener на предмет прежних споров по ИС в роли истца или ответчика. Постоянный участник судов или контрагент, охотно подающий иски о признании, меняет расчёт. Отметь прежние кампании претензионных писем в отрасли.
• Юристы — есть ли у них известный внешний юрист по ИС? Фирма, ведущий партнёр, если его можно установить по прежним документам. «Юристов в деле нет» — тоже данные.
• Риск иска о признании (DJ) от контрагента — учитывая размер, портфель ИС, историю споров, юристов и форум: захочет ли этот контрагент воспринять претензионное письмо как приглашение подать иск о признании в выбранном им форуме? Отметь высокий / средний / низкий риск с обоснованием в одно предложение.
• Риск для отношений — являемся ли мы их клиентом, есть ли у нас общие инвесторы, не являются ли они потенциальным покупателем или партнёром? Подтверждение «не клиент» берётся из профиля практики; всё остальное отмечается.

Покажи это в виде короткой памятки в чате ДО черновика:

## Проверка контрагента — [Название организации]

- **Организация:** [название, штат образования, материнская компания, если есть]
- **Размер:** [диапазон численности, диапазон выручки, стадия финансирования] — [источник, `[SME VERIFY]` где применимо]
- **Портфель ИС:** [зарегистрированные знаки / патенты / авторские права в смежных классах — или «не найдено»]
- **История судебных споров:** [прежние дела по ИС в роли истца или ответчика — или «при быстром проходе не найдено»]
- **Юристы:** [известный внешний юрист по ИС — или «не выявлены»]
- **Риск иска о признании (DJ) от контрагента:** [высокий / средний / низкий — обоснование]
- **Риск для отношений:** [пересечение по клиентам / инвесторам / партнёрам / покупателям — или «не выявлено»]

**Автоматические эскалации, которые это запускает** (по профилю практики `## Enforcement posture` → Automatic escalations):
- [перечисли каждый триггер, который выявила проверка]

**Подтвердите, прежде чем я начну составлять:**
- Вы хотите продолжить с претензионным письмом этому контрагенту с учётом проверки выше?
- Применима ли какая-то из автоматических эскалаций? Если да, указанный в профиле согласующий одобряет до составления, а не после.

Не переходи к Шагу 6 (черновик), пока пользователь не отреагировал на блок проверки. Пустое «ок» хуже, чем отсутствие подтверждения — возрази: «Прежде чем я начну — есть ли в проверке что-то, что меняет расчёт? Размер, прежние споры, их юристы, отношения?»

Если проверка выявила что-то из списка автоматических эскалаций профиля практики (клиент, более крупный контрагент, патентное дело, привлекающее внимание прессы и т. д.), направь именованному согласующему по профилю — не составляй письмо за проверяющего, пока согласующий не одобрил продолжение.

Если на критические вопросы проверки ответить нельзя (например, не удаётся подтвердить юридическое лицо, размер неизвестен, а контрагента нет ни в одном публичном реестре), скажи об этом и отметь: «Я не могу подтвердить [лицо / размер / юристов] по доступным источникам. У вас это есть, или нам стоит приостановиться, пока помощник юриста или внешний юрист не проведёт подтверждение?»

Шаг 6: Составь черновик

Структура черновика:

1. Отправитель / фирменный бланк и дата
2. Блок получателя
3. Строка Re: — краткая, не раскрывает привилегированную стратегию. Re: Несанкционированное использование [MARK] (рег. № США [•])
4. Вступление — назови отправителя, право, регистрацию (если есть) и сам факт письма
5. Право — товарный знак: номер регистрации, класс, дата первого использования, статус регистрации; авторское право: номер регистрации, название, год, описание произведения; общее право: дата первого использования, географический охват, доказательства приобретённой различительной способности
6. Нарушающее поведение — конкретно: кто, что, где, когда, доказательства
7. Правовое основание — [CITE: Lanham Act §32 / §43(a) / 17 U.S.C. §501 / UCL штата / пункт договора] в зависимости от случая
8. Требование — пронумерованное, конкретное, соразмерное
9. Срок — календарная дата, способ подтверждения
10. Последствия невыполнения — выверенные под подход к защите прав
11. Требование сохранить доказательства — документы, переписка, метаданные, связанные со спорным поведением
12. Оговорка о правах — «без отказа от каких-либо требований или средств защиты, как по закону, так и по праву справедливости (equity)»
13. Подпись — согласующий по профилю практики

Правила составления:

• Конкретика вместо прилагательных. Даты, URL, номера регистраций, образцы. Прилагательные — признак составителя, что фактов мало.
• Без чрезмерных требований. Если знак зарегистрирован в одном классе, а оспариваемое использование в другом, так и скажи — не делай вид, что регистрация охватывает оба. Чрезмерные претензионные письма — свидетельство недобросовестности и могут привести к рискам по §43(a)(1)(B) или Rule 11.
• Ссылки — заглушки, пока не проверены. [CITE: Lanham Act §32, 15 U.S.C. §1114] остаётся заглушкой, пока пользователь не дал ссылку или её не вернул инструмент исследования. Пометь каждую ссылку источником — [Westlaw], [user provided], [model knowledge — verify], [web search — verify]. Никогда не убирай теги.
• Формулировки последствий соответствуют подходу. Агрессивный → названа конкретная защита (судебный запрет, законные убытки по 15 U.S.C. §1117 / 17 U.S.C. §504, расходы на юристов). Взвешенный → «мы сохраняем за собой все права». Консервативный → «мы хотели бы обсудить, прежде чем рассматривать дальнейшие шаги».
• Зацепки, зависящие от юрисдикции — если США, следи за Законом против киберсквоттинга (15 U.S.C. §1125(d)) для споров о доменах, §43(a) для незарегистрированных знаков, §504(c) для сроков до регистрации. Не США: отметь форум и то, что черновику может понадобиться проверка зарубежным партнёром.

Шаг 7: Громкая проверка перед выдачей

Перед тем как показать черновик в чате или записать .docx, выведи эту проверку дословно. Пользователь должен на неё отреагировать — пустое подтверждение хуже, чем отсутствие проверки.

┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│  ПРЕЖДЕ ЧЕМ ЭТОТ ЧЕРНОВИК КУДА-ЛИБО УЙДЁТ                   │
├─────────────────────────────────────────────────────────────┤
│                                                             │
│  Это черновик для проверки юристом — не письмо к отправке.  │
│  Отправка претензионного письма (cease-and-desist) — это    │
│  заявление о юридических правах с реальными последствиями:  │
│                                                             │
│  • Оно может спровоцировать иск о признании (declaratory    │
│    judgment) в юрисдикции по выбору получателя.             │
│    Состоятельный получатель может воспринять претензию как  │
│    приглашение выбрать для спора враждебный форум.          │
│                                                             │
│  • Чрезмерные или недобросовестные требования можно         │
│    обратить против отправителя — иски по §43(a)(1)(B),      │
│    санкции по Rule 11, возмещение расходов на юристов по    │
│    Lanham Act / Copyright Act.                              │
│                                                             │
│  • Оно начинает спор, который может закончиться недёшево.   │
│                                                             │
│  Подтвердите, прежде чем письмо уйдёт:                      │
│                                                             │
│    1. Заявленные права действительны — зарегистрированы     │
│       (взято из реестра, а не предположено) или прочно      │
│       основаны на общем праве, с доказательствами           │
│       приобретённой различительной способности.             │
│                                                             │
│    2. Требование обосновано — разумный практик заявил бы    │
│       его на этих фактах.                                   │
│                                                             │
│    3. Требование соразмерно — мы просим о защите,           │
│       которой заслуживает поведение, а не обо всём          │
│       подряд.                                               │
│                                                             │
│    4. Одобрение дал тот, кто вправе начинать спор.          │
│                                                             │
│    5. Проверка контрагента (шаг 5.5) показана и             │
│       подтверждена — организация, размер, портфель ИС,      │
│       прежние споры, юристы, риск иска о признании (DJ)     │
│       и риск для отношений. Не по желанию. Обязательно.     │
│                                                             │
│  Согласующий по вашему профилю практики: [имя/роль          │
│  согласующего из Enforcement posture → Approval matrix →    │
│  строка C&D]                                                │
│                                                             │
│  Автоматические эскалации, которые здесь применимы:         │
│  [перечисли всё из профиля практики, что запускает это      │
│  дело — клиент, более крупный контрагент, патент,           │
│  привлечение внимания прессы и т. д. — выявленное в         │
│  проверке Шага 5.5]                                         │
│                                                             │
│  Статус параллельного пути (поведение на маркетплейсе):     │
│  [подана / в очереди / отклонена — из Шага 4.               │
│  «Неприменимо», если поведение не на маркетплейсе.]         │
│                                                             │
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘

Если пользователь — не юрист (по ## Who's using this), добавь:

Отправка претензионного письма имеет юридические последствия, выходящие за рамки ответа получателя, — это активное заявление о правах, которое можно обратить против вас. Вы обсуждали это с юристом? Если нет, вот бриф, который можно ему принести: [составь резюме на одну страницу: стороны, заявленные права, нарушающее поведение, требование, подход, риски, отмеченные выше, что может пойти не так, конкретные вопросы юристу]. Если вам нужно найти лицензированного юриста, солиситора, барристера или иного уполномоченного юридического специалиста в вашей юрисдикции: быстрее всего начать со справочной службы вашего профессионального регулятора (коллегия адвокатов штата в США, SRA/Bar Standards Board в Англии и Уэльсе, Law Society в Шотландии/Северной Ирландии/Ирландии/Канаде/Австралии или аналог в вашей юрисдикции). Секция ИС ABA и ассоциации по ИС штатов (США), CIPA/ITMA (Великобритания) и аналогичные организации в других странах ведут справочники практиков по товарным знакам и авторскому праву.

Не записывай .docx и не помечай черновик готовым без явной реакции на проверку.

Шаг 8: Результат

Основной: <matter-folder>/cease-desist/<slug>/draft-v<N>.docx (или cease-desist/<slug>/draft-v<N>.docx на уровне практики). Используй скилл docx. Оформи как письмо по структуре черновика выше. Убери шапку рабочего материала с исходящего письма.

В чате: покажи черновик простым текстом для проверки, прежде чем записывать .docx. Доработай, прежде чем записывать на диск.

Заключительная заметка для проверяющего (добавляется только к предпросмотру в чате, из .docx убирается):

Это черновик претензионного письма для проверки юристом, а не письмо, готовое к отправке. Его отправка — заявление о юридических правах с последствиями, описанными в проверке перед выдачей. Лицензированный юрист проверяет, правит и берёт на себя профессиональную ответственность до отправки. Не отправляйте этот черновик без проверки.

Проверка цитат. Каждая пометка [CITE:___] и каждая ссылка, взятая из шаблона или предоставленного источника, не проверена, пока не прогнана через цитатор. Перед отправкой проверь на платформе юридических исследований, что каждая ссылка актуальна (good law). Выдуманные или искажённые ссылки в отправленных претензионных письмах — риск профессиональной ответственности. Сохраняй теги указания источника — [Westlaw], [CourtListener], [Descrybe], [user provided], [model knowledge — verify], [web search — verify] — теги с verify проверяются в первую очередь.

Без молчаливого дополнения. Если подключённый инструмент исследования возвращает мало результатов или ничего по нужному черновику источнику, сообщи, что нашёл, и остановись. НЕ подставляй данные из веб-поиска или знаний модели без вопроса. Предложи варианты — расширить запрос, попробовать другой инструмент, принять веб-поиск с тегами, оставить заглушку — и дай пользователю решить.

Чек-лист после отправки. После одобрения черновика запиши <matter-folder>/cease-desist/<slug>/checklist.md с пунктами: итоговая вычитка согласующим, все [VERIFY] сняты, все [CITE] заполнены и проверены, пометки о привилегии убраны с исходящего письма, согласующий подписал, способ доставки выполнен, подтверждение доставки сохранено, срок выполнения внесён в календарь, план эскалации на случай отсутствия ответа, дело создано в matters/, если ещё не создано.

Режим получения — разбор входящего письма

Шаг 1: Прочитай письмо

Извлеки:

• Отправителя — организация, подписант, внешний юрист, если есть
• Получателя — какое из наших лиц/людей
• Способ и дату доставки
• Заявленное право — товарный знак (номер регистрации? юрисдикция?), авторское право (зарегистрировано? название?), и то и другое, что-то ещё
• Заявленное поведение — их версия того, что мы делаем
• Правовое основание — законы, положения договора, теории, на которые ссылаются
• Требование — чего они хотят; указан ли срок?
• Угрозы — что они обещают сделать
• Тон — жёсткий / мягкий / выжженная земля; подпись юриста обычно сигнализирует серьёзность

Шаг 2: Оцени требование

Не юридическое заключение, а структурированное прочтение:

• Действительность прав. Реальны ли и действуют ли заявленные регистрации? (Проверь USPTO TSDR, EUIPO eSearch, записи Copyright Office — отметь любые, которые выглядят спящими или недействующими.) Для требований по общему праву: какие доказательства они на самом деле приводят?
• Правдоподобие смешения / сходства / нарушения. На заявленных фактах это обоснованное требование (colorable) или натяжка? Для товарных знаков: вероятность смешения определяется многофакторными тестами (Polaroid / AMF / Sleekcraft в зависимости от округа — [SME VERIFY] тест форума). Для авторского права: доступ + существенное сходство. Отметь, где требование выглядит слабее всего.
• Чрезмерность. Не требуют ли они больше, чем оправдывает поведение? (Хотят передачи знака, когда регистрация максимум охватила бы смену маркировки? Хотят все продажи, когда право затронул лишь один канал?) Чрезмерные требования ослабляют позицию и усиливают встречное требование по §43(a)(1)(B) / «нечистым рукам» (unclean hands).
• Сроки. Утрата права из-за промедления (laches), срок исковой давности, сроки регистрации (для законных убытков по американскому авторскому праву) — отметь любые проблемы с датами, видные из самого письма.
• Форум. Где они стали бы судиться? Зафиксирован ли форум договором (в споре с посторонним по ИС это маловероятно)? Есть ли для нас возможность подать иск о признании (DJ)?

Шаг 3: Оцени наш риск

• Нарушаем ли мы на самом деле? Честный взгляд. Что показывают материалы?
• Можем ли мы легко прекратить? Стоимость выполнения против стоимости спора.
• Отправитель — тролль или настоящий истец? Постоянный истец? Известно ли, что готов судиться? Недавняя кампания претензионных писем по сопоставимому использованию? Проверь публичные дела, если хватает времени.
• Что на кону помимо этого спора? Капитал бренда, отношения с клиентами, прецедент для похожих входящих писем.

Шаг 4: Варианты

Представь 4–5 вариантов с компромиссами:

A — Быстро выполнить

• Когда: требование обосновано, выполнение дёшево, а спор не стоит усилий
• Компромисс: это уступка, на которую они могут сослаться позже; может подстегнуть будущие требования
• Следующий шаг: подтвердить выполнение письменно (узко), не признавать более широкую теорию

B — Вести переговоры

• Когда: есть деловое компромиссное решение (лицензия, соглашение о сосуществовании, график ребрендинга), которое всё закрывает
• Компромисс: требует времени; нужна осторожность с режимом переговорной переписки (FRE 408 или аналог штата; защита зависит от существа и контекста, а не от одной маркировки)
• Следующий шаг: промежуточное письмо (holding letter) + запуск переговорного трека

C — Ответить жёстко (отклонить)

• Когда: их требование слабое, чрезмерное или фактически неверное; мы хотим закрыть вопрос без суда
• Компромисс: фиксирует позицию; если требование на самом деле обосновано, наш ответ станет доказательством
• Следующий шаг: составить письмо-ответ — рассмотри прогон через /ip-legal:cease-desist --send в формате ответа

D — Проигнорировать (и сохранить)

• Когда: требование необоснованно, у отправителя явно нет возможности судиться, у срока нет юридических последствий
• Компромисс: молчание в некоторых контекстах можно использовать как неоспаривание; режим сохранения документов (legal hold) нужен в любом случае; есть риск, что последует иск
• Следующий шаг: ввести режим сохранения документов в рамках процесса на уровне дела; зафиксировать требование; двигаться дальше

E — Упредить иском о признании (DJ) или аннулированием

• Когда: мы сталкиваемся с реальной деловой неопределённостью, требование слабое, и нам выгоден собственный форум
• Компромисс: мы переходим в нападение; нужны бюджет и одобрение руководства; теперь есть иск
• Следующий шаг: эскалировать внешнему юристу по профилю практики, не составлять самим

F — Подать на аннулирование их знака (TTAB) или признание недействительной регистрации их авторского права

• Когда: сами их права уязвимы, и мы хотим снять этот инструмент с доски
• Компромисс: медленно, дорого, публично; отдельно от самого спора
• Следующий шаг: эскалировать внешнему юристу

Порекомендуй один вариант с обоснованием в два предложения. Будь конкретен, почему.

Шаг 5: Разбор сроков

• Заявленный ими срок — отметь, но юридически он нас не связывает (если только конкретный закон не придаёт ему силу).
• Наш внутренний срок решения — обычно заявленный срок минус время, достаточное, чтобы составить, проверить и согласовать ответ. Отметь в календаре.
• Юридические сроки — исковая давность по любому основному требованию, договорные сроки устранения, сроки, специфичные для форума.

Полностью проигнорировать заявленный срок — это выбор, а не поведение по умолчанию. Отметь, что иск обычно следует за молчанием, а не за датой срока.

Шаг 6: Запиши памятку по разбору

Результат: <matter-folder>/cease-desist/inbound/<slug>/triage.md (или на уровне практики, если рабочие пространства дел выключены).

[ШАПКА РАБОЧЕГО МАТЕРИАЛА — по настройке плагина ## Outputs — зависит от роли; см. `## Who's using this`]

[БЛОК НАСЛЕДОВАНИЯ ПРИВИЛЕГИИ — выбери по роли и типу дела; см. указания под шаблоном]

# Получено претензионное письмо — разбор

> **ЧИТАТЬ КАК РАЗБОР, А НЕ КАК ЗАКЛЮЧЕНИЕ.** Это вводный просмотр и анализ вариантов, а не юридическое заключение по существу. Оценка ниже — структурированное прочтение, которое помогает юристу решить, куда направить дело и как отвечать. Каждый приведённый закон, норма или дело помечен для проверки экспертом; каждая оценка по существу принадлежит юристу, а не этому скиллу.

**Слаг:** [slug]
**Получено:** [ГГГГ-ММ-ДД]
**Получатель:** [организация / человек]
**Входящий файл:** [путь]

## Требование

**Отправитель:** [организация, подписант, юрист]
**Заявленное право:** [товарный знак / авторское право / оба — с подробностями, номера регистраций, юрисдикции]
**Заявленное поведение:** [их версия, один абзац]
**Требование:** [список — конкретные просьбы]
**Заявленный ими срок:** [дата]
**Тон:** [жёсткий / мягкий / выжженная земля]

## Действительность прав

[Регистрации как заявлены — `[SME VERIFY]` по реестру; требования по общему праву оцениваются по приведённым доказательствам]

## Приведённое правовое основание

[Каждая ссылка помечена в тексте `[SME VERIFY: применимость / актуальность / юрисдикция]` и источником `[Westlaw / user provided / model knowledge — verify / web search — verify]`. Не полагайся ни на одну ссылку здесь без независимой проверки.]

## Оценка правдоподобия

- **Смешение / сходство / нарушение на фактах:** [прочтение]
- **Чрезмерность:** [прочтение]
- **Проблемы со сроками (laches, исковая давность, сроки регистрации):** [прочтение]
- **Форум:** [их вероятный форум; возможность иска о признании (DJ)]

## Наш риск

- **Действительно ли нарушаем?** [честный взгляд]
- **Стоимость выполнения против стоимости спора:** [прочтение]
- **Достоверность отправителя:** [тролль / настоящий истец / постоянный истец — с данными из публичных дел, если есть]
- **Сопутствующие ставки:** [бренд, клиенты, прецедент]

**Оценка разбора:** [весомое / спорное / слабое / необоснованное] — *структурированное прочтение для маршрутизации, а не заключение по существу; `[SME VERIFY]`*

## Варианты

### A. Быстро выполнить
[Обоснование, компромиссы, следующий шаг]

### B. Вести переговоры
[Обоснование, компромиссы, следующий шаг]

### C. Ответить жёстко
[Обоснование, компромиссы, следующий шаг]

### D. Проигнорировать и сохранить
[Обоснование, компромиссы, следующий шаг]

### E. Упредить (иск о признании, DJ)
[Обоснование, компромиссы, следующий шаг]

### F. Подать на аннулирование / признание недействительным
[Обоснование, компромиссы, следующий шаг]

**Рекомендация:** [A/B/C/D/E/F] — [два предложения почему] — `[SME VERIFY: юрист подтверждает перед исполнением]`

## Сроки

- **Заявленный ими срок:** [дата]
- **Наш внутренний срок решения:** [дата]
- **Юридические сроки по любому основному требованию:** [исковая давность, устранение, процессуальные — с датами]

## Немедленные действия

- [ ] Введён режим сохранения документов (legal hold) — [да/нет]
- [ ] Дело создано в журнале — [да/нет/уточняется]
- [ ] Назначен юрист — [кто]
- [ ] Уведомлён страховщик — [да/нет/неприменимо]
- [ ] Внутренняя эскалация — [кто/когда]

Блок наследования привилегии — выбери по роли и типу дела. Прочитай ## Who's using this (Role) в настройках плагина и тип дела (товарный знак / авторское право / патент / OSS / другое). Эта памятка фиксирует первое прочтение существа и подход к ответу на враждебное требование; привилегирована ли она на самом деле, зависит от того, кто её подготовил и о чём она. Ошибка в любую сторону вредна: ложная пометка «привилегировано» создаёт раскрываемое в суде признание, которое читается как уступка; недостаточная маркировка действительно привилегированной памятки может лишить защиты. Вставь ровно один из следующих блоков:

• Роль = юрист / юридический специалист: > Наследование привилегии. Эта памятка фиксирует наше первое прочтение существа и подход к ответу на враждебное требование. Это материал, защищённый адвокатской тайной и/или как рабочий материал юриста. Не пересылай, не прикладывай к уведомлению страховщика без очистки, не показывай контрагенту. Храни вместе с привилегированными материалами дела и маркируй по принятым в организации правилам привилегии.

• Роль = зарегистрированный патентный агент, дело — патентное дело перед USPTO: > Привилегия (патентный агент — клиент). Эта памятка привилегирована в силу федеральной привилегии патентного агента и клиента, признанной в деле *In re Queen's University at Kingston*, 820 F.3d 1287 (Fed. Cir. 2016), поскольку относится к делу, разумно необходимому и сопутствующему рассмотрению патентов в USPTO. Эта привилегия узкая: она не распространяется на дела вне практики USPTO. Не пересылай, не прикладывай к уведомлению страховщика без очистки, не показывай контрагенту. Передай руководящему юристу для решений о привилегии по конкретному делу.

• Роль = зарегистрированный патентный агент, дело НЕ патентное (товарный знак, авторское право, OSS, коммерческая тайна, договор или что-либо ещё вне практики USPTO): > КОНФИДЕНЦИАЛЬНО — НЕ ПРИВИЛЕГИРОВАНО. Эта памятка не привилегирована, потому что привилегия зарегистрированного патентного агента ограничена рассмотрением патентов в USPTO (*In re Queen's University at Kingston*, 820 F.3d 1287 (Fed. Cir. 2016)). Дело по товарному знаку, авторскому праву, OSS или иное непатентное дело выходит за рамки этой привилегии. Считай документ конфиденциальным, храни аккуратно, передай юристу и пусть юрист его маркирует. Не пересылай как привилегированный документ.

• Роль = не юрист и не зарегистрированный патентный агент: > КОНФИДЕНЦИАЛЬНО — НЕ ПРИВИЛЕГИРОВАНО. Этот документ не привилегирован, пока и если его не проверил лицензированный юрист. Считай его конфиденциальным; не пересылай никому вне цепочки юридической проверки; передай юристу и пусть юрист его маркирует. Пересылка этого документа как «привилегированного» до проверки юристом не делает его таким и может навредить вам, если дело станет спорным.

Закончи презентацию в чате этим ограничением дословно:

Это памятка по разбору, а не консультация. Оценка силы требования выше — первое прочтение по одному письму: оно не учитывает факты, о которых вы мне не сказали, регистрации, которые я не могу проверить, и вопросы юрисдикции. Юрист оценивает ситуацию, прежде чем вы ответите, решите проигнорировать или выберете путь.

Если пользователь — не юрист, добавь абзац «как найти юриста» из режима отправки.

Шаг 7: Передай дальше

В зависимости от рекомендации и подтверждения пользователя:

• Ответить жёстко → передай в /ip-legal:cease-desist --send, заполнив контекст как письмо-ответ (это снова запускает проверку-ограничитель режима отправки).
• Вести переговоры → начни промежуточное письмо / переговорный трек в деле.
• Упредить иском или подать на аннулирование → эскалируй внешнему юристу по строке профиля практики о судебных спорах по ИС; не составляй сам.
• Создание дела → если дела нет, а вопрос существенный, предложи /ip-legal:matter-workspace new <slug> с заполненным контекстом.
• Выполнить / проигнорировать → занеси решение в историю дела; введи или подтверди режим сохранения документов; закрой запись о разборе.

Позиция принятия решений

По ## Decision posture on subjective legal calls в профиле практики: когда неясно, есть ли нарушение, смешиваются ли знаки, существенно ли сходство произведений, обосновано ли требование и безопасно ли отправлять, — не решай молча, что всё в порядке. Отметь для проверки юристом, покажи факторы, говорящие в обе стороны, зафиксируй неопределённость. Отправить претензионное письмо на допущении — дверь без пути назад; показать сомнение — дверь с путём назад.

Чего этот скилл не делает

• Не отправляет письмо. Только составление. Пользователь отправляет после согласования.
• Не ищет ссылки. Заглушки остаются заглушками, пока пользователь не даст источники или их не вернёт подключённый инструмент исследования. Выдуманные ссылки — риск профессиональной ответственности.
• Не обходит проверку-ограничитель. Проверка в режиме отправки запускается каждый раз. Даже с флагом --skip-gate (такого флага нет) скилл записал бы пропуск в файл черновика.
• Не решает существо дела окончательно при получении. Оценка — структурированное прочтение для маршрутизации; формальное заключение по существу даёт юрист.
• Не проверяет закон, на который ссылается отправитель. Помечает для пользователя; сам не признаёт требование действительным или недействительным.
• Не принимает решение о создании дела. Показывает рекомендацию; решает пользователь.

Перевод: iiuniversitet. Оригинал: https://github.com/anthropics/claude-for-legal/tree/main/ip-legal/skills/cease-desist, лицензия Apache-2.0. Изменения: перевод на русский язык.