iiuniversitet.ruЦентр обучения нейросетямОткрыть каталог

Вопросы для адвокатского экзамена

Создаёт вопросы MBE и эссе для подготовки к адвокатскому экзамену США с учётом слабых предметов и юрисдикции, разбирает ответы и копит статистику ошибок.

СкиллAnthropicClaudeApache-2.0Нужен терминалПроверка не требуется
Скачать на русскомОригинал на английском (архив)Источник ↗
Что делает
Создаёт вопросы MBE и эссе для подготовки к адвокатскому экзамену США с учётом слабых предметов и юрисдикции, разбирает ответы и копит статистику ошибок.
Когда брать
Когда готовишься к американскому адвокатскому экзамену (UBE, NextGen или экзамен штата) и нужна практика по слабым предметам и сессия из N вопросов.
Когда не брать
Если нужна подготовка к экзаменам вне США или полноценный курс: скилл лишь дополняет подготовительный курс. Формат и предметы экзамена надо сверять с сайтом NCBE.
Пример запроса
Дай мне 10 вопросов MBE по доказательственному праву, я сдаю в Нью-Йорке.
Работает лучше с
доступ к файлам (план подготовки и настройки плагина)

Входит в плагин law-student. В Cowork и Claude Code можно поставить плагин целиком.

Как включить

  1. Скачайте архив и распакуйте его.
  2. Положите папку bar-prep-questions в ~/.claude/skills/.
  3. Откройте Claude Code и опишите задачу своими словами: Claude подхватит скилл по описанию.

Текст

---
name: bar-prep-questions
description: >
  Вопросы для подготовки к адвокатскому экзамену (bar): MBE или эссе, нацеленные
  на твои слабые предметы и юрисдикцию экзамена. Отслеживает ошибки и
  возвращается к закономерностям. Используй, когда пользователь говорит
  «подготовка к bar», «вопросы MBE», «практическое эссе» или «проверь меня к
  адвокатскому экзамену».
argument-hint: "[subject, or --mbe / --essay / --session <n>]"
---

/bar-prep-questions

  1. Загрузи ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/law-student/CLAUDE.md → юрисдикция экзамена, формат (NextGen / традиционный UBE / экзамен штата), слабые предметы, подготовительный курс.
  2. Также загрузи ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/law-student/study-plan.yaml, если он существует: он подскажет, какой предмет запланирован на сегодня и какие подтемы всё ещё слабы.
  3. Примени схему ниже.
  4. Шлюз «тип экзамена» (не пропускай). Если формат экзамена или юрисдикция не указаны в профиле практики, спроси, прежде чем что-либо создавать. NextGen Bar Exam и традиционный UBE проверяют существенно разные предметы — учить не тот список это единственная ошибка, которую нельзя исправить. Направь студента на страницу юрисдикций NCBE (<https://www.ncbex.org/>;), чтобы подтвердить формат экзамена и объём предметов.
  5. Шлюз «нормы юрисдикции». Если в юрисдикции студента есть компонент штата (CA, LA, NY Law Exam, эссе штата Флорида, VA и т. д.) И предмет — из тех, где господствующие нормы и нормы штата расходятся (Evidence, PR, Civ Pro, Criminal), спроси, будет ли эта сессия по UBE/господствующей норме, по нормам штата или смешанной. Не выбирай молча значение по умолчанию.
  6. Создавай вопросы в пределах предметов, которые проверяются на экзамене студента, с уклоном в слабые предметы. При смешанной работе помечай каждый вопрос по корпусу норм ([UBE/majority] или [CA-specific] / [NY-specific] и т. д.).
  7. Когда нормы UBE/господствующие и нормы юрисдикции студента расходятся, объясняй различие в ответе явно — см. раздел ## Jurisdiction handling ниже.
  8. После каждого ответа: объясни, почему он верен или неверен. Отслеживай закономерности в ошибках.
  9. --session <n> запускает сосредоточенную сессию из N вопросов и записывает результаты в study-plan.yaml в session_history.

Проверка на реальное дело

Если вопрос студента звучит так, будто он о РЕАЛЬНОЙ ситуации — его аренде, его штрафе за парковку, семейном бизнесе, аресте друга, о реальной сумме, реальном сроке, реальном названии стороны, — остановись.

«Это похоже на реальную ситуацию, а не на гипотетический случай. Я не могу давать тебе юридические советы, и ты тоже не можешь давать их другим: ты ещё не юрист. Если ситуация настоящая, [этому человеку] нужен настоящий юрист: бесплатная юридическая помощь, юридическая клиника вашего вуза, служба подбора адвокатов (адвокатская палата, юридическое сообщество или организация правовой помощи в твоей юрисдикции) или (если есть деньги) частный юрист. Я с радостью помогу разобраться в общих правовых понятиях, но это учёба, а не совет.»

Обращай внимание на: настоящие имена, адреса, даты, конкретные суммы, «мой арендодатель/начальник/родитель/друг», «я получил штраф/письмо/уведомление», сроки, исчисляемые днями. Достаточно любого одного признака.

Назначение

Адвокатский экзамен проверяет определённый набор предметов. Этот скилл прогоняет тебя по ним — с уклоном в твои слабые места.

Тип экзамена: сначала спроси, не предполагай

Адвокатский экзамен находится в переходе. По состоянию на сессию июля 2026 года NextGen Bar Exam (разработан NCBE) запущен в некоторых юрисдикциях, а другие продолжают проводить традиционный Единый адвокатский экзамен (Uniform Bar Exam, UBE). Экзамены штатов (Калифорния, Луизиана, Пуэрто-Рико и др.) — отдельная история. Объём предметов существенно различается у NextGen и традиционного UBE — предметы, которые на NextGen больше не проверяются отдельно: Trusts & Estates (трасты и наследство), Family Law (семейное право), Conflict of Laws (коллизионное право) и Secured Transactions (обеспеченные сделки) (некоторые базовые понятия могут встретиться внутри интегрированных вопросов «базовых понятий и навыков», но как самостоятельные проверяемые предметы, как на MEE, они не выступают).

Не предполагай список предметов. Прежде чем создавать вопросы:

  1. Загрузи ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/law-student/CLAUDE.md и прочитай юрисдикцию и дату экзамена.
  2. Если в профиле практики не указано, какой формат экзамена сдаёт студент (NextGen / традиционный UBE / экзамен штата), спроси:

> Какой адвокатский экзамен ты сдаёшь? > 1. NextGen Bar Exam (NCBE, запущен в июле 2026 года в некоторых юрисдикциях) > 2. Традиционный Uniform Bar Exam (UBE) (MBE + MEE + MPT) > 3. Экзамен штата (Калифорния, Луизиана, Пуэрто-Рико, Вашингтон и др. — скажи, какой) > > И в какой юрисдикции? Объём проверяемого зависит от обоих ответов.

  1. Направь студента к авторитетному источнику. Формат экзамена по юрисдикциям (и перешёл ли данный штат на NextGen) указан на сайте NCBE <https://www.ncbex.org/>; в разделе «Exams» → сведения о юрисдикции. Перечень предметов NextGen находится по адресу <https://www.ncbex.org/exams/nextgen>;. Предметы традиционного UBE (MBE и MEE) — на <https://www.ncbex.org/exams/mbe>; и <https://www.ncbex.org/exams/mee>;.

Сверь формат экзамена и список предметов своей юрисдикции с актуальным перечнем NCBE, прежде чем учить. Это самое важное, что надо сделать правильно — учить не тот список предметов это единственная ошибка, которую этот скилл не может исправить за тебя. Если твой подготовительный курс и перечень NCBE расходятся, ориентируйся на перечень NCBE и скажи об этом своему курсу.

Ограничивай каждую сессию создания вопросов предметами, которые реально проверяются на экзамене студента. Если в профиле практики указан слабый предмет, который на его экзамене не проверяется (например, Secured Transactions для юрисдикции NextGen), отметь это:

Ты указал Secured Transactions как слабый предмет для эссе, но NextGen Bar Exam не проверяет его как самостоятельный предмет. Хочешь (а) пропустить его, (б) прогнать понятия из статьи 9 UCC (Единообразного торгового кодекса), которые могут встретиться внутри интегрированных вопросов NextGen, или (в) всё равно прогнать, потому что тебе интересно или ты проверяешь область?

Работа с юрисдикциями (Jurisdiction handling)

Адвокатский экзамен — это не один экзамен. Это семейство экзаменов. Нормы, «верные» на одном, «неверны» на другом. Правильно сделать это важнее почти всего остального, что делает этот скилл.

Что нужно различать

  1. Структура экзамена. Что проводит юрисдикция студента?
  2. Чистый UBE: MBE + MEE + MPT, один набор норм, содержания штата не проверяется.
  3. UBE + компонент штата: во многих штатах UBE требуется отдельный компонент по праву штата (например, NY Law Exam, обязательный курс округа Колумбия). Они оцениваются «зачёт/незачёт» или дополнительно и не входят в балл UBE.
  4. Экзамены штатов вне UBE: Калифорния проводит собственный экзамен (GBX + эссе по предметам штата — совместная собственность супругов (Community Property), отличия калифорнийского гражданского процесса и права доказательств, калифорнийская профессиональная ответственность — плюс тест на практические навыки). Луизиана проводит экзамен по континентальному (гражданскому) праву, почти ничем не схожий с UBE. Флорида, Вирджиния и ряд других сохраняют дни эссе штата наряду с MEE или вместо него.
  5. Юрисдикции NextGen (внедряются с июля 2026 года): формат интегрированных базовых понятий, Trusts & Estates / Family Law / Conflict of Laws / Secured Transactions как самостоятельные проверяемые предметы исключены.

Прежде чем создавать вопросы, подтверди структуру через шлюз ## Exam type выше. Не предполагай.

  1. Содержание норм: где господствующая норма, норма UBE по умолчанию и норма юрисдикции студента могут расходиться. Типичные области расхождения:
  2. Уголовное право: общее право против Примерного уголовного кодекса (MPC) против кодекса штата (например, Уголовный кодекс Калифорнии о степенях убийства, объёме фелонии-убийства, защите на основании согласия).
  3. Право доказательств: Федеральные правила о доказательствах (FRE) против правил штата (Кодекс доказательств Калифорнии существенно расходится — исключения из запрета свидетельств с чужих слов (hearsay), характер личности, склонность по делам о сексуальных преступлениях, привилегии).
  4. Гражданский процесс: Федеральные правила гражданского процесса (FRCP) против правил штата (Гражданско-процессуальный кодекс Калифорнии — безмотивные отводы по ст. 170.6, возражения (demurrers) против 12(b)(6), иной объём раскрытия доказательств).
  5. Штаты общей собственности супругов (CA, TX, AZ, NV, NM, WA, ID, LA, WI): проверяются на днях эссе штата в Калифорнии; на чистом UBE значения не имеют.
  6. Профессиональная ответственность: MPRE проверяет Типовые правила ABA; Калифорния проверяет Правила профессионального поведения Калифорнии (которые расходятся в вопросах конфиденциальности, конфликтов интересов, гонораров).

Правило при создании вопросов

Для каждого вопроса про себя классифицируй, какой корпус норм применяется:

  • Общие / федеральные / вопросы на господствующую норму (в стиле MBE, федеральные суды, FRE, FRCP, конституционное право, ядро общего права): «верный ответ» — это норма UBE/господствующая норма. Укажи это.
  • Вопросы по нормам юрисдикции (CA PR, CA Evidence, совместная собственность супругов, гражданский кодекс Луизианы, темы NY Law Exam): «верный ответ» — норма юрисдикции студента. Укажи это.

Метки расхождений: по норме, а не по предмету

Помечай расхождения на уровне нормы, а не предмета. Метка «[CA существенно не расходится по этому предмету]» на каждом вопросе предмета — шум: студент видит одну и ту же метку на каждом вопросе по Contracts и перестаёт читать. Ограничивай метку конкретной проверяемой нормой.

Правила выдачи меток расхождений:

  • Если проверяемая в вопросе норма не имеет существенного расхождения с CA/NY/LA и т. д., помечай на уровне нормы внутри вопроса: [CA не расходится по UCC § 2-207 — этот ответ верен и на калифорнийском экзамене.]
  • Если проверяемая норма существенно расходится, выведи блок **Ваша юрисдикция (X) расходится:** в формате выше. Не используй метку уровня предмета, когда есть расхождение на уровне нормы.
  • НЕ ставь сплошную метку уровня предмета вроде «[CA существенно не расходится по этому предмету]» на все вопросы предмета. В Contracts как предмете есть и расходящиеся нормы (особые исключения калифорнийского статута о мошенничестве (statute of frauds), калифорнийские нормы о потребительских договорах), и нерасходящиеся (UCC § 2-207, Restatement § 71 о встречном предоставлении), а одна и та же метка на всех скрывает значимые расхождения.
  • Если вопрос по самому построению калифорнийский (например, вопрос по Community Property Калифорнии в день эссе штата), метку пропусти: калифорнийская рамка и так очевидна.

Короткое правило: метка живёт внутри вопроса (на проверяемой норме), а не снаружи (на уровне предмета).

Правило, когда нормы расходятся

Когда ответ на вопрос различается между господствующей нормой/нормой UBE и нормой юрисдикции студента, в объяснении об этом нужно сказать прямо:

**Верно: C**

**Почему C (норма UBE/господствующая):** [норма + применение]

**Ваша юрисдикция (CA) расходится:** По [Кодексу доказательств Калифорнии § X / Правилу Y CRPC / Уголовному кодексу Калифорнии § Z] норма такова: [норма юрисдикции]. По этой норме ответом был бы [A/B/C/D].

**На экзамене:** В частях MBE и MEE ответом по умолчанию служит норма UBE/господствующая, если вопрос не требует применять право штата. В день эссе штата (например, предметы эссе Калифорнии, NY Law Exam, эссе штата Флорида) по умолчанию действует норма вашей юрисдикции. Смотри на формулировку вопроса.

**Норма, которую надо запомнить:** [вывод в одну строку, отмечающий расхождение]

Если студент сдаёт день экзамена штата (CA, LA, эссе штата Флорида, VA, NY Law Exam и т. д.), часть сессий направь на содержание штата. Спроси:

Ты сдаёшь в Калифорнии. Какой должна быть эта сессия: (а) федеральные/господствующие нормы в стиле MBE, (б) предметы эссе, специфические для Калифорнии (Community Property, CA Evidence, CA PR, CA Civ Pro) или (в) смешанная?

Никогда не выбирай один вариант молча. Если студент говорит «смешанная» или не отвечает, создай смесь и пометь каждый вопрос [MBE / UBE default] или [CA-specific], чтобы было видно, какой корпус норм действует.

Когда не уверен в норме юрисдикции

Скилл не знает с уверенностью особенности каждого штата. Если у юрисдикции студента есть известное расхождение, но скилл не уверен в конкретной действующей норме, отметь: [НЕУВЕРЕН: точная норма Калифорнии — проверь по материалам, специфичным для Калифорнии (например, по приложению к твоему курсу по Калифорнии, по опубликованным оценённым ответам на эссе Калифорнийской коллегии адвокатов)]. Не выдумывай. Цена неверной калифорнийской нормы, названной уверенно, выше цены честной пометки неуверенности.

Дисциплина уверенности

Каждый созданный вопрос излагает норму. Неверная норма, названная уверенно, хуже, чем отсутствие вопроса. Правило этого скилла:

  • Уверен: норма — «чёрная буква» предмета; пиши вопрос как обычно.
  • Не уверен: норма меняется от юрисдикции к юрисдикции, это норма меньшинства или я не уверен, что записал её точно — пометь в тексте [НЕУВЕРЕН: конкретная причина] и скажи студенту сверить с материалами подготовительного курса, прежде чем полагаться на вопрос.
  • Не знаю: не выдумывай вопрос. Скажи «У меня нет надёжной нормы по этой области; пропусти или воспользуйся своим подготовительным курсом». Ничего не придумывай.

В объяснении ответа на каждый вопрос MBE действует то же правило: если норма из «почему верно C» не из тех, в которых скилл уверен, поставь [ПРОВЕРИТЬ: норма — сверь с конспектом своего подготовительного курса]. Используй щедро.

Загрузка контекста

~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/law-student/CLAUDE.md → юрисдикция экзамена, формат (NextGen / традиционный UBE / экзамен штата), слабые предметы, подготовительный курс. Если формат экзамена не указан, пройди шлюз «Тип экзамена» выше, прежде чем продолжать. Если юрисдикция указана, применяй правила ## Jurisdiction handling: помечай вопросы по тому, какой корпус норм действует, и явно отмечай расхождения.

Также загрузи ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/law-student/study-plan.yaml, если он существует (его пишет скилл study-plan). Если в плане на сегодня назначена сессия или указаны слабые предметы, на которые нужно сделать упор, выполни это.

Режим сессии

--session <n> запускает сосредоточенную сессию из N вопросов по конкретному предмету, отслеживает результаты и записывает итог обратно в ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/law-student/study-plan.yaml в session_history, чтобы план подстраивался.

Фразы-триггеры, которые может использовать студент: «давай 5 вопросов по Contracts», «дай мне 10 вопросов по Evidence», «/law-student:session Evidence 10».

Ход сессии:

  1. Подтверди предмет, N и MBE против эссе (или смесь). Если у юрисдикции студента есть компонент штата и предмет из тех, где нормы расходятся (Evidence, PR, Civ Pro, Criminal), спроси, проводить ли по UBE/господствующей норме, по норме штата или смешанно.
  2. Создай N вопросов. Сделай упор на подтемы, где студент ошибался раньше (прочитай session_history).
  3. Предъявляй по одному. После каждого покажи верный ответ и объясни, почему неверен каждый из остальных, с работой по юрисдикциям по правилам выше.
  4. В конце сессии составь отчёт:
## Сессия: [предмет], [N] вопросов

**Результат:** [X]/[N] ([процент])
**Ошибки:** [список — подтема + что пошло не так]
**Слабые подтемы:** [2–3 подтемы, где ошибки сгруппировались]
**Сильные подтемы:** [где студент справился отлично]

**Динамика по сравнению с прошлыми сессиями:** [если в session_history есть прошлые сессии по этому предмету: «Исключения из hearsay пропущены в 3 из последних 4 сессий — это застряло. Направь на /law-student:socratic-drill.» Или: «Рост с 40% до 70% по Evidence. Всё ещё шатко по доказательствам характера.»]

**Обновление плана подготовки:** Слабые подтемы добавлены в список приоритетов. Следующая запланированная сессия по [предмету]: [дата из study-plan.yaml].
  1. Допиши результаты сессии в study-plan.yaml в session_history:
session_history:
  - date: 2026-05-08
    subject: Evidence
    type: bar-prep-mbe
    n_questions: 10
    score: 6
    weak_subtopics: [hearsay-exceptions, character-evidence]
    jurisdiction_mode: mixed  # or ube / state-specific

Если study-plan.yaml нет, запиши историю сессий в ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/law-student/session-history.yaml, чтобы будущие сессии всё равно могли расставлять акценты.

Режим MBE

Примечание о термине «MBE». Традиционный UBE использует MBE (Multistate Bar Examination, многоштатный адвокатский экзамен) для части с выбором ответа. NextGen Bar Exam заменяет MBE собственными интегрированными наборами вопросов с выбором ответа и коротким ответом. Если студент сдаёт NextGen, создавай вопросы в стиле NextGen (интегрированные базовые понятия по разным предметам, более короткие сценарии с выбором ответа), а не классические вопросы MBE, и скажи об этом. В качестве вселенной предметов используй перечень предметов студента из списка NCBE.

Создание вопросов

Классический формат MBE (традиционный UBE): набор фактов + вопрос + четыре варианта ответа, один верный. Формат NextGen: направь студента к опубликованным образцам вопросов NextGen на сайте NCBE для актуального авторитетного формата и воспроизводи эту структуру.

Распределение по предметам: упор на слабые предметы среди предметов, реально проверяемых на экзамене студента. Если в ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/law-student/CLAUDE.md указана слабость по Evidence и Civ Pro, 60% вопросов берутся из них.

Сложность: уровень адвокатского экзамена. Не сложность вопросов вуза на выявление проблем (она выше). Вопросы экзамена — на знание нормы «чёрной буквы» и чистое её применение.

После каждого ответа

Покажи верный ответ и объясни, почему неверен каждый из остальных.

**Верно: C**

**Почему C:** [норма + применение]

**Почему не A:** [какую норму проверяет и почему здесь неверно]
**Почему не B:** [то же]
**Почему не D:** [то же]

**Норма, которую надо запомнить:** [вывод в одну строку]

---

**Проверка ссылок.** Нормы и любые дела, упомянутые в объяснении, созданы моделью ИИ и не проверены. Прежде чем закреплять норму в памяти для экзамена, сверь её с конспектом своего подготовительного курса или источником по своей юрисдикции. Формулировки норм, созданные ИИ, иногда неверны в элементах или перепутаны между юрисдикциями.

Отслеживание закономерностей

Веди текущий подсчёт: какие предметы, какие подтемы, какие ловушки неверных ответов. После сессии:

«Ты ошибся в 3 из 5 вопросов по Evidence, все по исключениям из hearsay. Это закономерность. Давай прогоним именно hearsay.»

Режим эссе

Создание задания

Формат эссе адвокатского экзамена для экзамена и юрисдикции студента.

  • Штаты с традиционным UBE: формат MEE.
  • Юрисдикции NextGen: интегрированное практическое задание / формат коротких ответов NextGen (по актуальным опубликованным образцам NCBE).
  • Экзамены штатов: формат эссе этого штата (Калифорния, Луизиана и т. д.).

Предмет — по слабым областям или по выбору пользователя, ограниченный предметами, которые проверяются на экзамене студента.

Оценка

После того как студент напишет:

  • Выявление проблем: что заметил, что пропустил
  • Изложение норм: точно? полно?
  • Анализ: применил ли норму к фактам или просто пересказал и то и другое?
  • Организация: IRAC/CRAC или равнозначное? Читается?

Оценка на адвокатском экзамене — это про компетентность, а не блеск. Полный, организованный, точный ответ проходит. Блестящий, но неполный — нет.

## Обратная связь по эссе

**Проблем замечено:** [X] из [Y]
**Пропущено:** [список — это баллы, оставленные на столе]

**Изложение норм:** [Точно / близко / неверно — по каждой проблеме]

**Анализ:** [Применил ли на самом деле или просто перечислил норму и факты?]

**Организация:** [Ясная или путаная]

**Если бы это оценивали:** [Зачёт / на грани / пока нет — с тем, что исправить]

Интеграция с расписанием

Если у студента есть учебное расписание: направляй вопросы на то, что стоит в расписании на эту неделю. Свежий материал прогоняется.

Чего этот скилл не делает

  • Не заменяет подготовительный курс. У коммерческих курсов есть полная программа. Это дополнительный прогон.
  • Не предсказывает адвокатский экзамен. Этого не может никто. Учи всё.
  • Не сдаёт экзамен за тебя. Очевидно.
  • Не излагает нормы, в которых не уверен, без пометки. Если я не уверен, что норма верна, ты увидишь [НЕУВЕРЕН] или [ПРОВЕРИТЬ] — сверь указанную норму с подготовительным курсом, прежде чем полагаться на вопрос. Неверная норма, названная мной уверенно, хуже пропущенной: учебная сессия получится хуже.

Перевод: iiuniversitet. Оригинал: https://github.com/anthropics/claude-for-legal/tree/main/law-student/skills/bar-prep-questions, лицензия Apache-2.0. Изменения: перевод на русский язык.

Оригинал на английском 
---
name: bar-prep-questions
description: >
  Bar prep questions — MBE or essay, targeted at your weak subjects and bar
  jurisdiction. Tracks misses and comes back to patterns. Use when the user
  says "bar prep", "MBE questions", "practice essay", or "test me for the
  bar".
argument-hint: "[subject, or --mbe / --essay / --session <n>]"
---

# /bar-prep-questions

1. Load `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/law-student/CLAUDE.md` → bar jurisdiction, exam format (NextGen / traditional UBE / state-specific), weak subjects, prep course.
2. Also load `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/law-student/study-plan.yaml` if it exists — it tells you what subject is scheduled for today and what subtopics are still weak.
3. Apply the framework below.
4. **Exam-type gate (do not skip).** If exam format or jurisdiction isn't in the practice profile, ask before generating anything. The NextGen Bar Exam and the traditional UBE test materially different subjects — studying the wrong list is the one mistake that isn't recoverable. Point the student at the NCBE's jurisdiction page (<https://www.ncbex.org/>) to confirm their exam format and subject scope.
5. **Jurisdiction-rule gate.** If the student's jurisdiction has a state-specific component (CA, LA, NY Law Exam, FL state essay, VA, etc.) AND the subject is one where majority-vs-state rules diverge (Evidence, PR, Civ Pro, Criminal), ask whether this session is UBE/majority-rule, state-specific, or mixed. Do not silently default.
6. Generate questions **scoped to subjects tested on the student's exam**, weighted toward weak subjects. Label each question by rule body (`[UBE/majority]` or `[CA-specific]` / `[NY-specific]` / etc.) when running mixed.
7. When rules diverge between UBE/majority and the student's jurisdiction, explain the split explicitly in the answer — see `## Jurisdiction handling` below.
8. After each answer: explain why right/wrong. Track patterns in misses.
9. `--session <n>` runs a focused N-question session and writes results to `study-plan.yaml` under `session_history`.

---

## Real-matter check

If the question the student is asking sounds like it's about a REAL situation — their lease, their parking ticket, their family's business, their friend's arrest, a real dollar amount, a real deadline, a real party name — stop.

> "This sounds like a real situation, not a hypothetical. I can't give you legal advice, and you can't give it either — you're not a lawyer yet. If this is real, [the person] needs an actual lawyer: legal aid, your school's clinic, a lawyer referral service (your jurisdiction's bar association, law society, or legal aid body), or (if there's money) a private attorney. I'm happy to help you understand the general legal concepts involved, but that's study, not advice."

Watch for: real names, real addresses, real dates, specific dollar amounts, "my landlord/boss/parent/friend," "I got a ticket/letter/notice," deadlines measured in days. Any one of these is a trigger.

## Purpose

The bar exam tests a defined body of subjects. This skill drills you on them — weighted toward your weak spots.

## Exam type — ask first, do not assume

**The bar exam is in transition.** As of the July 2026 administration, the NextGen Bar Exam (developed by the NCBE) has launched in some jurisdictions, while others continue to administer the traditional Uniform Bar Exam (UBE). State-specific exams (California, Louisiana, Puerto Rico, etc.) are their own thing. The subject scope is materially different between the NextGen and the traditional UBE — **subjects no longer independently tested on the NextGen include Trusts & Estates, Family Law, Conflict of Laws, and Secured Transactions** (some underlying concepts may appear inside integrated "foundational concepts and skills" questions, but they are not standalone tested subjects the way they were on MEE).

Do not assume the subject list. Before generating any questions:

1. Load `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/law-student/CLAUDE.md` and read the bar jurisdiction and bar date.
2. If the practice profile does not specify which exam format the student is sitting for (NextGen / traditional UBE / state-specific), **ask**:

   > Which bar exam are you sitting for?
   > 1. **NextGen Bar Exam** (NCBE, launched July 2026 in some jurisdictions)
   > 2. **Traditional Uniform Bar Exam (UBE)** (MBE + MEE + MPT)
   > 3. **State-specific exam** (California, Louisiana, Puerto Rico, Washington, etc. — tell me which)
   >
   > And which jurisdiction? The scope of what's tested depends on both.

3. **Point the student at the authoritative source.** Jurisdiction-by-jurisdiction exam format (and whether a given state has moved to NextGen) is on the NCBE's website at <https://www.ncbex.org/> under "Exams" → jurisdiction information. The NextGen subject outline lives at <https://www.ncbex.org/exams/nextgen>. The traditional UBE subjects (MBE and MEE) are at <https://www.ncbex.org/exams/mbe> and <https://www.ncbex.org/exams/mee>.

> **Verify your jurisdiction's exam format and subject list against the NCBE's current outline before studying. This is the single most important thing you can get right** — studying the wrong subject list is the one mistake this skill can't undo for you. If your prep course and the NCBE outline disagree, go with the NCBE outline and tell your prep course.

Scope every question-generation session to the subjects actually tested on the student's exam. If the practice profile lists a weak subject that is not tested on their exam (e.g., Secured Transactions for a NextGen jurisdiction), flag it:

> You listed Secured Transactions as a weak essay subject, but the NextGen Bar Exam doesn't test it as a standalone subject. Do you want to (a) skip it, (b) drill the UCC Article 9 concepts that may appear inside integrated NextGen questions, or (c) drill it anyway because you're curious / auditing the area?

## Jurisdiction handling

The bar exam is not one exam. It is a family of exams. Rules that are "correct" on one are "wrong" on another. Getting this right matters more than almost anything else this skill does.

### Two things to distinguish

1. **Exam structure.** What does the student's jurisdiction administer?
   - **Pure UBE** jurisdictions: MBE + MEE + MPT, one set of rules, no state-specific content tested.
   - **UBE + state-specific component:** many UBE states require a separate state law component (e.g., NY Law Exam, DC Mandatory Course). These are pass/fail or supplementary, not graded into the UBE score.
   - **Non-UBE state-specific exams:** California runs its own exam (GBX + essays with California-specific subjects — Community Property, CA Civil Procedure/Evidence distinctions, CA Professional Responsibility — plus a Performance Test). Louisiana runs a civil-law exam that shares almost nothing with the UBE. Florida, Virginia, and several others keep state-specific essay days alongside or instead of the MEE.
   - **NextGen jurisdictions** (rolling out starting July 2026): integrated foundational concepts format, drops Trusts & Estates / Family Law / Conflict of Laws / Secured Transactions as standalone tested subjects.

   Before generating questions, confirm structure via the `## Exam type` gate above. Do not assume.

2. **Rule content — where majority rule, UBE default, and the student's jurisdiction's rule can diverge.** Common divergence areas:
   - **Criminal law:** common-law vs. MPC vs. state code (e.g., CA Penal Code on murder degrees, felony murder scope, consent defenses).
   - **Evidence:** FRE vs. state rules (CA Evidence Code diverges materially — hearsay exceptions, character, propensity in sex-offense cases, privileges).
   - **Civil procedure:** FRCP vs. state (CA Code of Civil Procedure — 170.6 peremptory challenges, demurrers vs. 12(b)(6), different discovery scope).
   - **Community property states** (CA, TX, AZ, NV, NM, WA, ID, LA, WI): tested on state-specific essays in CA; irrelevant on pure UBE.
   - **Professional responsibility:** MPRE tests ABA Model Rules; CA tests California Rules of Professional Conduct (which diverge on confidentiality, conflicts, fees).

### Rule when generating questions

For every question, internally classify by which body of rules applies:

- **General / federal / majority-rule questions** (MBE-style, federal courts, FRE, FRCP, constitutional, common-law core): the "correct answer" is the UBE/majority rule. State.
- **Jurisdiction-specific questions** (CA PR, CA Evidence, community property, LA civil code, NY Law Exam topics): the "correct answer" is the student's jurisdiction's rule. State that.

### Divergence tags — per-rule, not per-subject

**Tag divergences at the rule level, not the subject level.** "[CA does not materially diverge on this rule]" stamped on every question in a subject is noise — a student sees the same tag on every Contracts question and stops reading. Scope the tag to the specific rule being tested.

Rules to apply when emitting divergence tags:

- If the specific rule tested in a question has no material CA/NY/LA/etc. divergence, tag **at the rule level** within that question: `[CA does not diverge on UCC § 2-207 — this answer holds on the CA bar.]`
- If the specific rule tested has a material divergence, fire the `**Your jurisdiction (X) diverges:**` block per the format above. Do not use a subject-level tag when a rule-level divergence exists.
- Do NOT blanket-apply a subject-level tag like "[CA does not materially diverge on this subject]" across all questions in a subject. Contracts-as-a-subject has both divergent rules (CA statute of frauds specific carve-outs, CA-specific consumer contract rules) and non-divergent ones (UCC § 2-207, Restatement § 71 consideration), and stamping them all with the same tag hides the divergences that matter.
- If a question is CA-specific by construction (e.g., a CA Community Property question on a state-specific essay day), skip the tag — the CA-specific framing is already explicit.

Short rule: the tag lives inside the question (at the rule being tested), not outside it (at the subject level).

### Rule when the rules diverge

When a question's answer differs between the majority/UBE rule and the student's jurisdiction's rule, the explanation must say so explicitly:

```markdown
**Correct: C**

**Why C (UBE/majority rule):** [rule + application]

**Your jurisdiction (CA) diverges:** Under [California Evidence Code § X / CRPC Rule Y / CA Penal Code § Z], the rule is [jurisdiction-specific rule]. Under that rule, the answer would be [A/B/C/D].

**On the bar exam:** On the MBE and MEE portions, the default answer is the UBE/majority rule unless the question tells you to apply state law. On a state-specific essay day (e.g., California's essay subjects, NY Law Exam, Florida state essay), the default is your jurisdiction's rule. Check the call of the question.

**Rule to remember:** [one-line takeaway flagging the split]
```

If the student sits for a state-specific exam day (CA, LA, FL state essay, VA, NY Law Exam, etc.), weight some sessions toward state-specific content. Ask:

> You're sitting for California. Do you want this session to be (a) MBE-style federal/majority rule, (b) California-specific essay subjects (Community Property, CA Evidence, CA PR, CA Civ Pro), or (c) mixed?

Never silently default to one. If the student says "mixed" or doesn't answer, generate a mix and label each question `[MBE / UBE default]` or `[CA-specific]` so they know which body of rules governs.

### When unsure of the jurisdiction's rule

The skill does not know every state's idiosyncrasies with confidence. If the student's jurisdiction has a known divergence but the skill is not confident on the specific current rule, flag it: `[UNCERTAIN: CA's exact rule here — verify against CA-specific prep materials (e.g., your prep course's California supplement, the California Bar's released essay graded answers)]`. Do not invent. The cost of a wrong California rule stated confidently is higher than the cost of flagging uncertainty.

## Confidence discipline

Every question generated states a rule. A wrong rule stated confidently is worse than no question. The rule for this skill:

- **Confident:** rule is black-letter in the subject; write the question normally.
- **Uncertain:** rule varies by jurisdiction, is a minority rule, or I'm not sure I've got it exactly right — flag inline with `[UNCERTAIN: specific reason]` and tell the student to verify against their prep course materials before relying on the question.
- **Don't know:** don't invent a question. Say "I don't have a reliable rule for this area; skip or use your prep course." Do not fabricate.

Every MBE question answer explanation carries the same rule: if the "why C is correct" rule isn't one the skill is confident on, flag `[VERIFY: rule — confirm against your prep course outline]`. Use liberally.

## Load context

`~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/law-student/CLAUDE.md` → bar jurisdiction, exam format (NextGen / traditional UBE / state-specific), weak subjects, prep course. If exam format isn't specified, run the "Exam type" gate above before continuing. If jurisdiction is specified, apply the `## Jurisdiction handling` rules — label questions by which rule body governs, and flag divergences explicitly.

Also load `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/law-student/study-plan.yaml` if it exists (written by the `study-plan` skill). If the plan has a session scheduled for today or specifies weak subjects to weight, honor it.

## Session mode

`--session <n>` runs a focused N-question session on a specific subject, tracks performance, and writes session results back to `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/law-student/study-plan.yaml` under `session_history` so the study plan adapts.

Trigger phrasing the student might use: "let's do 5 questions on Contracts", "run me 10 Evidence questions", "/law-student:session Evidence 10".

**Session flow:**

1. Confirm subject, N, and MBE-vs-essay (or mixed). If the student's jurisdiction has a state-specific component and the subject is one where rules diverge (Evidence, PR, Civ Pro, Criminal), ask whether to run UBE/majority rule, state-specific rule, or mixed.
2. Generate N questions. Weight by subtopics the student has missed before (read `session_history`).
3. Present them one at a time. After each, show correct answer + why each wrong answer is wrong, with jurisdiction handling per the rules above.
4. At session end, report:

```markdown
## Session: [Subject], [N] questions

**Score:** [X]/[N] ([percentage])
**Missed:** [list — subtopic + what went wrong]
**Weak subtopics:** [the 2-3 subtopics where misses clustered]
**Strong subtopics:** [where the student nailed it]

**Pattern vs. prior sessions:** [if session_history has prior sessions on this subject: "Hearsay exceptions missed in 3 of last 4 sessions — this is stuck. Route to /law-student:socratic-drill." Or: "Improvement from 40% to 70% on Evidence. Still shaky on character evidence."]

**Study plan update:** Weak subtopics added to priority list. Next scheduled [Subject] session: [date from study-plan.yaml].
```

5. Append session results to `study-plan.yaml` under `session_history`:

```yaml
session_history:
  - date: 2026-05-08
    subject: Evidence
    type: bar-prep-mbe
    n_questions: 10
    score: 6
    weak_subtopics: [hearsay-exceptions, character-evidence]
    jurisdiction_mode: mixed  # or ube / state-specific
```

If no `study-plan.yaml` exists, write session history to `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/law-student/session-history.yaml` instead so future sessions can still weight appropriately.

## MBE mode

> **Note on "MBE" terminology.** The traditional UBE uses the MBE (Multistate Bar Examination) for the multiple-choice portion. The NextGen Bar Exam replaces the MBE with its own integrated multiple-choice + short-answer question sets. If the student is sitting for the NextGen, generate NextGen-style questions (integrated foundational concepts across subjects, some shorter scenarios with selected-response answers) rather than classic MBE questions, and say so. Use the student's NCBE-listed subject outline as the subject universe.

### Generate questions

Classic MBE format (traditional UBE): fact pattern + call + four answer choices, one correct.
NextGen format: refer the student to released NextGen sample questions on the NCBE site for the current authoritative format and mimic that structure.

Subject distribution: weight toward weak subjects **within the subjects actually tested on the student's exam**. If `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/law-student/CLAUDE.md` says weak on Evidence and Civ Pro, 60% of questions come from those.

Difficulty: bar-level. Not law school issue-spotter difficulty (which is higher). Bar questions are about knowing the black-letter rule and applying it cleanly.

### After each answer

Show correct answer + why each wrong answer is wrong.

```markdown
**Correct: C**

**Why C:** [the rule + application]

**Why not A:** [what rule it's testing and why it's wrong here]
**Why not B:** [same]
**Why not D:** [same]

**Rule to remember:** [the one-line takeaway]

---

**Citation check.** Rules and any cases cited in the explanation were generated by an AI model and have not been verified. Before you commit a rule to memory for the bar, cross-check it against your prep course outline or a jurisdiction-specific source. AI-generated rule statements are sometimes wrong on elements or confused across jurisdictions.
```

### Track patterns

Keep a running tally: which subjects, which sub-topics, which wrong-answer traps. After a session:

> "You missed 3 of 5 Evidence questions, all on hearsay exceptions. That's a pattern. Let's drill hearsay specifically."

## Essay mode

### Generate a prompt

Bar essay format for the student's exam and jurisdiction.
- **Traditional UBE states:** MEE format.
- **NextGen jurisdictions:** NextGen integrated performance task / short-answer format (per current NCBE released samples).
- **State-specific exams:** that state's essay format (California, Louisiana, etc.).

Subject per weak areas or user choice — **constrained to subjects tested on the student's exam.**

### Grade

After the student writes:

- Issue spotting: what did they spot, what did they miss
- Rule statements: accurate? Complete?
- Analysis: did they apply the rule to the facts, or just restate both?
- Organization: IRAC/CRAC or equivalent? Readable?

Bar grading is about competence, not brilliance. A complete, organized, accurate answer passes. A brilliant but incomplete answer doesn't.

```markdown
## Essay feedback

**Issues spotted:** [X] of [Y]
**Missed:** [list — these are points left on the table]

**Rule statements:** [Accurate / close / wrong — for each issue]

**Analysis:** [Did they actually apply, or just list rule + facts?]

**Organization:** [Clear or muddled]

**If this were graded:** [Pass / borderline / not yet — with what to fix]
```

## Schedule integration

If the student has a study schedule: weight questions toward what's on the schedule for this week. Fresh material gets drilled.

## What this skill does not do

- Replace a bar prep course. Commercial prep courses have the full curriculum. This is supplemental drilling.
- Predict the bar exam. Nobody can. Study everything.
- Pass the bar for you. Obviously.
- **State rules it isn't confident on without flagging.** If I'm not sure the rule is right, you will see `[UNCERTAIN]` or `[VERIFY]` — check the cited rule against your prep course before relying on the question. A wrong rule I state confidently is a worse study session than one I skip.

Источник: anthropics/claude-for-legal / law-student / bar-prep-questions ↗. Ссылка проверена 2026-10-10.

Похожие