Предварительный разбор нарушения прав

Текст

---
name: infringement-triage
description: >
  Предварительный разбор нарушений в области товарных знаков, авторского права,
  патентов и коммерческой тайны — перечень пометок с факторами, которые
  говорят в пользу каждой из сторон, а не вывод о нарушении. Используй, когда
  оцениваешь, нарушает ли кто-то ваши права на интеллектуальную собственность
  или вы сами можете нарушать чужие, когда появился контрафакт или копия
  вашего продукта, или когда решаешь, стоит ли браться за дело и как.
argument-hint: "[describe the facts and which right — or just the facts and I'll ask which right]"
---

/infringement-triage

Это предварительный разбор (триаж), а не вывод о нарушении или об его отсутствии. Анализ нарушения сильно зависит от фактов и юридически сложен. Действовать по предварительному разбору — отправить требование прекратить нарушение (cease-and-desist, C&D), отказаться прекращать, подать иск или решить этого не делать — без проверки юристом значит оказаться не на той стороне при присуждении судебных расходов, санкций по Rule 11, исков о признании (declaratory-judgment actions) и (по патентам) тройных убытков.

Инструкции

1. Прочитай ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.md. Если там есть [PLACEHOLDER], остановись и направь пользователя к /ip-legal:cold-start-interview.
2. Следуй рабочему процессу ниже.
3. Спроси, о каком праве идёт речь: товарный знак, авторское право, патент, коммерческая тайна или смешанный случай. Если право не одно, разбери каждое отдельно, не смешивай.
4. Проведи общий вводный опрос (позиция стороны — сторона с приоритетом или предполагаемый нарушитель, юрисдикция, сроки, приложенные материалы).
5. Пройди факторы, специфичные для выбранного режима:
6. Товарный знак — тест на вероятность смешения, принятый в соответствующем округе (circuit), плюс размывание (если знак известен) и ложная реклама (если есть сравнительное утверждение).
7. Авторское право — право собственности + регистрация + доступ + существенное сходство + добросовестное использование (fair use) + безопасная гавань DMCA (если применима).
8. Патент — первый проход по таблице признаков формулы (claim chart; структуру результата бери из fto-triage); буквальное нарушение + доктрина эквивалентов (DOE); косвенное нарушение и нарушение, разделённое между несколькими лицами; защиты по недействительности, которые стоит учесть.
9. Коммерческая тайна — секретность + разумные меры + неправомерное присвоение; пометки о преимущественной силе федерального закона (preemption) и обратном проектировании (reverse engineering).
10. Составь перечень пометок с направлением — что говорит в пользу стороны с приоритетом, что в пользу предполагаемого нарушителя, что неоднозначно. Никогда не делай вывода.
11. Запиши памятку по разбору в папку дела или в папку результатов практики. Добавь шапку рабочего материала в зависимости от роли.
12. Закончи рекомендуемыми следующими шагами, проверкой для не юриста, если роль — не юрист, и — если подход практики допускает защиту прав — предложением подготовить C&D через /ip-legal:cease-desist или уведомление об удалении (takedown) через /ip-legal:takedown. Автоматически не составляй.

Этот скилл никогда не делает вывода. Если есть сомнения — отметь их: решает юрист.

Примеры

/ip-legal:infringement-triage "конкурент выпустил инструмент под названием APEXSEED в классе 9 — у нас зарегистрирован APEXLEAF в классе 9; вероятно ли смешение?"

/ip-legal:infringement-triage "бывший инженер унёс к конкуренту заметки об архитектуре нашей модели — возможна коммерческая тайна?"

/ip-legal:infringement-triage

(Тогда скилл спросит, о каком праве речь, и попросит факты.)

ЭТО ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ РАЗБОР, А НЕ ВЫВОД

Самое громкое ограничение во всём плагине. Говори это в начале каждого результата. Не убирай. Не смягчай.

Это предварительный разбор (триаж), а не вывод о нарушении или об его отсутствии. Анализ нарушения сильно зависит от фактов и юридически сложен. Разбор выделяет факторы и отмечает самые важные из них; вывода он не делает. Вывод о том, что что-то нарушает или не нарушает, — это юридическое заключение, которое требует суждения юриста о фактах, объёме формулы или права, праве соответствующей юрисдикции и вероятных защитах. Действовать по предварительному разбору — отправить требование прекратить нарушение, отказаться прекращать, подать иск или решить этого не делать — без проверки юристом значит оказаться не на той стороне при присуждении судебных расходов, санкций по Rule 11, исков о признании и (по патентам) тройных убытков.

Недосигнализировать о конфликте — значит войти в дверь без пути назад: C&D не отправлено, и знак становится родовым на рынке; требование не предъявлено, и срок давности истёк; скопированное охраняемое произведение остаётся на сайте. Избыточный сигнал — дверь с путём назад: юрист сократит список. Оставайся на стороне двери с путём назад.

Контекст дела

Контекст дела. Проверь ## Matter workspaces в CLAUDE.md уровня практики. Если у Enabled стоит ✗ (по умолчанию для штатных юристов компании), пропусти остаток этого абзаца — скиллы используют контекст уровня практики, а механизм дел остаётся невидимым. Если рабочие пространства дел включены, а активного дела нет, спроси: «Для какого дела это? Запустите /ip-legal:matter-workspace switch <slug> или скажите practice-level». Загрузи matter.md активного дела — там контекст и переопределения для этого дела. Записывай результаты в папку дела ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/matters/<matter-slug>/. Никогда не читай файлы другого дела, если Cross-matter context не включён (on).

Предварительные разборы нарушений часто ведут к составлению C&D или к маршрутизации уведомления об удалении. Если дело не активно, а практика частная, открой дело: разбор, C&D и любой последующий ответ принадлежат одному рабочему пространству.

Сначала загрузи профиль практики

Прочитай ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.md. Возьми оттуда:

• Роль из ## Who's using this.
• Подход к защите прав (Enforcement posture) из ## Enforcement posture — разбор должен заканчиваться предложением по маршрутизации, согласованным с заявленным подходом (агрессивный / взвешенный / консервативный) и названным утверждающим лицом для соответствующего типа письма.
• Registered in / enforce where из ## IP practice profile — определяет, какой тест округа или юрисдикции применять по умолчанию.
• Интеграции из ## Available integrations — CourtListener и Solve Intelligence влияют на то, можно ли в разборе ссылаться на судебную практику, прежние решения или уровень техники (prior art).
• Позицию принятия решений из ## Decision posture on subjective legal calls — этот скилл никогда не делает вывода по субъективному порогу.

Если в настройках есть [PLACEHOLDER], покажи такое возвращение к настройке:

Вижу, что вы ещё не настроили профиль практики — именно по нему я подбираю подход, юрисдикции и цепочку согласования под вашу практику. Два варианта: - Запустите /ip-legal:cold-start-interview (2 минуты), чтобы настроить профиль, и я проведу разбор под ВАШУ практику. - Скажите «предварительно» (provisional), и я проведу разбор по общим настройкам по умолчанию — юрисдикция США, средняя готовность к риску, роль юриста, без плейбука — и пометлю каждый результат [PROVISIONAL — настройте профиль, чтобы получить результат под вашу практику], чтобы вы увидели, что я делаю, прежде чем настраивать.

Предварительный режим (provisional)

Если пользователь говорит «предварительно» (provisional), проведи предварительный разбор нарушения как обычно с такими общими настройками по умолчанию: средняя готовность к риску, роль юриста, юрисдикция США, без плейбука (делай полный анализ, а не сверку со списком позиций). Пометь заметку проверяющему и каждый блок находок тегом [PROVISIONAL]. В конце результата добавь:

«Это был общий прогон по допущениям по умолчанию. Запустите /ip-legal:cold-start-interview, чтобы получить результат, откалиброванный под ВАШУ практику — ваш плейбук, вашу юрисдикцию, вашу готовность к риску. 2 минуты».

Выбор режима

Спроси в самом начале, прежде чем что-либо делать:

О каком праве идёт речь в разборе? 1. Товарный знак — смешение, размывание или ложная реклама 2. Авторское право — существенное сходство, добросовестное использование (fair use), безопасная гавань DMCA 3. Патент — первый проход по таблице признаков формулы, буквальное прочтение + доктрина эквивалентов 4. Коммерческая тайна — секретность, разумные меры, неправомерное присвоение 5. Смешанный случай / не уверен(а) — опишите факты, и я выберу

Если пользователь выбирает «не уверен(а)», помоги разобраться. Одни и те же факты могут затрагивать несколько прав (например, продукт конкурента использует наш логотип — товарный знак; продукт — почти копия нашего: возможно, патент, авторское право на упаковку, возможно, торговое оформление (trade dress); а запустил его бывший сотрудник — коммерческая тайна).

Если в игре больше одного права, проведи разбор по каждому отдельно. Не сваливай их в одну кучу. У каждого права свои факторы, свои правила юрисдикции и свои способы защиты.

Вводный опрос (общий для всех режимов)

Прежде чем пройти факторы: 1. Позиция. Вы потенциально сторона с приоритетом (senior, у вас берут чужое) или потенциально предполагаемый нарушитель (проверяют нас)? Факторы симметричны, а результат разный: разбор «мою вещь копируют» ведёт к письму о защите прав, разбор «мы можем быть под ударом» — к памятке о рисках. 2. Юрисдикция. Какая страна / округ / суд? Если не указано, по умолчанию — федеральное право США. Отметь, если может применяться иностранное право. 3. Сроки. Идёт ли отсчёт срока давности или доктрины laches (утрата права из-за промедления)? 4. Какие материалы, доказательства и исходные документы у вас есть? Скриншот, URL-адрес, фото упаковки, фрагмент кода, договор с бывшим сотрудником.

Дождись ответа, прежде чем проходить факторы.

Режим «Товарный знак»

Смешение

Используй многофакторный тест, принятый в соответствующем округе. Назови тест (du Pont / Polaroid / Sleekcraft / другой — ссылки на дела и логику выбора см. в скилле clearance). Пройди каждый фактор и отметь, что говорит в пользу какой стороны.

• Сходство знаков — на вид / на слух / по смыслу / по общему коммерческому впечатлению.
• Сходство товаров или услуг — тест ожидаемого источника, а не тождественность.
• Каналы торговли.
• Осведомлённость потребителей.
• Сила старшего знака — вымышленный (fanciful) / произвольный (arbitrary) / намекающий (suggestive) / описательный с приобретённым значением (secondary meaning) / родовой (generic).
• Умысел — свидетельства копирования, копирование внешнего вида товара, знак «на грани» сходства.
• Фактическое смешение — любые свидетельства (опросы, ошибочно адресованные обращения, соцсети).
• Вероятность расширения / сближение сфер (bridge-the-gap) — пересекаются ли сферы деятельности коммерчески.

Размывание

Применяй федеральный TDRA (15 U.S.C. § 1125(c)) и любой применимый закон штата.

• Порог известности. Старший знак должен быть известен широкой потребительской аудитории — узкой известности недостаточно. Показательно дело *Starbucks Corp. v. Wolfe's Borough Coffee, Inc.*, 588 F.3d 97 (2d Cir. 2009).
• Размывание и дискредитация. Размывание (blurring) — вред различительной способности; дискредитация (tarnishment) — вред репутации.
• Защиты — сравнительная реклама, новостное освещение, добросовестное использование, некоммерческое использование.

Если старший знак явно не известен по всей стране, отметь размывание как натяжку.

Ложная реклама / сравнительные утверждения

Если разбор вызван сравнительной рекламой конкурента или утверждением о свойствах продукта:

• Примени Lanham Act § 43(a) / 15 U.S.C. § 1125(a) по элементам: существенность, ложность или введение в заблуждение, обман, коммерческое высказывание и ущерб.
• Отметь, является ли утверждение буквально ложным, ложным по смыслу или допустимым преувеличением (puffery). Преувеличение не даёт оснований для иска.
• Какие доказательства обоснованности у заявителя есть или нужны.

Результат

Таблица факторов; что говорит в пользу каждой стороны; заключительная строка «не вывод». В конце — предложение по маршрутизации с учётом подхода к защите прав из профиля практики.

Режим «Авторское право»

Право собственности

Заявитель — правообладатель (или исключительный лицензиат с правом на иск)? Отметь вопросы работы по найму (work-for-hire), соавторства, уступок и прав на прекращение передачи.

Регистрация

17 U.S.C. § 411 требует регистрации (или предварительной регистрации) как условия подачи иска о нарушении в федеральный суд США. По делу *Fourth Estate Public Benefit Corp. v. Wall-Street.com, LLC*, 586 U.S. 296 (2019), регистрация означает фактически выданную, а не просто поданную заявку. Отметь статус регистрации; если её нет, отметь практическое препятствие для подачи иска.

Доступ + существенное сходство

Два пути доказать копирование:

• Доступ + доказательное сходство (probative similarity) — у ответчика был доступ, и у произведений общие черты, свидетельствующие о копировании.
• Поразительное сходство (striking similarity) — даже без доказательств доступа сходство так бросается в глаза, что независимое создание маловероятно.

Для существенного сходства примени тест округа (тест «обычного наблюдателя» Второго округа; внешний / внутренний тест Девятого округа по делам *Krofft* и *Swirsky*; варианты Четвёртого / Седьмого / Одиннадцатого округов). Отметь, какой тест применим.

Добросовестное использование (fair use)

Четыре фактора 17 U.S.C. § 107, оцениваемые в совокупности:

1. Цель и характер использования (преобразовательность; коммерческое или некоммерческое).
2. Характер охраняемого произведения (фактическое / функциональное или творческое).
3. Объём и существенность использованной части.
4. Влияние на рынок оригинала.

Недавние ориентиры: *Google LLC v. Oracle America, Inc.*, 593 U.S. 1 (2021); *Andy Warhol Found. for the Visual Arts, Inc. v. Goldsmith*, 598 U.S. 508 (2023). Анализ преобразовательности отмечай внимательно: дело *Warhol* сузило объём преобразовательного использования, и нижестоящие суды всё ещё его применяют.

Безопасная гавань DMCA

17 U.S.C. § 512. Если предполагаемый нарушитель — провайдер услуг, размещающий пользовательский контент, отметь, применим ли § 512(c): назначенный агент, процедура «уведомление и удаление» (notice-and-takedown), отсутствие фактического знания или знания о явных признаках нарушения, отсутствие прямой финансовой выгоды от нарушения, которое провайдер мог контролировать, быстрое удаление по обоснованному уведомлению. Обязательна политика в отношении повторных нарушителей. Безопасная гавань не распространяется на прямое нарушение самим провайдером.

Результат

Отмеченные факторы; баланс добросовестного использования с оговоркой «разбор не делает вывода»; заметки о пороговых вопросах собственности, регистрации и безопасной гавани. Маршрутизация по подходу к защите прав.

Режим «Патент»

**Для подробной схемы направь к /ip-legal:fto-triage.** Этот режим — зеркальное отражение скилла FTO: те же таблицы признаков формулы, та же пометка о доктрине эквивалентов, то же правило всех элементов (all-elements rule), но применяемые к продукту предполагаемого нарушителя, а не к собственному.

Патент на промышленный образец (номер D) — ветвление до начала рабочего процесса

СНАЧАЛА проверь регистрационный номер патента, на который ссылаются. Если у него префикс D, RE или PP (например, D712,345), это не патент на изобретение, и рабочий процесс ниже НЕ применяется. Ветвление по префиксу:

• **Префикс D — патент на промышленный образец (35 U.S.C. §171).** Другой тест, другая структура формулы, другие убытки. НЕ составляй таблицу признаков, НЕ применяй доктрину эквивалентов, НЕ делай сопоставление по элементам. У патента на промышленный образец единственный пункт, определяемый чертежами; разбирать фигуру как перечень элементов формулы изобретения — неверная доктрина.
• **Префикс RE — патент повторного выпуска (reissue).** Рассматривай как патент на изобретение, который был заново выпущен, но отметь защиты, специфичные для повторного выпуска (права промежуточного пользователя по § 252, правило возврата отказанного объёма (recapture rule), требование об исходном патенте).
• **Префикс PP — патент на растение (plant patent).** Отдельный режим (35 U.S.C. §161). Бесполо размножаемые сорта растений. Направь к юристу по патентам на растения; этот скилл патенты на растения не анализирует.

Тест нарушения патента на промышленный образец — «обычный наблюдатель». *Egyptian Goddess, Inc. v. Swisa, Inc.*, 543 F.3d 665 (Fed. Cir. 2008) (en banc). Вопрос в том, введёт ли обычного наблюдателя, знакомого с образцами уровня техники, в заблуждение, что оспариваемый образец тот же, что и запатентованный. Сравнивай общий декоративный внешний вид, а не отдельные элементы. Оспариваемый продукт должен присваивать новизну, которая отличает запатентованный образец от уровня техники («точка новизны» остаётся ориентиром внутри теста обычного наблюдателя, а не отдельным тестом).

Фильтр «функциональное или декоративное». Патенты на промышленные образцы защищают только декоративные признаки; функциональные не защищаются. Если сходство приходится на признаки, продиктованные функцией, отметь, что совпадение может лежать за пределами запатентованного объёма.

Пометка об убытках в виде полной прибыли по § 289. Убытки по патенту на промышленный образец по 35 U.S.C. §289 — это вся прибыль нарушителя от «изделия производства» (article of manufacture), которым может быть и весь продукт, и компонент. *Samsung Electronics Co. v. Apple Inc.*, 580 U.S. 53 (2016). Это отдельный анализ, не такой, как разумная роялти / упущенная выгода по патентам на изобретения, и работа для специалиста — не считай.

Перекрёстная пометка о торговом оформлении (trade dress). Те же факты о декоративной форме обычно являются ещё и вопросом торгового оформления по Lanham Act §43(a) (15 U.S.C. §1125(a)). Торговое оформление в виде конфигурации продукта требует приобретённого значения (*Wal-Mart Stores, Inc. v. Samara Bros., Inc.*, 529 U.S. 205 (2000)) и должно быть нефункциональным (*TrafFix Devices, Inc. v. Marketing Displays, Inc.*, 532 U.S. 23 (2001)). Отметь торговое оформление как параллельное направление; тесты разные, а доказательства пересекаются.

Разбор патента на промышленный образец — результат

Поскольку ты не видишь чертежей патента и оспариваемого продукта напрямую, разбор патента на промышленный образец — в основном запрос материалов и рамка для анализа:

• Запроси чертежи. «Я не могу провести тест обычного наблюдателя, не видя фигуры патента и оспариваемый продукт. Вставьте или приложите: (a) чертежи патента (все фигуры, включая отказы, показанные штриховыми линиями), (b) фотографии оспариваемого продукта с сопоставимых ракурсов, (c) все известные вам образцы уровня техники».
• Картина уровня техники. Обычный наблюдатель — это тест на *сравнение*: наблюдатель «знаком с уровнем техники», поэтому объём запатентованного образца сужается по мере того, как поле уровня техники заполняется. Отметь, какой уровень техники известен и чего не хватает.
• Анализ «функциональное или декоративное». Пройди признаки и отметь, какие выглядят функциональными (и потому не защищены), а какие декоративными.
• Штриховые линии. В патентах на промышленные образцы сплошные линии — заявленные признаки, штриховые — незаявленное окружение. Отметь, приходится ли предполагаемое копирование на заявленную (сплошные линии) или на незаявленную (штриховые линии) область.
• Пометка об убытках по § 289 — как выше.
• Перекрёстная пометка о торговом оформлении — как выше.

Для всего, что выходит за пределы первого разбора, направь к специалисту по патентам на промышленные образцы. Споры по таким патентам — отдельная подспециальность (Perkins Coie, Sterne Kessler, Desmarais, команда по дизайну Kirkland, группа по дизайну Gibson Dunn — примеры; за отправную точку возьми внешнего юриста по IP-спорам из профиля практики). Скилл отмечает вопросы, но нарушение не оценивает.

Рабочий процесс для патента на изобретение

Остальная часть этого режима предполагает, что оспариваемый патент — патент на изобретение (utility patent; префикса D/RE/PP нет). Если применима ветка с номером D выше, остановись здесь.

Патентные системы различаются по юрисдикциям. Американская таблица признаков формулы (правило всех элементов, доктрина эквивалентов, эстоппель по истории рассмотрения заявки, убытки по §284/§289) в других системах не переносится: - Германия: полезные модели (Gebrauchsmuster), вопросы Schneidmesser/Kunststoffrohrteil для DOE, раздельное рассмотрение действительности и нарушения. - Китай: полезные модели (shiyong xinxing), экспертиза CNIPA, иное толкование формулы. - Япония: полезные модели, экспертиза JPO, более узкая DOE. - Европа (Единый патентный суд): процедура UPC с 2023 года. Если в объёме есть юрисдикции за пределами США: «Этот анализ использует американскую схему таблицы признаков формулы. Продукт, изготовленный в Китае и проданный в ЕС, требует анализа по CNIPA и европейскому патенту (EP), а не американской таблицы. Я могу отметить вопросы, которые выявляет американский анализ, но выводы о нарушении и действительности требуют проверки по праву [юрисдикции]».

Рабочий процесс

• Оспариваемый продукт / процесс / способ — описан технически подробно.
• Определены патенты, о которых идёт речь.
• Таблица признаков формулы для каждого независимого пункта: сопоставление «элемент за элементом» с оспариваемым продуктом.
• Сначала буквальное нарушение. Доктрина эквивалентов — как пометка.
• Косвенное (побуждение, содействие) и разделённое нарушение — как пометки.
• Защиты по недействительности, которые стоит учесть — предвосхищение (§ 102), очевидность (§ 103), § 112 — письменное описание / возможность воспроизведения / определённость, § 101 — патентоспособность предмета (*Alice* / *Mayo*). Известные итоги IPR или PGR, известный уровень техники, известная история рассмотрения заявки. Отметь каждую; мнения не высказывай.
• Защиты по невозможности принудительной защиты — пометка о недобросовестном поведении (inequitable conduct), пометка о laches при рассмотрении заявки, пометка об эстоппеле цедента / лицензиата. Каждая — только для юриста.
• Подход к убыткам — упущенная выгода или разумная роялти (факторы Georgia-Pacific), маркировка, досудебное уведомление, умышленность (то, что вы прочитали этот разбор, может повлиять на умышленность — см. заметку об умышленности в скилле FTO).

Результат

Таблицы признаков формулы. Пометки по элементам. Пометки по защитам. Маршрутизация к патентному юристу. Полную структуру результата см. в скилле fto-triage — патентный режим infringement-triage использует тот же формат, но с «оспариваемым продуктом» вместо «собственного продукта».

Передача для полной таблицы признаков формулы

Для подробной таблицы «элемент за элементом», пригодной для заявлений о позиции (contentions) по нарушению или недействительности, запусти /litigation-legal:claim-chart. Таблица из этого разбора — первый проход, который выявляет самые сильные и самые слабые сопоставления; таблица для спора строит полную версию со ссылками на страницы, пометками о толковании формулы, зависимыми пунктами и процессом проверки, которого требуют такие заявления.

Режим «Коммерческая тайна»

Была ли это тайна?

Примени Defend Trade Secrets Act (18 U.S.C. § 1836 и далее) на федеральном уровне и соответствующий UTSA штата (или, в Нью-Йорке / Массачусетсе / других юрисдикциях без UTSA, тест общего права штата). Отметь:

• Не является общеизвестной — ни публике, ни другим участникам отрасли, которые могут получить экономическую выгоду от раскрытия.
• Экономическая ценность от секретности — самостоятельная экономическая ценность, фактическая или потенциальная, извлекаемая из того, что сведения не общеизвестны.
• Комбинации и подборки — комбинация публичных элементов может быть коммерческой тайной (*Altavion v. Konica Minolta* и подход Restatement).

Разумные меры

• NDA с сотрудниками, подрядчиками, контрагентами. Какой объём, подписаны ли, соблюдаются ли?
• Контроль доступа — технический (по ролям), физический (двери, пропуска), организационный (по принципу «необходимо знать»).
• Маркировка — грифы конфиденциальности на документах, коде, данных.
• Выходные интервью / возврат материалов при увольнении.
• Политика в отношении коммерческой тайны / обучение.

Отметь, что есть и чего не хватает. Что такое *разумные* меры — вопрос фактов; разбор не решает, были ли меры разумными, он их перечисляет.

Неправомерное присвоение

Получение недобросовестными способами или раскрытие / использование с нарушением обязанности. К недобросовестным способам относятся кража, подкуп, введение в заблуждение, нарушение обязанности хранить тайну или склонение к нему, шпионаж (электронный или иной). 18 U.S.C. § 1839(6).

• Типовой случай с бывшим сотрудником: новый работодатель, пересекающаяся работа, время ухода, унесённые документы (и возвращены ли?), журналы доступа, каналы найма, соглашения об уступке и об уступке изобретений.
• Непреднамеренное раскрытие: раскрыл ли тот, у кого была обязанность? Знал ли получатель или имел основания знать о нарушении?
• Обратное проектирование (reverse engineering) — защита, если способ был законным. Отметь, правдоподобно ли такое изучение на этих фактах.

Преимущественная сила федерального закона (preemption)

Если иски штата по деликтам (недобросовестная конкуренция, присвоение, нарушение доверия) могут быть вытеснены UTSA, отметь это. Одни юрисдикции сохраняют договорные требования, другие вытесняют большинство деликтных требований, касающихся тех же фактов.

Результат

Три группы пометок — секретность, меры, неправомерное присвоение — в каждой то, что говорит в пользу каждой стороны. Маршрутизация по подходу к защите прав.

Формат результата (для всех режимов)

Добавь в начало шапку рабочего материала из ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.md, ## Outputs.

[ШАПКА РАБОЧЕГО МАТЕРИАЛА]

# Предварительный разбор нарушения — [Товарный знак | Авторское право | Патент | Коммерческая тайна] (НЕ ВЫВОД)

**Это предварительный разбор (триаж), а не вывод о нарушении или об его отсутствии.** Разбор
выделяет факторы и отмечает самое важное; вывода он не делает.
Вывод требует суждения юриста о фактах, объёме права,
юрисдикции и защитах. Действовать по предварительному разбору без проверки
юристом значит оказаться не на той стороне при присуждении судебных расходов,
санкций по Rule 11, исков о признании и повышенных убытков.

**Результат разбора:** [ЗЕЛЁНЫЙ / ЖЁЛТЫЙ / КРАСНЫЙ — одно предложение почему]

## Позиция и объём

- **Позиция стороны:** [сторона с приоритетом / предполагаемый нарушитель]
- **Право, о котором речь:** [товарный знак / авторское право / патент / коммерческая тайна]
- **Юрисдикция:** [федеральное право США — конкретный округ / штат / иностранная]
- **Применённая правовая схема:** [укажи тест и закон, которые применяются]
- **Срок давности / положение с laches:** [состояние отсчёта]
- **Просмотренные материалы / доказательства:** [перечень]

## Анализ факторов

[Таблица факторов для режима — факторы смешения / факторы добросовестного
использования / таблица признаков формулы / элементы коммерческой тайны. У
каждого фактора есть пометка и направление. Это перечень пометок, а не вердикт.]

## Защиты и пороговые вопросы

[Для режима: порог известности при размывании / предварительное условие
регистрации / безопасная гавань по § 512 / недействительность / недобросовестное
поведение / вытеснение (preemption) / обратное проектирование /
согласие / лицензия / laches / срок давности. Отметь каждый пункт.]

## Что говорит в чью пользу — сводка

| Фактор | Пометка | Направление (сторона с приоритетом / предполагаемый нарушитель / неоднозначно) |
|---|---|---|
| [фактор 1] | [заметка] | [направление] |

**Заключение:** *Этот скилл не делает выводов.* Прежде чем действовать, нужно
суждение юриста. Факторы, говорящие в пользу стороны [направление]: [краткая
сводка]; факторы, говорящие в пользу стороны [направление]: [краткая сводка].

## Рекомендуемые следующие шаги

- [формальное заключение юриста / маршрутизация к внешнему юристу по IP, названному в профиле практики]
- [сохранение доказательств и запрет на удаление (hold) — если идёт отсчёт срока по спору]
- [сбор фактов до решения — например, журналы доступа, история рассмотрения
  заявки, исследования рынка, данные опросов]
- [маршрутизация по `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.md`
  `## Enforcement posture`, если подход — отстаивать права]

## Проверка цитат

Каждое дело, закон, регистрационный номер, цитата из формулы и приложенный
материал, упомянутые здесь, нужно проверить по первоисточнику, прежде чем
опираться на них. Юрисдикционные тесты различаются по округам и меняются со
временем — убедись в актуальной обязательной практике.

Проверка для не юриста

Перед выдачей результата прочитай ## Who's using this. Если роль — не юрист:

Этот результат — исследовательский разбор, а не юридическая консультация. Отправка C&D, решение не прекращать, подача иска или опора на довод «это добросовестное использование» только на основании этого разбора имеют юридические последствия — в том числе санкции по Rule 11 за необоснованное требование, риск иска о признании за угрожающее письмо, тройные убытки по патентам и присуждение судебных расходов по делам о недобросовестной конкуренции. Юрист должен оценить ситуацию, прежде чем вы двинетесь дальше. Вот бриф, который можно принести юристу: [Составь резюме на одну страницу: право, о котором речь, позиция, факты и доказательства, выявленные факторы, отмеченные защиты и три вопроса юристу.] Если вам нужно найти лицензированного юриста, солиситора, барристера или иного уполномоченного юридического специалиста в вашей юрисдикции: отправной точкой служит справочная служба вашего профессионального регулятора (коллегия адвокатов штата в США, SRA/Bar Standards Board в Англии и Уэльсе, Law Society в Шотландии/Северной Ирландии/Ирландии/Канаде/Австралии или аналог в вашей юрисдикции). Для патентов в США юрист должен быть зарегистрирован в USPTO; для других юрисдикций используйте реестр соответствующего патентного ведомства. По товарным знакам INTA ведёт справочник практикующих специалистов по всему миру.

Выдай разбор вместе с брифом.

Место сохранения результата

Если рабочие пространства дел включены и дело активно, запиши результат в ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/matters/<matter-slug>/outputs/infringe-<mode>-<subject-slug>-YYYY-MM-DD.md. Иначе запиши в ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/outputs/infringe-<mode>-<subject-slug>-YYYY-MM-DD.md и покажи путь.

Если есть активное дело, добавь однострочную запись в history.md этого дела.

Передача скиллам по защите прав

Если результат разбора указывает на защиту прав и подход из профиля практики это допускает, предложи:

Подготовить требование прекратить нарушение (C&D) по этому делу? Запустите /ip-legal:cease-desist. Я возьму перечень пометок из этого разбора как фактическую основу и применю цепочку согласования из вашего профиля практики — письмо никуда не уйдёт без подписи утверждающего лица.

Или, если режим — авторское право, а предполагаемое нарушение — размещённый контент:

Подготовить уведомление об удалении по DMCA (takedown)? Запустите /ip-legal:takedown.

Не составляй письмо автоматически по итогам разбора. Решение о защите прав принимает утверждающее лицо, а не разбор.

Закончи деревом следующих шагов

Закончи деревом следующих шагов по ## Outputs в CLAUDE.md. Подгони варианты под то, что скилл только что выдал: пять веток по умолчанию (составить X, эскалировать, получить больше фактов, наблюдать и ждать, что-то другое) — отправная точка, а не жёсткая рамка. Дерево и есть результат; выбирает юрист.

Чего этот скилл не делает

• Не делает вывода о нарушении или его отсутствии. Никогда. Самое громкое ограничение.
• Не заменяет данные опросов, экспертов по убыткам и толкование формулы.
• Не оценивает защиты, специфичные для юрисдикции, за пределами юрисдикции разбора. Если факты пересекают границы, отметь, что нужен анализ по иностранному праву.
• Не решает вопрос о добросовестном использовании как вопрос права. Добросовестное использование зависит от фактов и остаётся за юристом и, в конечном счёте, судом.
• Не составляет C&D, уведомление об удалении или иск. Это отдельные скиллы (/ip-legal:cease-desist, /ip-legal:takedown), за которыми стоит цепочка согласования из профиля практики.
• Не цитирует результаты контрагентам. Они привилегированы, если применима шапка.

Тон

Фактор за фактором, пометка за пометкой. Никаких обтекаемых рассуждений. Ограничение вверху задаёт рамки, а анализ делает свою работу. Юрист должен уйти, точно зная, какие факторы отмечены, какие защиты применимы и что ему нужно сделать дальше, чтобы либо отстаивать права, либо отступить.

Перевод: iiuniversitet. Оригинал: https://github.com/anthropics/claude-for-legal/tree/main/ip-legal/skills/infringement-triage, лицензия Apache-2.0. Изменения: перевод на русский язык.