Предварительная проверка товарного знака

Быстрая проверка нового знака на отсев и схожие знаки: список пометок для юриста, а не заключение о том, что знак свободен.

СкиллAnthropicClaudeApache-2.0Нужен терминалПроверка не требуется

Скачать на русскомОригинал на английском (архив)Источник ↗

Что делает: Быстрая проверка нового знака на отсев и схожие знаки: список пометок для юриста, а не заключение о том, что знак свободен.
Когда брать: Когда предлагается новое название или знак и нужно понять, есть ли очевидные препятствия и конфликты, до полноценного профессионального поиска.
Когда не брать: Когда нужно заключение о чистоте знака: скилл его не выдаёт и никогда не считает знак свободным.
Пример запроса: Проверь знак APEXLEAF для линейки одежды для активного отдыха, запуск в США и ЕС.
Нужно подключить: доступ к файлам (профиль практики и папка дел)
Работает лучше с: база товарных знаков (Solve Intelligence, Descrybe), CourtListener

Входит в плагин ip-legal. В Cowork и Claude Code можно поставить плагин целиком.

Как включить

Скачайте архив и распакуйте его.
Положите папку clearance в ~/.claude/skills/.
Откройте Claude Code и опишите задачу своими словами: Claude подхватит скилл по описанию.

Текст

---
name: clearance
description: >
  Первый проход проверки чистоты товарного знака (clearance) — быстрая проверка
  на отсев (knockout) и поиск схожих знаков, на выходе список пометок, а не
  заключение о чистоте. Используй, когда предлагается новый знак, когда
  спрашивают, свободен ли знак, или просят выполнить быстрый поиск на отсев,
  либо когда нужно оценить факторы вероятности смешения до полноценного
  профессионального поиска. Этот скилл никогда не заключает, что знак чист.
argument-hint: "[describe the proposed mark, goods/services, and jurisdictions — or just the mark and I'll ask]"
---

/clearance

Это разбор для первичной оценки, а не заключение о чистоте. Заключение о чистоте товарного знака требует полного профессионального поиска и суждения зарегистрированного юриста по товарным знакам. Результат «явных конфликтов нет» означает лишь, что разбор ничего не нашёл, — но не то, что знак чист. Клиентов судили из-за знаков, которые прошли быстрый поиск на отсев.

Инструкции

Прочитай ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.md. Если там есть [PLACEHOLDER], остановись и направь пользователя к /ip-legal:cold-start-interview.
Следуй рабочему процессу ниже.
Проведи вводный опрос (знак, товары и услуги, классы, юрисдикции, визуальное оформление и стилизация).
Проверь на отсев по внутренним препятствиям — родовой, описательный, вводящий в заблуждение, географический, фамилия, ложная связь, запрещённое обозначение, функциональный.
Поиск схожих знаков по тому, что подключено (Solve Intelligence, CourtListener, Descrybe или любой доступный MCP-сервер). Если ничего не подключено, скажи об этом в результате и продолжай только с анализом факторов.
Пройди факторы вероятности смешения того округа (circuit), который применяется, — du Pont / Polaroid / Sleekcraft / иной. Отметь каждый; никогда не делай вывод.
Запиши памятку по разбору в папку дела (если дело активно) или в папку результатов практики. Добавь шапку рабочего материала в зависимости от роли.
Закончи рекомендуемыми следующими шагами и, если роль — не юрист, проверкой для не юриста.

Этот скилл никогда не заключает, что знак чист. Если есть сомнения — отметь их: решает юрист.

Примеры

/ip-legal:clearance "APEXLEAF для линейки одежды для активного отдыха, запуск планируется в США и ЕС"

/ip-legal:clearance

(Скилл сам спросит знак, товары, классы и юрисдикции.)

ЭТО ПЕРВЫЙ ПРОХОД, А НЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ О ЧИСТОТЕ

Говори это в начале каждого результата. Не убирай. Не смягчай.

Это первый проход, а не заключение о чистоте. Заключение о чистоте товарного знака требует полного профессионального поиска (TESS, реестры штатов, источники общего права (common law), международные реестры, домены и соцсети, внешнее оформление (trade dress) и изобразительные знаки там, где это уместно) и суждения юриста о вероятности смешения, которая зависит от факторов, которые структурированный разбор не может оценить полностью. Результат этого скилла «явных конфликтов нет» означает лишь, что разбор ничего не нашёл, — но не то, что знак чист. Клиентов судили из-за знаков, которые прошли быстрый поиск на отсев. Прежде чем кто-либо принимает, подаёт заявку на этот знак или вкладывается в него, его должен оценить зарегистрированный юрист по товарным знакам.

Это самое громкое ограничение во всём плагине. Недосигнализировать о конфликте — значит войти в дверь без пути назад: логотип на грузовиках, запущенный продукт, поданная заявка на знак — и под всем этим проблема. Избыточный сигнал — дверь с путём назад: юрист сократит список при проверке. Оставайся на стороне двери с путём назад.

Контекст дела

Контекст дела. Проверь ## Matter workspaces в CLAUDE.md уровня практики. Если у Enabled стоит ✗ (по умолчанию для штатных юристов компании), пропусти остаток этого абзаца — скиллы используют контекст уровня практики, а механизм дел остаётся невидимым. Если рабочие пространства дел включены, а активного дела нет, спроси: «Для какого дела это? Запустите /ip-legal:matter-workspace switch <slug> или скажите practice-level». Загрузи matter.md активного дела — там контекст и переопределения для этого дела. Записывай результаты в папку дела ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/matters/<matter-slug>/. Никогда не читай файлы другого дела, если Cross-matter context не включён (on).

Сначала загрузи профиль практики

Перед проверкой чистоты прочитай ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.md. Возьми оттуда:

Роль из ## Who's using this (юрист или не юрист — от этого зависят шапка рабочего материала и проверка для не юриста ниже).
Registered in и enforce where из ## IP practice profile и ## Enforcement posture (юрисдикции по умолчанию, если пользователь их не указал).
Интеграции из ## Available integrations (CourtListener / Solve Intelligence / Descrybe — от каждой зависит, какие поиски можно запустить, каков запасной вариант и на что ссылаться в результате).
Позицию принятия решений из ## Decision posture on subjective legal calls — этот скилл никогда не заключает «не вызывает смешения».

Если ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.md содержит [PLACEHOLDER] или [Your Company Name], покажи такое возвращение к настройке:

Вижу, что вы ещё не настроили профиль практики — именно по нему я подбираю подход к риску, юрисдикции и цепочку согласования под вашу практику. Два варианта: - Запустите /ip-legal:cold-start-interview (2 минуты), чтобы настроить профиль, и я проведу проверку под ВАШУ практику. - Скажите «предварительно» (provisional), и я проведу проверку по общим настройкам по умолчанию — юрисдикция США, средняя готовность к риску, роль юриста, без плейбука — и пометлю каждый результат [PROVISIONAL — настройте профиль, чтобы получить результат под вашу практику], чтобы вы увидели, что я делаю, прежде чем настраивать.

Предварительный режим (provisional)

Если пользователь говорит «предварительно» (provisional), проведи проверку чистоты как обычно с такими общими настройками по умолчанию: средняя готовность к риску, роль юриста, юрисдикция США (USPTO + общее право), без плейбука (делай полный анализ, а не сверку со списком позиций). Пометь заметку проверяющему и каждый блок находок тегом [PROVISIONAL]. В конце результата добавь:

«Это был общий прогон по допущениям по умолчанию. Запустите /ip-legal:cold-start-interview, чтобы получить результат, откалиброванный под ВАШУ практику — ваш плейбук, вашу юрисдикцию, вашу готовность к риску. 2 минуты».

Вводный опрос

Спрашивай один раз, одним сообщением (не растягивай быструю работу):

Несколько вопросов, прежде чем я проведу разбор: 1. Предлагаемый знак. Точное написание, любая стилизация и является ли он словесным знаком, логотипом или тем и другим. 2. Товары или услуги. Что на самом деле продаётся или предлагается под этим знаком. Одно-два предложения — я соотнесу их с международными классами. 3. Классы. Если вы уже знаете классы по Ниццской классификации, перечислите их. Если нет — опишите товары и услуги, я предложу вероятные классы и подтвержу с вами, прежде чем запускать поиск. 4. Юрисдикции. Где вы планируете использовать, регистрировать или защищать знак? (США / ЕС / Великобритания / Мадрид / отдельные страны — если не скажете, я возьму Registered in из вашего профиля практики.) 5. Как знак будет выглядеть при использовании. Любые слоганы, названия смежных продуктов, внешнее оформление (trade dress) или элементы дизайна, которые будут появляться вместе с ним на рынке.

Дождись ответа. Если описание расплывчатое («ИИ-инструмент», «платформа»), нажми один раз:

Назовите то, что клиент реально видит: это мобильное приложение для потребителей, API для бизнеса, физический продукт, услуга? От этого зависят классы.

Проверка на отсев (knockout)

Перед любым поиском по базам проверь внутренние проблемы, которые убивают знак независимо от прежних регистраций. По каждой оцени прямо и отметь. Не отмахивайся от явной проблемы.

Препятствие	Что это значит	Отмечай, когда
Родовой	Термин И ЕСТЬ название категории (например, «Мыло» для мыла)	Знак называет, чем вещь является
Описательный	Прямо описывает свойство, функцию, качество или ингредиент	Потребитель читает знак и понимает, что делает продукт, без воображения
Вводящий в заблуждение / вводящий в заблуждение описанием	Искажает существенное свойство	Знак подсказывает качество, которого у товаров нет и которое было бы важно
В основном географически описательный / вводящий в заблуждение	Знак в основном является названием места, и товары происходят (или не происходят) оттуда	Знак = место + родовое слово; или место + товары, происхождение которых покупатели предположат
В основном просто фамилия	Знак в основном является фамилией	Знак воспринимается значимым потребителем как чья-то фамилия
Ложная связь	Знак ложно намекает на связь с человеком, учреждением, государственным символом	Знак отсылает к конкретному узнаваемому человеку или учреждению
Запрещённое обозначение	Флаги, гербы, эмблемы, отдельные запрещённые категории	Знак содержит запрещённый элемент
Функциональный (для изобразительных знаков / trade dress)	Признак необходим для использования либо влияет на стоимость или качество	Изобразительный знак — и признак выполняет функцию

Замечание о непристойных и аморальных знаках: после *Iancu v. Brunetti* (2019) и *Matal v. Tam* (2017) USPTO больше не отказывает в регистрации по этим основаниям. Оставшееся в силе законное препятствие в этой области — ложная связь по §2(a). Применяй его; не отмечай по отменённым основаниям.

Результат: по каждой категории отсева — либо «проблем не выявлено», либо конкретная пометка с причиной в одну строку. Не выдавай пустую таблицу из одних «пройдено».

Проверка схожих знаков

Цель — найти потенциально смешиваемые с ним ранее зарегистрированные знаки, а не решить, вероятно ли смешение. Это решает юрист.

Что подключил пользователь

Прочитай ## Available integrations в ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.md:

Если доступен коннектор для поиска по товарным знакам (Solve Intelligence, Descrybe — или любой MCP-сервер, открывающий поиск по реестру товарных знаков): выполни предварительный поиск по значимым классам и юрисдикциям. Указывай источник каждого результата. Запиши дату поиска и его объём (какие реестры, какие классы, точное совпадение или нечёткое, искали ли изобразительные знаки).
Если доступен коннектор для юридических исследований (CourtListener — для судебной практики и решений TTAB): просмотри известные споры вокруг знака или близкого варианта. То же правило указания источника.
Если коннектора для поиска нет: прямо скажи об этом в результате. Не выводи результаты из знаний модели и не выдавай их за результаты поиска.

Запасной вариант, если доступа к базам нет

Запиши в результат именно это утверждение:

Поиск по базам не выполнялся. Этот разбор не обращался к TESS, Solve Intelligence, Descrybe, CourtListener, реестрам штатов, Мадридской системе / WIPO или любым источникам общего права и незарегистрированных знаков. Прежде чем делать любой вывод о доступности, нужен поиск на отсев или полный поиск по этим базам. Разбор ниже ограничен анализом внутренних препятствий и структурированных факторов смешения против знаков, которые назвал пользователь или которые всплыли в разговоре.

Затем продолжай — проверка внутренних препятствий и анализ факторов всё равно полезны, просто честно обозначены.

По каждому найденному (или предоставленному) схожему знаку

Зафиксируй:

Знак (точные символы, любая стилизация)
Источник (номер регистрации TESS, обозначение в Мадридской системе, реестр штата, ссылка на дело, домен, имя в соцсети — что подходит)
Классы / описание товаров и услуг из реестра
Владельца
Статус (зарегистрирован / заявка рассматривается / оставлен / аннулирован — мёртвый знак не препятствие, но может иметь значение для известности и для прав предшественника)
Дату первого использования, если есть

Не дополняй молча. Если ты ссылаешься на номер регистрации USPTO, он взят из поиска, который ты выполнил; если описываешь знак, о котором сказал пользователь, так и скажи. Никогда не выдумывай регистрацию и никогда не «достраивай» деталь, которой нет в записи. Если поиск не вернул дату первого использования, напиши «дата первого использования недоступна в результате поиска» — не гадай.

Обход смежных семейств (обязателен до вывода)

Проверка чистоты, которая смотрит только точные и почти точные совпадения, пропускает знаки, которые конкурент принял *именно потому*, что ваш был занят. До вывода определи 3–5 смежных семейств слов, которые специалисту тоже стоит проверить, и попроси пользователя подтвердить или дополнить список.

Смежные семейства — это принятые в категории замены, которые разумный конкурент рассмотрел бы, когда прямой знак недоступен. Для знака вроде NEXUS HOME в области хабов умного дома смежные семейства включают как минимум:

Синонимы категории для NEXUS: HUB, NEST, CORE, LINK, CONNECT, BRIDGE, CENTRAL, GATEWAY.
Названия в стиле ассистентов в той же категории продуктов: ALEXA, ECHO, SIRI, GOOGLE HOME, CORTANA, HOMEY, HOMEBASE.
Варианты HOME / HOUSE / SMART: SMART HOME, HOUSEHOLD, HOUSE, ABODE, CASA, DOM.
Фонетические двойники корня: NEXIS, NEKSUS, NEXXUS, NECTIS, KNOXUS (в зависимости от того, как слово стоит на рынке).

Скилл должен вывести в разделе схожих знаков блок смежных семейств с запросом подтверждения:

Смежные семейства для проверки (подтвердите или дополните): - [семейство 1 — например, HUB / NEST / LINK / CONNECT] - [семейство 2 — например, названия ассистентов в стиле ALEXA] - [семейство 3 — например, варианты HOME / HOUSE / SMART] - [семейство 4 — фонетические двойники корня] Проверка чистоты, которая смотрит только точные и почти точные совпадения, пропускает знаки, которые конкурент принял именно потому, что ваш был занят. Подтвердите, что этот список полон для категории, прежде чем я продолжу.

Если в объёме юрисдикции с неанглийским языком, фонетический поиск только по английскому пропускает самый частый источник трансграничных конфликтов. Добавь: - Переводные эквиваленты. Знак, переведённый на значимые языки. Доктрина иностранных эквивалентов в ЕС считает перевод тем же знаком при оценке смешения. - Транслитерация. Знак, записанный значимой письменностью (кириллица, китайский/японский/корейский, арабский, хангыль, тайский). Фонетическая эквивалентность между письменностями признана основанием для конфликта. - Варианты письма. Знаки, зарегистрированные нелатинской письменностью, которые при романизации звучат как ваш знак. Если ты не можешь выполнить межъязыковой анализ, скажи об этом: «Межъязыковой анализ фонетики и переводных эквивалентов не выполнен — это самый частый источник трансграничных конфликтов. Поиск на чистоту в [юрисдикции] должен включать его».

Если у специалиста подключён инструмент поиска по товарным знакам, повтори обход по каждому подтверждённому смежному семейству (точное совпадение + фонетика + перевод иностранного эквивалента, где уместно) и добавь результаты в таблицу схожих знаков с пометкой источника Смежное семейство. Если коннектора нет, скажи об этом и перечисли семейства как явные входные данные следующего шага для полного профессионального поиска — не пропускай обход молча.

Факторы вероятности смешения

Рамка оценки смешения зависит от юрисдикции. США и ЕС оценивают вероятность смешения по-разному. Не применяй не ту. - США (федеральные округа): многофакторные тесты (*du Pont*, *Polaroid*, *Sleekcraft*) — сила знака, сходство (по виду, звучанию, значению), близость товаров, каналы сбыта, искушённость покупателя, фактическое смешение, намерение. - ЕС (ст. 8(1)(b) EUTMR): глобальная оценка — все значимые факторы оцениваются целиком глазами среднего потребителя. Ключевые отличия: больший вес фонетического сходства; переводные эквиваленты как стандарт (знак, переведённый на языки ЕС); «вероятность ассоциации» за пределами смешения источника; различительная способность более раннего знака весит больше. - Великобритания (TMA 1994 §5(2)): после Brexit следует подходу ЕС с глобальной оценкой, но практика расходится. Ищи решения, специфичные для Великобритании. - Другие юрисдикции: если в вводном опросе названа юрисдикция, для которой выше нет рамки, скажи: «У меня нет рамки смешения для [юрисдикции]. Применение американского теста дало бы неверный ответ, который выглядит верным. Варианты: (а) я найду применимый стандарт, (б) вы направите вопрос специалисту по товарным знакам в [юрисдикции], (в) я отмечу, что эта юрисдикция вне объёма». Никогда не применяй американскую доктрину молча.

Тест соответствующего округа определяет, какие факторы пройти. Укажи применимый тест:

TTAB / Федеральный округ (Federal Circuit): *In re E. I. du Pont de Nemours & Co.*, 476 F.2d 1357 (C.C.P.A. 1973) (13 факторов).
Второй округ: *Polaroid Corp. v. Polarad Electronics Corp.*, 287 F.2d 492 (2d Cir. 1961) (8 факторов).
Девятый округ: *AMF Inc. v. Sleekcraft Boats*, 599 F.2d 341 (9th Cir. 1979) (8 факторов).
Другие округа: пройди названный многофакторный тест этого округа (например, *Frisch's Restaurants* в Шестом округе, *Scotch Whisky Association* в Седьмом, *Lapp* в Третьем).

Выбирай по тому, где пользователь планирует защищать права (профиль практики), по TTAB, если ближайший форум — регистрация, а в остальных случаях — по основному коммерческому форуму. Отметь свой выбор в результате.

По каждому фактору дай пометку, а не вердикт. По каждому фактору скажи, что говорит в пользу каждой стороны и где неопределённость:

Сходство знаков (внешний вид, звучание, значение / коннотация, общее коммерческое впечатление). Вид–звучание–значение, рассматриваемые вместе.
Сходство товаров или услуг. Не то, тождественны ли товары, а то, ожидали бы потребители, что они происходят из одного источника.
Каналы сбыта. Где каждая сторона действительно продаёт (или стала бы продавать). Те же магазины? Та же дистрибуция? Те же выставки? Только онлайн?
Искушённость потребителей. Импульсивная покупка на заправке или взвешенная корпоративная закупка меняет стандарт осмотрительности.
Сила найденного более раннего знака. Фантазийный / произвольный / намекающий / описательный / родовой и свидетельства известности, если есть. Сильный ранний знак получает более широкую защиту.
Намерение. Свидетельства намерения воспользоваться чужой репутацией — почти копия с похожим внешним оформлением в смежном классе отличается от самостоятельно придуманного названия.
Фактическое смешение. Любые свидетельства (ошибочно направленные обращения, опросы, отзывы, посты в соцсетях).
Вероятность расширения (bridge-the-gap). Склонен ли старший пользователь расшириться на территорию младшего, и наоборот.

По позиции принятия решений из ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.md:

Никогда не заключай «смешение невозможно».
Если есть сомнения, напиши: «Найдены схожие знаки — перед принятием знака нужна оценка смешения». Или: «Факторы действуют в обе стороны; нужно суждение юриста».
Фраза «схожих знаков в проверенных базах не найдено» допустима *только* если был выполнен настоящий поиск; иначе см. запасной вариант на случай отсутствия поиска выше.

Формат результата

Добавь в начало шапку рабочего материала из ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.md, ## Outputs.

[ШАПКА РАБОЧЕГО МАТЕРИАЛА]

# Чистота товарного знака — первый проход (НЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ)

**Это первый проход, а не заключение о чистоте.** Заключение о чистоте требует
полного профессионального поиска и суждения юриста. Результат «явных
конфликтов нет» означает лишь, что разбор ничего не нашёл, — но не то, что знак
чист. Прежде чем кто-либо принимает, подаёт заявку на этот знак или вкладывается
в него, его должен оценить зарегистрированный юрист по товарным знакам.

**Результат разбора:** [ЗЕЛЁНЫЙ / ЖЁЛТЫЙ / КРАСНЫЙ — одно предложение почему]

## Предлагаемый знак

- **Знак:** [точный текст, стилизация отмечена]
- **Тип знака:** [словесный / изобразительный / комбинированный]
- **Товары / услуги:** [описание]
- **Классы:** [номера классов по Ниццской классификации с описанием в одну строку]
- **Юрисдикции:** [США / ЕС / Великобритания / Мадрид / отдельные страны]
- **Применённый тест смешения:** [du Pont / Polaroid / Sleekcraft / иной — с
  причиной, почему он подходит]

## Проблемы по проверке на отсев

| Препятствие | Пометка | Примечание |
|---|---|---|
| Родовой / описательный / вводящий в заблуждение / географический / фамилия / ложная связь / запрещённый / функциональный | [нет / отмечено] | [одна строка, если отмечено] |

## Проверка схожих знаков

**Источники поиска:** [реестры и базы, к которым обратились, с датами — или
«поиск по базам не выполнялся; см. примечание об объёме ниже»]
**Объём:** [классы, юрисдикции, точный или нечёткий поиск, искали ли изобразительные знаки]

**Проверенные смежные семейства (подтверждены с пользователем):**
- [семейство 1 — например, HUB / NEST / LINK / CONNECT / BRIDGE / GATEWAY]
- [семейство 2 — например, названия ассистентов в стиле ALEXA]
- [семейство 3 — например, варианты HOME / HOUSE / SMART]
- [семейство 4 — фонетические двойники корня]

*Проверка чистоты, которая смотрит только точные и почти точные совпадения,
пропускает знаки, которые конкурент принял именно потому, что ваш был занят.
Если какое-то семейство не проверялось (нет коннектора, не хватило времени), оно
явно перечислено как входные данные следующего шага для полного
профессионального поиска — а не пропущено молча.*

| Знак | Источник | Классы / товары и услуги | Владелец | Статус | Первое использование | Примечание |
|---|---|---|---|---|---|---|
| [точный] | [номер регистрации / ссылка на дело / URL] | [список классов] | [владелец по записи] | [зарег./рассматривается/оставлен/аннулирован] | [дата или «недоступно»] | [почему важно — точное совпадение / смежное семейство] |

*Если поиск не выполнялся:* **Поиск по базам не выполнялся.** Этот разбор не
обращался к TESS, Solve Intelligence, Descrybe, CourtListener, реестрам штатов,
Мадридской системе / WIPO или любым источникам общего права и
незарегистрированных знаков. Прежде чем делать любой вывод о доступности, нужен
поиск на отсев или полный поиск по этим базам.

## Факторы смешения — пометки для проверки юристом

По каждому фактору применённого теста — пометка в одну строку о том, что
говорит в пользу каждой стороны.

| Фактор | Пометка | Направление |
|---|---|---|
| Сходство знаков (вид / звучание / значение / общее коммерческое впечатление) | [заметка] | [в пользу / против конфликта / смешанное] |
| Сходство товаров или услуг | [заметка] | [направление] |
| Каналы сбыта | [заметка] | [направление] |
| Искушённость потребителей | [заметка] | [направление] |
| Сила более раннего знака | [заметка] | [направление] |
| Намерение | [заметка] | [направление] |
| Фактическое смешение | [заметка или «свидетельств не выявлено»] | [направление] |
| Вероятность расширения / bridge-the-gap | [заметка] | [направление] |

**Вывод о смешении:** *Этот скилл не делает вывод.* Только один из вариантов:
- «Найдены схожие знаки; перед принятием нужна оценка смешения юристом».
- «В проверенных базах схожих знаков не найдено; перед принятием нужна полная
  проверка чистоты».
- «Факторы действуют в обе стороны; нужно суждение юриста».

## Рекомендуемые следующие шаги

- [конкретный шаг 1 — например, «Полный профессиональный поиск по USPTO, реестрам
  штатов, источникам общего права, EUIPO и UK IPO перед принятием»]
- [конкретный шаг 2 — например, «Проверка обхода знака `APEXLEAF` в классе 25,
  если намерение — продолжать»]
- [конкретный шаг 3 — например, «Переосмыслить знак — текущая форма описательна
  и потребует приобретённой различительной способности»]
- [маршрутизация по `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.md` —
  внешний юрист по товарным знакам или штатный юрист по ИС, названный в профиле практики]

## Проверка цитат

Каждое дело, номер регистрации, закон и результат из базы в этой памятке нужно
проверить по авторитетному источнику, прежде чем на них опираться. Чаще всего
ошибаются в номерах регистраций, обозначениях классов и датах первого
использования. Не ссылайся на результат, который не можешь открыть.

Проверка для не юриста

Перед выдачей результата прочитай ## Who's using this. Если роль — не юрист:

Этот результат — исследовательский разбор, а не юридическая консультация. Принятие знака, подача заявки на него или вложения в него только на основании этого разбора имеют юридические последствия — в том числе иск о нарушении из-за знака, который «прошёл» эту проверку. Зарегистрированный юрист по товарным знакам должен оценить ситуацию, прежде чем вы двинетесь дальше. Вот бриф, который можно принести юристу, — он сократит время разговора: [Составь резюме на одну страницу: предлагаемый знак, товары и услуги и классы, проблемы по проверке на отсев (если есть), найденные схожие знаки (если есть), что искали и что не искали, и три вопроса юристу.] Если вам нужно найти лицензированного юриста, солиситора, барристера или иного уполномоченного юридического специалиста в вашей юрисдикции: быстрее всего начать со справочной службы вашего профессионального регулятора (коллегия адвокатов штата в США, SRA/Bar Standards Board в Англии и Уэльсе, Law Society в Шотландии/Северной Ирландии/Ирландии/Канаде/Австралии или аналог в вашей юрисдикции). INTA (International Trademark Association) ведёт справочник своих членов — зарегистрированных практиков по товарным знакам.

Выдай полную памятку по разбору вместе с брифом. Не скрывай анализ.

Место сохранения результата

Если рабочие пространства дел включены и дело активно, запиши результат в ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/matters/<matter-slug>/outputs/clearance-<mark-slug>-YYYY-MM-DD.md. Иначе запиши в ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/outputs/clearance-<mark-slug>-YYYY-MM-DD.md и покажи путь пользователю.

Если есть активное дело, добавь однострочную запись в history.md этого дела.

Закончи деревом следующих шагов

Закончи деревом следующих шагов по ## Outputs в CLAUDE.md. Подгони варианты под то, что скилл только что выдал: пять веток по умолчанию (составить X, эскалировать, получить больше фактов, наблюдать и ждать, что-то другое) — отправная точка, а не жёсткая рамка. Дерево и есть результат; выбирает юрист.

Чего этот скилл не делает

Не заключает, что знак чист. Никогда. Самое громкое ограничение плагина.
Не заменяет поиск по TESS, по реестрам штатов, по общему праву, международный поиск, проверку сервиса мониторинга или поиск по изобразительным знакам.
Не подаёт заявку на товарный знак. Подача — задача юриста; скилл лишь информирует решение о подаче.
Не оценивает внешнее оформление (trade dress), размывание товарного знака (dilution) и претензии об известных знаках сверх предварительной пометки. Размывание по TDRA требует анализа известности, который скилл не выполняет.
Не затрагивает препятствия по местному праву других стран (например, стандарты фонетического сходства в Японии, переводные эквиваленты иностранных слов в ЕС) сверх пометки о том, что при наличии иностранной юрисдикции нужен зарубежный анализ.
Не цитирует результаты клиентам, контрагентам или прессе. Это внутреннее исследование. Привилегированное, если применима шапка вверху.

Тон

Чётко, конкретно, честно об объёме. Юрист, читающий результат, за десять секунд должен понять, что нашёл разбор, чего не нашёл и что должно случиться, прежде чем кто-либо примет знак. Никаких обтекаемых рассуждений. Ограничение вверху и строка «этот скилл не делает вывод» о смешении задают рамки.

Перевод: iiuniversitet. Оригинал: https://github.com/anthropics/claude-for-legal/tree/main/ip-legal/skills/clearance, лицензия Apache-2.0. Изменения: перевод на русский язык.

Оригинал на английском

---
name: clearance
description: >
  Trademark clearance first pass — knockout + similar-marks check producing a
  flag list, not a clearance opinion. Use when a new mark is proposed, when
  asked whether a mark is available or to run a knockout search, or when
  assessing likelihood-of-confusion factors before a full professional search.
  This skill never concludes a mark is clear.
argument-hint: "[describe the proposed mark, goods/services, and jurisdictions — or just the mark and I'll ask]"
---

# /clearance

**This is a triage, not a clearance opinion.** A trademark clearance opinion
requires a full professional search and registered trademark counsel's
judgment. A "no obvious conflicts" result means the triage
didn't find anything — it does not mean the mark is clear. Clients have been
sued over marks that passed a knockout search.

## Instructions

1. Read `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.md`. If it
   contains `[PLACEHOLDER]`, stop and direct to `/ip-legal:cold-start-interview`.
2. Follow the workflow below.
3. Run intake (mark, goods/services, classes, jurisdictions, visual/stylization).
4. Knockout check for intrinsic bars — generic, descriptive, deceptive,
   geographic, surname, false connection, prohibited matter, functional.
5. Similar-marks search against what's connected (Solve Intelligence, CourtListener, Descrybe, or whatever MCP is available). If nothing is
   connected, say so in the output and proceed with the factor analysis only.
6. Walk the applicable circuit's likelihood-of-confusion factors — du Pont /
   Polaroid / Sleekcraft / other. Flag each; never conclude.
7. Write the triage memo to the matter folder (if a matter is active) or the
   practice outputs folder. Apply the work-product header per role.
8. End with recommended next steps and the non-lawyer gate if the role is
   non-lawyer.

This skill never concludes a mark is clear. If uncertain, flag — the attorney
decides.

## Examples

```
/ip-legal:clearance "APEXLEAF for an outdoor apparel line, planned launch US + EU"
```

```
/ip-legal:clearance
```

(And the skill will ask for the mark, goods, classes, and jurisdictions.)

---

## THIS IS A FIRST PASS, NOT A CLEARANCE OPINION

**Say this at the top of every output. Do not drop it. Do not soften it.**

> **This is a first pass, not a clearance opinion.** A trademark clearance opinion
> requires a full professional search (TESS, state registries, common law sources,
> international registries, domain and social, trade dress and design marks where
> relevant) and attorney judgment on likelihood of confusion, which depends on
> factors a structured triage cannot fully assess. A "no obvious conflicts" result
> from this skill means the triage didn't find anything — it does not mean the
> mark is clear. Clients have been sued over marks that passed a knockout search.
> A registered trademark attorney evaluates before anyone adopts, files, or
> invests in this mark.

This is the loudest guardrail in the plugin. Under-calling a conflict is a
one-way door — a logo on trucks, a product launched, a TM application filed, all
with a problem underneath. Over-calling is a two-way door — the attorney narrows
the list in review. Stay on the two-way door side.

---

## Matter context

**Matter context.** Check `## Matter workspaces` in the practice-level CLAUDE.md. If `Enabled` is `✗` (the default for in-house users), skip the rest of this paragraph — skills use practice-level context and the matter machinery is invisible. If enabled and there is no active matter, ask: "Which matter is this for? Run `/ip-legal:matter-workspace switch <slug>` or say `practice-level`." Load the active matter's `matter.md` for matter-specific context and overrides. Write outputs to the matter folder at `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/matters/<matter-slug>/`. Never read another matter's files unless `Cross-matter context` is `on`.

---

## Load the practice profile first

Before running clearance, read `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.md`. Pull:

- **Role** from `## Who's using this` (lawyer vs. non-lawyer changes the work-product header and the non-lawyer gate below).
- **Registered in** and **enforce where** from `## IP practice profile` and `## Enforcement posture` (default jurisdictions if the user doesn't specify).
- **Integrations** from `## Available integrations` (CourtListener / Solve Intelligence / Descrybe — each determines what searches are available to run, what the fallback is, and what gets attributed in the output).
- **Decision posture** from `## Decision posture on subjective legal calls` — this skill never concludes "not confusingly similar."

If `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.md` contains `[PLACEHOLDER]` or `[Your Company Name]`, surface this bounce:

> I notice you haven't configured your practice profile yet — that's how I tailor posture, jurisdictions, and approval chain to your practice.
>
> **Two choices:**
> - Run `/ip-legal:cold-start-interview` (2 minutes) to configure your profile, then I'll run this tailored to YOUR practice.
> - Say **"provisional"** and I'll run this against generic defaults — US jurisdiction, middle risk appetite, lawyer role, no playbook — and tag every output `[PROVISIONAL — configure your profile for tailored output]` so you can see what I do before committing.

### Provisional mode

If the user says "provisional," run the clearance normally using these generic defaults: middle risk appetite, lawyer role, US jurisdiction (USPTO + common-law), no playbook (do the full analysis rather than matching against a position list). Tag the reviewer note and every finding block with `[PROVISIONAL]`. At the end of the output, append:

> "That was a generic run against default assumptions. Run `/ip-legal:cold-start-interview` to get output calibrated to YOUR practice — your playbook, your jurisdiction, your risk appetite. 2 minutes."

---

## Intake

Ask once, in a single batch (don't drag out a quick job):

> A few questions before I run the triage:
>
> 1. **Proposed mark.** Exact spelling, any stylization, and whether it's a word mark, logo, or both.
> 2. **Goods or services.** What's actually being sold or offered under this mark. A sentence or two — I'll map to international classes.
> 3. **Classes.** If you already know the Nice classes, list them. Otherwise describe the goods/services and I'll suggest the likely classes and confirm with you before running the search.
> 4. **Jurisdictions.** Where do you plan to use, register, or enforce? (US / EU / UK / Madrid / specific countries — I'll default to `Registered in` from your practice profile if you don't say.)
> 5. **How it will appear in use.** Any taglines, adjacent product names, trade dress, or design elements that would show up with it in market.

Wait for the answer. If the description is vague ("AI tool," "platform"), push once:

> Give me the actual thing a customer sees — is it a consumer mobile app, enterprise API, physical product, service? The classes turn on this.

---

## Knockout check

Before any database search, run the intrinsic problems that kill a mark regardless
of prior registrations. For each, assess plainly and flag. Do not rationalize away
a clear issue.

| Bar | What it means | Flag when |
|---|---|---|
| **Generic** | The term IS the category (e.g., "Soap" for soap) | The mark names what the thing is |
| **Descriptive** | Directly describes a feature, function, quality, or ingredient | A consumer reads the mark and knows what the product does without imagination |
| **Deceptive / deceptively misdescriptive** | Misrepresents a material feature | The mark suggests a quality the goods don't have and that quality would matter |
| **Primarily geographically descriptive / deceptive** | Mark is primarily a place name and goods come from (or don't) that place | Mark = place + generic; or place + goods where customers would assume origin |
| **Primarily merely a surname** | Mark is primarily a surname | Mark reads as someone's last name to the relevant consumer |
| **False connection** | Mark falsely suggests connection with person, institution, national symbol | Mark invokes a specific identifiable person or institution |
| **Prohibited matter** | Flags, coats of arms, insignia, specific prohibited categories | Mark contains a prohibited element |
| **Functional (for design marks / trade dress)** | The feature is essential to use or affects cost/quality | Design mark — and the feature performs a function |

Note on scandalous/immoral marks: after *Iancu v. Brunetti* (2019) and *Matal v.
Tam* (2017), the USPTO no longer refuses registration on those bases. The
surviving statutory bar in this zone is false connection under §2(a). Apply that;
don't flag under the struck-down bars.

**Output:** for each knockout category, either "no issue identified" or a
specific flag with a one-line reason. Don't produce a blank table of passes.

---

## Similar marks check

The purpose here is to **find potentially confusingly similar prior marks**, not
to decide whether confusion is likely. That is the attorney's call.

### What the user has connected

Read `## Available integrations` from `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.md`:

- **If a trademark search connector is available** (Solve Intelligence,
  Descrybe — or any MCP exposing TM-registry search): run a preliminary search
  across the relevant classes and jurisdictions. Attribute every result to its
  source. Note the date of the search and the scope (which registries, which
  classes, exact-match vs. fuzzy, design search or not).
- **If a legal research connector is available** (CourtListener for litigation for case law and TTAB decisions): sweep for reported disputes involving
  the mark or a close variant. Same attribution rule.
- **If no search connector is available:** say so, explicitly, in the output.
  Do not infer results from model knowledge and present them as search findings.

### Fallback when no database access exists

Write out, in the output, this exact statement:

> **No database search was run.** This triage did not hit TESS, Solve
> Intelligence, Descrybe, CourtListener, state registries, Madrid/WIPO, or any
> common law / unregistered-mark sources. A knockout or full search across those
> databases is required before any conclusion about availability. The triage
> below is limited to intrinsic-bar analysis and structured confusion factors
> against marks the user has identified or that come up in the conversation.

Then proceed — the intrinsic checks and the factors analysis are still useful,
just labeled honestly.

### For each similar mark found (or supplied)

Capture:

- **Mark** (exact characters, any stylization)
- **Source** (TESS registration no., Madrid designation, state registry, case
  citation, domain, social handle — whichever)
- **Classes / goods-services description** from the register
- **Owner**
- **Status** (registered / pending / abandoned / cancelled — a dead mark is not a
  bar but can be relevant to fame and to a predecessor's rights)
- **First-use date if available**

**Do not supplement silently.** If you cite a USPTO registration number, it came
from the search you ran; if you describe a mark the user mentioned, say that.
Never invent a registration and never "fill in" a detail the record doesn't
support. If the search didn't return a first-use date, write "first-use date not
available from search result" — do not guess.

### Adjacent families sweep (required before concluding)

A clearance that only checks exact and near-exact matches misses the marks a
competitor adopted *because* yours was taken. Before concluding, identify 3–5
adjacent word families the practitioner should also sweep, and ask the user to
confirm or add to the list.

Adjacent families are category-conventional substitutes a reasonable competitor
would consider when the direct mark is unavailable. For a mark like
`NEXUS HOME` in the smart-home hub space, the adjacent families include at
minimum:

- **Category synonyms** for NEXUS: `HUB`, `NEST`, `CORE`, `LINK`, `CONNECT`,
  `BRIDGE`, `CENTRAL`, `GATEWAY`.
- **Assistant-style names** in the same product category: `ALEXA`,
  `ECHO`, `SIRI`, `GOOGLE HOME`, `CORTANA`, `HOMEY`, `HOMEBASE`.
- **HOME / HOUSE / SMART variants**: `SMART HOME`, `HOUSEHOLD`, `HOUSE`,
  `ABODE`, `CASA`, `DOM`.
- **Phonetic twins** on the root: `NEXIS`, `NEKSUS`, `NEXXUS`, `NECTIS`,
  `KNOXUS` (depending on how the word sits in the market).

The skill should output an adjacent-families block in the Similar Marks section
with a confirmation prompt:

> **Adjacent families to sweep (please confirm or add):**
>
> - [family 1 — e.g., HUB / NEST / LINK / CONNECT]
> - [family 2 — e.g., ALEXA-style assistant names]
> - [family 3 — e.g., HOME / HOUSE / SMART variants]
> - [family 4 — phonetic twins on the root]
>
> A clearance that only checks exact and near-exact matches misses the marks a
> competitor adopted because yours was taken. Confirm this list is complete for
> the category before I continue.

> **When non-English-speaking jurisdictions are in scope,** the English-only phonetic sweep misses the most common source of cross-border conflicts. Add:
> - **Translation equivalents.** The mark translated into the relevant languages. The EU's foreign-equivalents doctrine treats a translation as the same mark for confusion purposes.
> - **Transliteration.** The mark written in the relevant script (Cyrillic, Chinese/Japanese/Korean, Arabic, Hangul, Thai). Phonetic equivalence across scripts is a recognized conflict basis.
> - **Script variations.** Marks registered in a non-Latin script that sound like your mark when romanized.
>
> If you can't perform cross-language analysis, say so: "Cross-language phonetic and translation-equivalent analysis not performed — this is the most common source of cross-border conflicts. A clearance search in [jurisdiction] should include it."

If the practitioner has a connected TM search tool, re-run the sweep against
each confirmed adjacent family (exact + phonetic + translation-of-foreign-equivalent
where relevant) and add the results to the Similar Marks table with the
`Adjacent family` source noted. If no connector is available, say so, and list
the families as the explicit next-step input for a full professional search —
do not silently skip the sweep.

---

## Likelihood-of-confusion factors

> **Confusion framework is jurisdiction-specific.** The US and EU assess likelihood of confusion differently. Don't apply the wrong one.
>
> - **US (federal circuits):** Multi-factor tests (*du Pont*, *Polaroid*, *Sleekcraft*) — strength of the mark, similarity (sight/sound/meaning), proximity of goods, channels, buyer sophistication, actual confusion, intent.
> - **EU (Art. 8(1)(b) EUTMR):** Global appreciation — all relevant factors assessed holistically through the eyes of the average consumer. Key differences: greater weight on phonetic similarity; translation equivalents as standard (the mark translated into EU languages); "likelihood of association" beyond source confusion; the distinctiveness of the earlier mark carries more weight.
> - **UK (TMA 1994 §5(2)):** Follows the EU global appreciation approach post-Brexit but diverging case law. Check for UK-specific decisions.
> - **Other jurisdictions:** If the intake includes a jurisdiction without a framework above, say: "I don't have [jurisdiction]'s confusion framework. Applying the US test would give you a wrong answer that looks right. Options: (a) I search for the applicable standard, (b) you route to a [jurisdiction] trademark specialist, (c) I note this jurisdiction is out of scope." Never silently apply US doctrine.

The relevant circuit's test determines the factors to walk through. Cite the
test that applies:

- **TTAB / Federal Circuit:** *In re E. I. du Pont de Nemours & Co.*, 476 F.2d
  1357 (C.C.P.A. 1973) (13 factors).
- **Second Circuit:** *Polaroid Corp. v. Polarad Electronics Corp.*, 287 F.2d 492
  (2d Cir. 1961) (8 factors).
- **Ninth Circuit:** *AMF Inc. v. Sleekcraft Boats*, 599 F.2d 341 (9th Cir. 1979)
  (8 factors).
- **Other circuits:** walk through the circuit's named multi-factor test (e.g.,
  *Frisch's Restaurants* in the Sixth Circuit, *Scotch Whisky Association* in the
  Seventh, *Lapp* in the Third).

Pick based on where the user plans to enforce (practice profile), the TTAB if
the immediate forum is registration, or the primary commercial forum otherwise.
Note your pick in the output.

For each factor, produce a **flag**, not a verdict. Each factor should say what
cuts each way and where the uncertainty is:

- **Similarity of marks** (appearance, sound, meaning / connotation, commercial
  impression). Sight-sound-meaning, considered together.
- **Similarity of goods or services.** Not whether the goods are identical —
  whether consumers would expect them to come from the same source.
- **Channels of trade.** Where each side actually sells (or would sell). Same
  stores? Same distribution? Same trade shows? Online-only?
- **Sophistication of consumers.** Impulse buy at a gas station vs. considered
  enterprise purchase changes the standard of care.
- **Strength of prior mark found.** Fanciful / arbitrary / suggestive /
  descriptive / generic, and fame evidence if any. A strong prior mark gets
  wider protection.
- **Intent.** Evidence of intent to trade on goodwill — a near-copy with similar
  trade dress in an adjacent class is different from an independent coinage.
- **Actual confusion.** Any evidence (misdirected inquiries, surveys, reviews,
  social posts).
- **Likelihood of expansion** (bridge-the-gap). Whether the senior user is
  likely to expand into the junior's lane, and vice versa.

Per the decision posture in `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.md`:

- **Never conclude "not confusingly similar."**
- If uncertain, write: "Similar marks found — confusion assessment required
  before adoption." Or: "Factors cut both ways; attorney judgment required."
- Clear space for "no similar marks found in the databases searched" is fine
  *only* if a real search was run; see the no-search fallback above otherwise.

---

## Recommended next steps

Every clearance output ends with concrete next steps, bucketed by what the
triage found:

- **If knockout issues found:** reframe the mark, or accept the descriptiveness
  bar and plan for secondary-meaning over time; route for attorney review before
  adopting.
- **If similar marks found in the databases searched:** attorney review is
  required before adopting, filing, or marketing. Often the next step is a full
  professional search to find everything the triage missed.
- **If no similar marks found but no database search ran:** a full search is
  required before adoption. Name the databases that need to be hit.
- **If similar marks found and the senior mark is weak, old, in a different
  class, or abandoned:** flag for attorney review — the triage will not make
  this call.
- **Always:** a full clearance opinion from registered trademark counsel, scaled
  to the investment the mark will carry. A mark you'll put on a product line and
  a Super Bowl ad carries more weight than a mark for a one-off pop-up.

---

## Output format

Prepend the work-product header from `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.md` `## Outputs`.

```markdown
[WORK-PRODUCT HEADER]

# Trademark Clearance — First Pass (NOT AN OPINION)

**This is a first pass, not a clearance opinion.** A clearance opinion requires
a full professional search and attorney judgment. A "no obvious conflicts"
result here means the triage didn't find anything — it does not mean the mark
is clear. A registered trademark attorney evaluates before anyone adopts, files,
or invests in this mark.

**Triage result:** [GREEN / YELLOW / RED — one sentence why]

## Proposed mark

- **Mark:** [exact text, stylization noted]
- **Mark type:** [word / design / composite]
- **Goods / services:** [description]
- **Classes:** [Nice class numbers with one-line descriptions]
- **Jurisdictions:** [US / EU / UK / Madrid / specific countries]
- **Confusion test applied:** [du Pont / Polaroid / Sleekcraft / other — with the
  reason it's the right one]

## Knockout issues

| Bar | Flag | Note |
|---|---|---|
| Generic / descriptive / deceptive / geographic / surname / false connection / prohibited / functional | [none / flagged] | [one line if flagged] |

## Similar marks check

**Sources searched:** [registries and databases hit, with dates — or "no database
search run; see scope note below."]
**Scope:** [classes, jurisdictions, exact-vs-fuzzy, design search or not]

**Adjacent families swept (confirmed with user):**
- [family 1 — e.g., HUB / NEST / LINK / CONNECT / BRIDGE / GATEWAY]
- [family 2 — e.g., ALEXA-style assistant names]
- [family 3 — e.g., HOME / HOUSE / SMART variants]
- [family 4 — phonetic twins on the root]

*A clearance that only checks exact and near-exact matches misses the marks a
competitor adopted because yours was taken. If any family was not swept (no
connector, time not available), it is listed explicitly as a next-step input
to the full professional search — not silently skipped.*

| Mark | Source | Classes / G&S | Owner | Status | First use | Note |
|---|---|---|---|---|---|---|
| [exact] | [registration no. / citation / URL] | [class list] | [owner from record] | [reg/pending/abandoned/cancelled] | [date or "not available"] | [why it matters — exact match / adjacent family] |

*If no search was run:* **No database search was run.** This triage did not hit
TESS, Solve Intelligence, Descrybe, CourtListener, state registries,
Madrid/WIPO, or any common law / unregistered-mark sources. A knockout or full
search across those databases is required before any conclusion about availability.

## Confusion factors — flags for attorney review

For each of the factors under the test applied, a one-line flag noting what cuts
each way.

| Factor | Flag | Direction |
|---|---|---|
| Similarity of marks (sight / sound / meaning / commercial impression) | [note] | [weighs toward / against conflict / mixed] |
| Similarity of goods or services | [note] | [direction] |
| Channels of trade | [note] | [direction] |
| Consumer sophistication | [note] | [direction] |
| Strength of prior mark | [note] | [direction] |
| Intent | [note] | [direction] |
| Actual confusion | [note or "no evidence surfaced"] | [direction] |
| Likelihood of expansion / bridge-the-gap | [note] | [direction] |

**Conclusion on confusion:** *This skill does not conclude.* Either:
- "Similar marks found; attorney confusion assessment required before adoption."
- "No similar marks found in the databases searched; full clearance required
  before adoption."
- "Factors cut both ways; attorney judgment required."

## Recommended next steps

- [specific next step 1 — e.g., "Full professional search across USPTO, state
  registries, common law sources, EUIPO, and UK IPO before adoption"]
- [specific next step 2 — e.g., "Design-around review of the `APEXLEAF` mark
  in Class 25 if the intent is to proceed"]
- [specific next step 3 — e.g., "Reframe the mark — current form is descriptive
  and will require secondary meaning"]
- [routing per `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.md` —
  trademark OC or in-house IP counsel named in the practice profile]

## Citation verification

Every case, registration number, statute, and database result in this memo must
be verified against the authoritative source before relying on it. Registration
numbers, class designations, and first-use dates are the most common sites of
error. Do not cite a result you cannot open.
```

---

## Non-lawyer gate

Before issuing the output, read `## Who's using this`. If the Role is Non-lawyer:

> This output is a research triage, not legal advice. Adopting, filing, or
> investing in this mark based on this triage alone has legal consequences —
> including being sued for infringement over a mark that "passed" this check.
> A registered trademark attorney needs to evaluate before you move.
>
> Here's a brief to bring to an attorney — it'll cut the time the conversation
> takes:
>
> [Generate a 1-page summary: the proposed mark, the goods/services and classes,
> the knockout issues (if any), the similar marks surfaced (if any), what was
> and wasn't searched, and the three questions to ask the attorney.]
>
> If you need to find a licensed attorney, solicitor, barrister, or other authorised legal professional in your jurisdiction: your professional regulator's referral service is the fastest starting point (state bar in the US, SRA/Bar Standards Board in England & Wales, Law Society in Scotland/NI/Ireland/Canada/Australia, or your jurisdiction's equivalent). The INTA (International Trademark Association)
> maintains a member directory of registered trademark practitioners.

Deliver the full triage memo alongside the brief. Do not withhold the analysis.

---

## Output location

If matter workspaces are enabled and a matter is active, write the output to
`~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/matters/<matter-slug>/outputs/clearance-<mark-slug>-YYYY-MM-DD.md`.
Otherwise write to
`~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/outputs/clearance-<mark-slug>-YYYY-MM-DD.md`
and surface the path to the user.

Append a one-line entry to the matter's `history.md` if a matter is active.

---

## Close with the next-steps decision tree

End with the next-steps decision tree per CLAUDE.md `## Outputs`. Customize the options to what this skill just produced — the five default branches (draft the X, escalate, get more facts, watch and wait, something else) are a starting point, not a lock-in. The tree is the output; the lawyer picks.

## What this skill does not do

- **Conclude a mark is clear.** Ever. The loudest guardrail in the plugin.
- **Substitute for TESS search, state-registry search, common-law search,
  international search, watch-service check, or design-mark search.**
- **File a trademark application.** Filing is an attorney task; this skill
  informs the decision to file.
- **Evaluate trade dress, trademark dilution, or famous-mark claims** beyond a
  preliminary flag. Dilution under the TDRA requires a fame analysis this
  skill does not attempt.
- **Address foreign local-law bars** (e.g., phonetic similarity standards in
  Japan, translation-of-foreign-equivalents in the EU) beyond flagging that
  foreign analysis is required when a foreign jurisdiction is in scope.
- **Quote outputs to customers, counterparties, or the press.** This is
  internal research. Privileged if the header at the top applies.

---

## Tone

Crisp, concrete, honest about scope. The lawyer reading this output should know
in ten seconds what the triage found, what it didn't, and what has to happen
before anyone adopts the mark. No hedging prose. The guardrail at the top and
the "this skill does not conclude" line on confusion do the scope work.

Источник: anthropics/claude-for-legal / ip-legal / clearance ↗. Ссылка проверена 2026-10-10.

---
name: clearance
description: >
  Первый проход проверки чистоты товарного знака (clearance) — быстрая проверка
  на отсев (knockout) и поиск схожих знаков, на выходе список пометок, а не
  заключение о чистоте. Используй, когда предлагается новый знак, когда
  спрашивают, свободен ли знак, или просят выполнить быстрый поиск на отсев,
  либо когда нужно оценить факторы вероятности смешения до полноценного
  профессионального поиска. Этот скилл никогда не заключает, что знак чист.
argument-hint: "[describe the proposed mark, goods/services, and jurisdictions — or just the mark and I'll ask]"
---

# /clearance

**Это разбор для первичной оценки, а не заключение о чистоте.** Заключение о
чистоте товарного знака требует полного профессионального поиска и суждения
зарегистрированного юриста по товарным знакам. Результат «явных конфликтов нет»
означает лишь, что разбор ничего не нашёл, — но не то, что знак чист. Клиентов
судили из-за знаков, которые прошли быстрый поиск на отсев.

## Инструкции

1. Прочитай `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.md`. Если
   там есть `[PLACEHOLDER]`, остановись и направь пользователя к
   `/ip-legal:cold-start-interview`.
2. Следуй рабочему процессу ниже.
3. Проведи вводный опрос (знак, товары и услуги, классы, юрисдикции,
   визуальное оформление и стилизация).
4. Проверь на отсев по внутренним препятствиям — родовой, описательный, вводящий
   в заблуждение, географический, фамилия, ложная связь, запрещённое обозначение,
   функциональный.
5. Поиск схожих знаков по тому, что подключено (Solve Intelligence, CourtListener,
   Descrybe или любой доступный MCP-сервер). Если ничего не подключено, скажи об
   этом в результате и продолжай только с анализом факторов.
6. Пройди факторы вероятности смешения того округа (circuit), который
   применяется, — du Pont / Polaroid / Sleekcraft / иной. Отметь каждый; никогда
   не делай вывод.
7. Запиши памятку по разбору в папку дела (если дело активно) или в папку
   результатов практики. Добавь шапку рабочего материала в зависимости от роли.
8. Закончи рекомендуемыми следующими шагами и, если роль — не юрист, проверкой
   для не юриста.

Этот скилл никогда не заключает, что знак чист. Если есть сомнения — отметь их:
решает юрист.

## Примеры

```
/ip-legal:clearance "APEXLEAF для линейки одежды для активного отдыха, запуск планируется в США и ЕС"
```

```
/ip-legal:clearance
```

(Скилл сам спросит знак, товары, классы и юрисдикции.)

---

## ЭТО ПЕРВЫЙ ПРОХОД, А НЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ О ЧИСТОТЕ

**Говори это в начале каждого результата. Не убирай. Не смягчай.**

> **Это первый проход, а не заключение о чистоте.** Заключение о чистоте
> товарного знака требует полного профессионального поиска (TESS, реестры
> штатов, источники общего права (common law), международные реестры, домены и
> соцсети, внешнее оформление (trade dress) и изобразительные знаки там, где это
> уместно) и суждения юриста о вероятности смешения, которая зависит от
> факторов, которые структурированный разбор не может оценить полностью.
> Результат этого скилла «явных конфликтов нет» означает лишь, что разбор
> ничего не нашёл, — но не то, что знак чист. Клиентов судили из-за знаков,
> которые прошли быстрый поиск на отсев. Прежде чем кто-либо принимает,
> подаёт заявку на этот знак или вкладывается в него, его должен оценить
> зарегистрированный юрист по товарным знакам.

Это самое громкое ограничение во всём плагине. Недосигнализировать о конфликте —
значит войти в дверь без пути назад: логотип на грузовиках, запущенный продукт,
поданная заявка на знак — и под всем этим проблема. Избыточный сигнал — дверь с
путём назад: юрист сократит список при проверке. Оставайся на стороне двери с
путём назад.

---

## Контекст дела

**Контекст дела.** Проверь `## Matter workspaces` в CLAUDE.md уровня практики. Если у `Enabled` стоит `✗` (по умолчанию для штатных юристов компании), пропусти остаток этого абзаца — скиллы используют контекст уровня практики, а механизм дел остаётся невидимым. Если рабочие пространства дел включены, а активного дела нет, спроси: «Для какого дела это? Запустите `/ip-legal:matter-workspace switch <slug>` или скажите `practice-level`». Загрузи `matter.md` активного дела — там контекст и переопределения для этого дела. Записывай результаты в папку дела `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/matters/<matter-slug>/`. Никогда не читай файлы другого дела, если `Cross-matter context` не включён (`on`).

---

## Сначала загрузи профиль практики

Перед проверкой чистоты прочитай `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.md`. Возьми оттуда:

- **Роль** из `## Who's using this` (юрист или не юрист — от этого зависят шапка рабочего материала и проверка для не юриста ниже).
- **Registered in** и **enforce where** из `## IP practice profile` и `## Enforcement posture` (юрисдикции по умолчанию, если пользователь их не указал).
- **Интеграции** из `## Available integrations` (CourtListener / Solve Intelligence / Descrybe — от каждой зависит, какие поиски можно запустить, каков запасной вариант и на что ссылаться в результате).
- **Позицию принятия решений** из `## Decision posture on subjective legal calls` — этот скилл никогда не заключает «не вызывает смешения».

Если `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.md` содержит `[PLACEHOLDER]` или `[Your Company Name]`, покажи такое возвращение к настройке:

> Вижу, что вы ещё не настроили профиль практики — именно по нему я подбираю подход к риску, юрисдикции и цепочку согласования под вашу практику.
>
> **Два варианта:**
> - Запустите `/ip-legal:cold-start-interview` (2 минуты), чтобы настроить профиль, и я проведу проверку под ВАШУ практику.
> - Скажите **«предварительно»** (provisional), и я проведу проверку по общим настройкам по умолчанию — юрисдикция США, средняя готовность к риску, роль юриста, без плейбука — и пометлю каждый результат `[PROVISIONAL — настройте профиль, чтобы получить результат под вашу практику]`, чтобы вы увидели, что я делаю, прежде чем настраивать.

### Предварительный режим (provisional)

Если пользователь говорит «предварительно» (provisional), проведи проверку чистоты как обычно с такими общими настройками по умолчанию: средняя готовность к риску, роль юриста, юрисдикция США (USPTO + общее право), без плейбука (делай полный анализ, а не сверку со списком позиций). Пометь заметку проверяющему и каждый блок находок тегом `[PROVISIONAL]`. В конце результата добавь:

> «Это был общий прогон по допущениям по умолчанию. Запустите `/ip-legal:cold-start-interview`, чтобы получить результат, откалиброванный под ВАШУ практику — ваш плейбук, вашу юрисдикцию, вашу готовность к риску. 2 минуты».

---

## Вводный опрос

Спрашивай один раз, одним сообщением (не растягивай быструю работу):

> Несколько вопросов, прежде чем я проведу разбор:
>
> 1. **Предлагаемый знак.** Точное написание, любая стилизация и является ли он словесным знаком, логотипом или тем и другим.
> 2. **Товары или услуги.** Что на самом деле продаётся или предлагается под этим знаком. Одно-два предложения — я соотнесу их с международными классами.
> 3. **Классы.** Если вы уже знаете классы по Ниццской классификации, перечислите их. Если нет — опишите товары и услуги, я предложу вероятные классы и подтвержу с вами, прежде чем запускать поиск.
> 4. **Юрисдикции.** Где вы планируете использовать, регистрировать или защищать знак? (США / ЕС / Великобритания / Мадрид / отдельные страны — если не скажете, я возьму `Registered in` из вашего профиля практики.)
> 5. **Как знак будет выглядеть при использовании.** Любые слоганы, названия смежных продуктов, внешнее оформление (trade dress) или элементы дизайна, которые будут появляться вместе с ним на рынке.

Дождись ответа. Если описание расплывчатое («ИИ-инструмент», «платформа»),
нажми один раз:

> Назовите то, что клиент реально видит: это мобильное приложение для потребителей, API для бизнеса, физический продукт, услуга? От этого зависят классы.

---

## Проверка на отсев (knockout)

Перед любым поиском по базам проверь внутренние проблемы, которые убивают знак
независимо от прежних регистраций. По каждой оцени прямо и отметь. Не
отмахивайся от явной проблемы.

| Препятствие | Что это значит | Отмечай, когда |
|---|---|---|
| **Родовой** | Термин И ЕСТЬ название категории (например, «Мыло» для мыла) | Знак называет, чем вещь является |
| **Описательный** | Прямо описывает свойство, функцию, качество или ингредиент | Потребитель читает знак и понимает, что делает продукт, без воображения |
| **Вводящий в заблуждение / вводящий в заблуждение описанием** | Искажает существенное свойство | Знак подсказывает качество, которого у товаров нет и которое было бы важно |
| **В основном географически описательный / вводящий в заблуждение** | Знак в основном является названием места, и товары происходят (или не происходят) оттуда | Знак = место + родовое слово; или место + товары, происхождение которых покупатели предположат |
| **В основном просто фамилия** | Знак в основном является фамилией | Знак воспринимается значимым потребителем как чья-то фамилия |
| **Ложная связь** | Знак ложно намекает на связь с человеком, учреждением, государственным символом | Знак отсылает к конкретному узнаваемому человеку или учреждению |
| **Запрещённое обозначение** | Флаги, гербы, эмблемы, отдельные запрещённые категории | Знак содержит запрещённый элемент |
| **Функциональный (для изобразительных знаков / trade dress)** | Признак необходим для использования либо влияет на стоимость или качество | Изобразительный знак — и признак выполняет функцию |

Замечание о непристойных и аморальных знаках: после *Iancu v. Brunetti* (2019) и
*Matal v. Tam* (2017) USPTO больше не отказывает в регистрации по этим
основаниям. Оставшееся в силе законное препятствие в этой области — ложная связь
по §2(a). Применяй его; не отмечай по отменённым основаниям.

**Результат:** по каждой категории отсева — либо «проблем не выявлено», либо
конкретная пометка с причиной в одну строку. Не выдавай пустую таблицу из одних
«пройдено».

---

## Проверка схожих знаков

Цель — **найти потенциально смешиваемые с ним ранее зарегистрированные знаки**, а
не решить, вероятно ли смешение. Это решает юрист.

### Что подключил пользователь

Прочитай `## Available integrations` в `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.md`:

- **Если доступен коннектор для поиска по товарным знакам** (Solve Intelligence,
  Descrybe — или любой MCP-сервер, открывающий поиск по реестру товарных
  знаков): выполни предварительный поиск по значимым классам и юрисдикциям.
  Указывай источник каждого результата. Запиши дату поиска и его объём (какие
  реестры, какие классы, точное совпадение или нечёткое, искали ли
  изобразительные знаки).
- **Если доступен коннектор для юридических исследований** (CourtListener — для
  судебной практики и решений TTAB): просмотри известные споры вокруг знака или
  близкого варианта. То же правило указания источника.
- **Если коннектора для поиска нет:** прямо скажи об этом в результате. Не выводи
  результаты из знаний модели и не выдавай их за результаты поиска.

### Запасной вариант, если доступа к базам нет

Запиши в результат именно это утверждение:

> **Поиск по базам не выполнялся.** Этот разбор не обращался к TESS, Solve
> Intelligence, Descrybe, CourtListener, реестрам штатов, Мадридской системе /
> WIPO или любым источникам общего права и незарегистрированных знаков. Прежде
> чем делать любой вывод о доступности, нужен поиск на отсев или полный поиск
> по этим базам. Разбор ниже ограничен анализом внутренних препятствий и
> структурированных факторов смешения против знаков, которые назвал пользователь
> или которые всплыли в разговоре.

Затем продолжай — проверка внутренних препятствий и анализ факторов всё равно
полезны, просто честно обозначены.

### По каждому найденному (или предоставленному) схожему знаку

Зафиксируй:

- **Знак** (точные символы, любая стилизация)
- **Источник** (номер регистрации TESS, обозначение в Мадридской системе, реестр
  штата, ссылка на дело, домен, имя в соцсети — что подходит)
- **Классы / описание товаров и услуг** из реестра
- **Владельца**
- **Статус** (зарегистрирован / заявка рассматривается / оставлен / аннулирован —
  мёртвый знак не препятствие, но может иметь значение для известности и для
  прав предшественника)
- **Дату первого использования, если есть**

**Не дополняй молча.** Если ты ссылаешься на номер регистрации USPTO, он взят из
поиска, который ты выполнил; если описываешь знак, о котором сказал пользователь,
так и скажи. Никогда не выдумывай регистрацию и никогда не «достраивай» деталь,
которой нет в записи. Если поиск не вернул дату первого использования, напиши
«дата первого использования недоступна в результате поиска» — не гадай.

### Обход смежных семейств (обязателен до вывода)

Проверка чистоты, которая смотрит только точные и почти точные совпадения,
пропускает знаки, которые конкурент принял *именно потому*, что ваш был занят.
До вывода определи 3–5 смежных семейств слов, которые специалисту тоже стоит
проверить, и попроси пользователя подтвердить или дополнить список.

Смежные семейства — это принятые в категории замены, которые разумный конкурент
рассмотрел бы, когда прямой знак недоступен. Для знака вроде `NEXUS HOME` в
области хабов умного дома смежные семейства включают как минимум:

- **Синонимы категории** для NEXUS: `HUB`, `NEST`, `CORE`, `LINK`, `CONNECT`,
  `BRIDGE`, `CENTRAL`, `GATEWAY`.
- **Названия в стиле ассистентов** в той же категории продуктов: `ALEXA`,
  `ECHO`, `SIRI`, `GOOGLE HOME`, `CORTANA`, `HOMEY`, `HOMEBASE`.
- **Варианты HOME / HOUSE / SMART**: `SMART HOME`, `HOUSEHOLD`, `HOUSE`,
  `ABODE`, `CASA`, `DOM`.
- **Фонетические двойники** корня: `NEXIS`, `NEKSUS`, `NEXXUS`, `NECTIS`,
  `KNOXUS` (в зависимости от того, как слово стоит на рынке).

Скилл должен вывести в разделе схожих знаков блок смежных семейств с запросом
подтверждения:

> **Смежные семейства для проверки (подтвердите или дополните):**
>
> - [семейство 1 — например, HUB / NEST / LINK / CONNECT]
> - [семейство 2 — например, названия ассистентов в стиле ALEXA]
> - [семейство 3 — например, варианты HOME / HOUSE / SMART]
> - [семейство 4 — фонетические двойники корня]
>
> Проверка чистоты, которая смотрит только точные и почти точные совпадения,
> пропускает знаки, которые конкурент принял именно потому, что ваш был занят.
> Подтвердите, что этот список полон для категории, прежде чем я продолжу.

> **Если в объёме юрисдикции с неанглийским языком,** фонетический поиск только по английскому пропускает самый частый источник трансграничных конфликтов. Добавь:
> - **Переводные эквиваленты.** Знак, переведённый на значимые языки. Доктрина иностранных эквивалентов в ЕС считает перевод тем же знаком при оценке смешения.
> - **Транслитерация.** Знак, записанный значимой письменностью (кириллица, китайский/японский/корейский, арабский, хангыль, тайский). Фонетическая эквивалентность между письменностями признана основанием для конфликта.
> - **Варианты письма.** Знаки, зарегистрированные нелатинской письменностью, которые при романизации звучат как ваш знак.
>
> Если ты не можешь выполнить межъязыковой анализ, скажи об этом: «Межъязыковой анализ фонетики и переводных эквивалентов не выполнен — это самый частый источник трансграничных конфликтов. Поиск на чистоту в [юрисдикции] должен включать его».

Если у специалиста подключён инструмент поиска по товарным знакам, повтори
обход по каждому подтверждённому смежному семейству (точное совпадение +
фонетика + перевод иностранного эквивалента, где уместно) и добавь результаты в
таблицу схожих знаков с пометкой источника `Смежное семейство`. Если коннектора
нет, скажи об этом и перечисли семейства как явные входные данные следующего
шага для полного профессионального поиска — не пропускай обход молча.

---

## Факторы вероятности смешения

> **Рамка оценки смешения зависит от юрисдикции.** США и ЕС оценивают вероятность смешения по-разному. Не применяй не ту.
>
> - **США (федеральные округа):** многофакторные тесты (*du Pont*, *Polaroid*, *Sleekcraft*) — сила знака, сходство (по виду, звучанию, значению), близость товаров, каналы сбыта, искушённость покупателя, фактическое смешение, намерение.
> - **ЕС (ст. 8(1)(b) EUTMR):** глобальная оценка — все значимые факторы оцениваются целиком глазами среднего потребителя. Ключевые отличия: больший вес фонетического сходства; переводные эквиваленты как стандарт (знак, переведённый на языки ЕС); «вероятность ассоциации» за пределами смешения источника; различительная способность более раннего знака весит больше.
> - **Великобритания (TMA 1994 §5(2)):** после Brexit следует подходу ЕС с глобальной оценкой, но практика расходится. Ищи решения, специфичные для Великобритании.
> - **Другие юрисдикции:** если в вводном опросе названа юрисдикция, для которой выше нет рамки, скажи: «У меня нет рамки смешения для [юрисдикции]. Применение американского теста дало бы неверный ответ, который выглядит верным. Варианты: (а) я найду применимый стандарт, (б) вы направите вопрос специалисту по товарным знакам в [юрисдикции], (в) я отмечу, что эта юрисдикция вне объёма». Никогда не применяй американскую доктрину молча.

Тест соответствующего округа определяет, какие факторы пройти. Укажи применимый
тест:

- **TTAB / Федеральный округ (Federal Circuit):** *In re E. I. du Pont de Nemours & Co.*, 476 F.2d
  1357 (C.C.P.A. 1973) (13 факторов).
- **Второй округ:** *Polaroid Corp. v. Polarad Electronics Corp.*, 287 F.2d 492
  (2d Cir. 1961) (8 факторов).
- **Девятый округ:** *AMF Inc. v. Sleekcraft Boats*, 599 F.2d 341 (9th Cir. 1979)
  (8 факторов).
- **Другие округа:** пройди названный многофакторный тест этого округа (например,
  *Frisch's Restaurants* в Шестом округе, *Scotch Whisky Association* в
  Седьмом, *Lapp* в Третьем).

Выбирай по тому, где пользователь планирует защищать права (профиль практики),
по TTAB, если ближайший форум — регистрация, а в остальных случаях — по основному
коммерческому форуму. Отметь свой выбор в результате.

По каждому фактору дай **пометку**, а не вердикт. По каждому фактору скажи, что
говорит в пользу каждой стороны и где неопределённость:

- **Сходство знаков** (внешний вид, звучание, значение / коннотация, общее
  коммерческое впечатление). Вид–звучание–значение, рассматриваемые вместе.
- **Сходство товаров или услуг.** Не то, тождественны ли товары, а то, ожидали бы
  потребители, что они происходят из одного источника.
- **Каналы сбыта.** Где каждая сторона действительно продаёт (или стала бы
  продавать). Те же магазины? Та же дистрибуция? Те же выставки? Только онлайн?
- **Искушённость потребителей.** Импульсивная покупка на заправке или
  взвешенная корпоративная закупка меняет стандарт осмотрительности.
- **Сила найденного более раннего знака.** Фантазийный / произвольный /
  намекающий / описательный / родовой и свидетельства известности, если есть.
  Сильный ранний знак получает более широкую защиту.
- **Намерение.** Свидетельства намерения воспользоваться чужой репутацией —
  почти копия с похожим внешним оформлением в смежном классе отличается от
  самостоятельно придуманного названия.
- **Фактическое смешение.** Любые свидетельства (ошибочно направленные
  обращения, опросы, отзывы, посты в соцсетях).
- **Вероятность расширения** (bridge-the-gap). Склонен ли старший пользователь
  расшириться на территорию младшего, и наоборот.

По позиции принятия решений из `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.md`:

- **Никогда не заключай «смешение невозможно».**
- Если есть сомнения, напиши: «Найдены схожие знаки — перед принятием знака
  нужна оценка смешения». Или: «Факторы действуют в обе стороны; нужно суждение
  юриста».
- Фраза «схожих знаков в проверенных базах не найдено» допустима *только* если
  был выполнен настоящий поиск; иначе см. запасной вариант на случай отсутствия
  поиска выше.

---

## Рекомендуемые следующие шаги

Каждый результат проверки чистоты заканчивается конкретными следующими шагами,
разложенными по тому, что нашёл разбор:

- **Если найдены препятствия при проверке на отсев:** переосмыслить знак либо
  принять препятствие описательности и планировать приобретение различительной
  способности (secondary meaning) со временем; перед принятием знака направить
  на проверку юристу.
- **Если в проверенных базах найдены схожие знаки:** перед принятием, подачей
  заявки или выводом на рынок нужна проверка юристом. Часто следующий шаг —
  полный профессиональный поиск, чтобы найти всё, что разбор пропустил.
- **Если схожих знаков не найдено, но поиск по базам не выполнялся:** перед
  принятием нужен полный поиск. Назови базы, к которым нужно обратиться.
- **Если схожие знаки найдены, а старший знак слабый, старый, в другом классе
  или оставлен:** отметь для проверки юристом — разбор этого решения не примет.
- **Всегда:** полное заключение о чистоте от зарегистрированного юриста по
  товарным знакам, соразмерное вложениям, которые понесёт знак. Знак, который вы
  поставите на линейку продуктов и рекламу в Super Bowl, весит больше, чем знак
  для разового pop-up.

---

## Формат результата

Добавь в начало шапку рабочего материала из `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.md`, `## Outputs`.

```markdown
[ШАПКА РАБОЧЕГО МАТЕРИАЛА]

# Чистота товарного знака — первый проход (НЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ)

**Это первый проход, а не заключение о чистоте.** Заключение о чистоте требует
полного профессионального поиска и суждения юриста. Результат «явных
конфликтов нет» означает лишь, что разбор ничего не нашёл, — но не то, что знак
чист. Прежде чем кто-либо принимает, подаёт заявку на этот знак или вкладывается
в него, его должен оценить зарегистрированный юрист по товарным знакам.

**Результат разбора:** [ЗЕЛЁНЫЙ / ЖЁЛТЫЙ / КРАСНЫЙ — одно предложение почему]

## Предлагаемый знак

- **Знак:** [точный текст, стилизация отмечена]
- **Тип знака:** [словесный / изобразительный / комбинированный]
- **Товары / услуги:** [описание]
- **Классы:** [номера классов по Ниццской классификации с описанием в одну строку]
- **Юрисдикции:** [США / ЕС / Великобритания / Мадрид / отдельные страны]
- **Применённый тест смешения:** [du Pont / Polaroid / Sleekcraft / иной — с
  причиной, почему он подходит]

## Проблемы по проверке на отсев

| Препятствие | Пометка | Примечание |
|---|---|---|
| Родовой / описательный / вводящий в заблуждение / географический / фамилия / ложная связь / запрещённый / функциональный | [нет / отмечено] | [одна строка, если отмечено] |

## Проверка схожих знаков

**Источники поиска:** [реестры и базы, к которым обратились, с датами — или
«поиск по базам не выполнялся; см. примечание об объёме ниже»]
**Объём:** [классы, юрисдикции, точный или нечёткий поиск, искали ли изобразительные знаки]

**Проверенные смежные семейства (подтверждены с пользователем):**
- [семейство 1 — например, HUB / NEST / LINK / CONNECT / BRIDGE / GATEWAY]
- [семейство 2 — например, названия ассистентов в стиле ALEXA]
- [семейство 3 — например, варианты HOME / HOUSE / SMART]
- [семейство 4 — фонетические двойники корня]

*Проверка чистоты, которая смотрит только точные и почти точные совпадения,
пропускает знаки, которые конкурент принял именно потому, что ваш был занят.
Если какое-то семейство не проверялось (нет коннектора, не хватило времени), оно
явно перечислено как входные данные следующего шага для полного
профессионального поиска — а не пропущено молча.*

| Знак | Источник | Классы / товары и услуги | Владелец | Статус | Первое использование | Примечание |
|---|---|---|---|---|---|---|
| [точный] | [номер регистрации / ссылка на дело / URL] | [список классов] | [владелец по записи] | [зарег./рассматривается/оставлен/аннулирован] | [дата или «недоступно»] | [почему важно — точное совпадение / смежное семейство] |

*Если поиск не выполнялся:* **Поиск по базам не выполнялся.** Этот разбор не
обращался к TESS, Solve Intelligence, Descrybe, CourtListener, реестрам штатов,
Мадридской системе / WIPO или любым источникам общего права и
незарегистрированных знаков. Прежде чем делать любой вывод о доступности, нужен
поиск на отсев или полный поиск по этим базам.

## Факторы смешения — пометки для проверки юристом

По каждому фактору применённого теста — пометка в одну строку о том, что
говорит в пользу каждой стороны.

| Фактор | Пометка | Направление |
|---|---|---|
| Сходство знаков (вид / звучание / значение / общее коммерческое впечатление) | [заметка] | [в пользу / против конфликта / смешанное] |
| Сходство товаров или услуг | [заметка] | [направление] |
| Каналы сбыта | [заметка] | [направление] |
| Искушённость потребителей | [заметка] | [направление] |
| Сила более раннего знака | [заметка] | [направление] |
| Намерение | [заметка] | [направление] |
| Фактическое смешение | [заметка или «свидетельств не выявлено»] | [направление] |
| Вероятность расширения / bridge-the-gap | [заметка] | [направление] |

**Вывод о смешении:** *Этот скилл не делает вывод.* Только один из вариантов:
- «Найдены схожие знаки; перед принятием нужна оценка смешения юристом».
- «В проверенных базах схожих знаков не найдено; перед принятием нужна полная
  проверка чистоты».
- «Факторы действуют в обе стороны; нужно суждение юриста».

## Рекомендуемые следующие шаги

- [конкретный шаг 1 — например, «Полный профессиональный поиск по USPTO, реестрам
  штатов, источникам общего права, EUIPO и UK IPO перед принятием»]
- [конкретный шаг 2 — например, «Проверка обхода знака `APEXLEAF` в классе 25,
  если намерение — продолжать»]
- [конкретный шаг 3 — например, «Переосмыслить знак — текущая форма описательна
  и потребует приобретённой различительной способности»]
- [маршрутизация по `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.md` —
  внешний юрист по товарным знакам или штатный юрист по ИС, названный в профиле практики]

## Проверка цитат

Каждое дело, номер регистрации, закон и результат из базы в этой памятке нужно
проверить по авторитетному источнику, прежде чем на них опираться. Чаще всего
ошибаются в номерах регистраций, обозначениях классов и датах первого
использования. Не ссылайся на результат, который не можешь открыть.
```

---

## Проверка для не юриста

Перед выдачей результата прочитай `## Who's using this`. Если роль — не юрист:

> Этот результат — исследовательский разбор, а не юридическая консультация.
> Принятие знака, подача заявки на него или вложения в него только на основании
> этого разбора имеют юридические последствия — в том числе иск о нарушении из-за
> знака, который «прошёл» эту проверку. Зарегистрированный юрист по товарным
> знакам должен оценить ситуацию, прежде чем вы двинетесь дальше.
>
> Вот бриф, который можно принести юристу, — он сократит время разговора:
>
> [Составь резюме на одну страницу: предлагаемый знак, товары и услуги и классы,
> проблемы по проверке на отсев (если есть), найденные схожие знаки (если есть),
> что искали и что не искали, и три вопроса юристу.]
>
> Если вам нужно найти лицензированного юриста, солиситора, барристера или иного уполномоченного юридического специалиста в вашей юрисдикции: быстрее всего начать со справочной службы вашего профессионального регулятора (коллегия адвокатов штата в США, SRA/Bar Standards Board в Англии и Уэльсе, Law Society в Шотландии/Северной Ирландии/Ирландии/Канаде/Австралии или аналог в вашей юрисдикции). INTA (International Trademark Association)
> ведёт справочник своих членов — зарегистрированных практиков по товарным знакам.

Выдай полную памятку по разбору вместе с брифом. Не скрывай анализ.

---

## Место сохранения результата

Если рабочие пространства дел включены и дело активно, запиши результат в
`~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/matters/<matter-slug>/outputs/clearance-<mark-slug>-YYYY-MM-DD.md`.
Иначе запиши в
`~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/outputs/clearance-<mark-slug>-YYYY-MM-DD.md`
и покажи путь пользователю.

Если есть активное дело, добавь однострочную запись в `history.md` этого дела.

---

## Закончи деревом следующих шагов

Закончи деревом следующих шагов по `## Outputs` в CLAUDE.md. Подгони варианты
под то, что скилл только что выдал: пять веток по умолчанию (составить X,
эскалировать, получить больше фактов, наблюдать и ждать, что-то другое) —
отправная точка, а не жёсткая рамка. Дерево и есть результат; выбирает юрист.

## Чего этот скилл не делает

- **Не заключает, что знак чист.** Никогда. Самое громкое ограничение плагина.
- **Не заменяет поиск по TESS, по реестрам штатов, по общему праву,
  международный поиск, проверку сервиса мониторинга или поиск по изобразительным
  знакам.**
- **Не подаёт заявку на товарный знак.** Подача — задача юриста; скилл
  лишь информирует решение о подаче.
- **Не оценивает внешнее оформление (trade dress), размывание товарного знака
  (dilution) и претензии об известных знаках** сверх предварительной пометки.
  Размывание по TDRA требует анализа известности, который скилл не выполняет.
- **Не затрагивает препятствия по местному праву других стран** (например,
  стандарты фонетического сходства в Японии, переводные эквиваленты иностранных
  слов в ЕС) сверх пометки о том, что при наличии иностранной юрисдикции нужен
  зарубежный анализ.
- **Не цитирует результаты клиентам, контрагентам или прессе.** Это
  внутреннее исследование. Привилегированное, если применима шапка вверху.

---

## Тон

Чётко, конкретно, честно об объёме. Юрист, читающий результат, за десять секунд
должен понять, что нашёл разбор, чего не нашёл и что должно случиться, прежде
чем кто-либо примет знак. Никаких обтекаемых рассуждений. Ограничение вверху и
строка «этот скилл не делает вывод» о смешении задают рамки.

Перевод: iiuniversitet. Оригинал: https://github.com/anthropics/claude-for-legal/tree/main/ip-legal/skills/clearance, лицензия Apache-2.0. Изменения: перевод на русский язык.