Предварительный разбор патентных рисков

Текст

---
name: fto-triage
description: >
  Предварительный разбор свободы использования (freedom to operate, FTO) —
  структурированный первый взгляд на патенты, которые потенциально могут
  заблокировать продукт; это не заключение FTO. Используй, когда продукт,
  процесс или функция проверяются на блокирующие патенты, когда спрашивают,
  не мешает ли что-нибудь запуску, или чтобы собрать первый проход
  по таблице признаков формулы (claim chart) по самым вероятным патентам до
  проверки патентным юристом. Этот скилл никогда не заключает, что продукт
  чист для запуска.
argument-hint: "[describe the product / process / feature and jurisdictions — or just the subject and I'll ask]"
---

/fto-triage

Это не заключение о свободе использования (FTO). Формальное заключение FTO требует всестороннего поиска, полного толкования формулы изобретения и анализа нарушения по каждому элементу, выполненного зарегистрированным патентным юристом. Ответственность за нарушение патента наступает независимо от вины, а умышленное нарушение утраивает убытки. Результат этого скилла «явных блокирующих патентов нет» означает лишь, что разбор такого патента не нашёл, — но не то, что продукт чист.

Инструкции

1. Прочитай ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.md. Если там есть [PLACEHOLDER], остановись и направь пользователя к /ip-legal:cold-start-interview.
2. Следуй рабочему процессу ниже.
3. Проведи вводный опрос (продукт или процесс, технические подробности, юрисдикции, известные патенты, сроки).
4. Если доступен коннектор, выполни предварительный патентный поиск (Solve Intelligence Patents или другой MCP-сервер для патентных исследований). Если нет — скажи об этом в результате и продолжай с теми патентами, которые предоставил пользователь.
5. По 2–5 самым вероятным патентам собери первый проход таблицы признаков формулы по каждому независимому пункту — элемент за элементом. Сначала буквальное прочтение; доктрину эквивалентов отмечай отдельно; отмечай косвенное нарушение и нарушение, разделённое между несколькими лицами.
6. Перечисли открытые вопросы, на которые ответило бы настоящее исследование FTO (действительность и возможность принудительной защиты, история рассмотрения заявки, итоги IPR, доступность лицензии, история защиты прав правообладателем).
7. Запиши памятку по разбору в папку дела или в папку результатов практики. Добавь шапку рабочего материала в зависимости от роли.
8. Закончи рекомендуемыми следующими шагами, заметкой об умышленности нарушения (знание о конкретных патентах влияет на вывод об умышленности, если компания продолжит без дальнейшей проверки юристом) и, если роль — не юрист, проверкой для не юриста.

Этот скилл никогда не заключает, что продукт чист для запуска. Если есть сомнения — отметь их: решает патентный юрист.

Примеры

/ip-legal:fto-triage "модель распознавания речи на устройстве для потребительских носимых гаджетов, сначала запуск в США"

/ip-legal:fto-triage

ЭТО НЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ О СВОБОДЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ (FTO)

Самое громкое ограничение во всём плагине. Говори это в начале каждого результата. Не убирай. Не смягчай. Не позволяй читателю пропустить это глазами.

Это не заключение о свободе использования (FTO). Заключение FTO — профессиональное юридическое суждение, обычно зарегистрированного патентного юриста, основанное на всестороннем поиске, полном толковании формулы изобретения и анализе нарушения по каждому элементу каждого пункта каждого значимого патента. Этот разбор — структурированный первый взгляд на то, что может существовать. Результат «явных блокирующих патентов нет» означает лишь, что разбор такого патента не нашёл, — но не то, что продукт чист. Ответственность за нарушение патента наступает независимо от вины; умышленное нарушение (оно может следовать из того, что о патенте знали и всё равно продолжили) утраивает убытки по 35 U.S.C. § 284. Решение запускать, производить, использовать, продавать или ввозить — бизнес-решение, основанное на формальном исследовании FTO и суждении юриста, а не на этом разборе. Прежде чем кто-либо опирается на него при решении о продукте, его должен оценить зарегистрированный патентный поверенный или агент.

Недосигнализировать о блокирующем патенте — значит войти в дверь без пути назад: продукт запущен, через год допрос под присягой (deposition), на столе тройные убытки. Избыточный сигнал — дверь с путём назад: юрист сократит список при вычитке. Оставайся на стороне двери с путём назад. Всегда.

Заметка об умышленности нарушения (willfulness)

Прочитать этот разбор — значит прочитать что-то о патентах. А чтение чего-то о патентах при некоторых обстоятельствах позже может учитываться при оценке умышленности нарушения. Это одна из причин, почему результат помечается как привилегированный, когда им пользуется юрист, и почему результат для не юриста оформляется как исследование, которое нужно принести юристу. Не обсуждай конкретные патенты, найденные этим разбором, вне привилегированных каналов.

Контекст дела

Контекст дела. Проверь ## Matter workspaces в CLAUDE.md уровня практики. Если у Enabled стоит ✗ (по умолчанию для штатных юристов компании), пропусти остаток этого абзаца — скиллы используют контекст уровня практики, а механизм дел остаётся невидимым. Если рабочие пространства дел включены, а активного дела нет, спроси: «Для какого дела это? Запустите /ip-legal:matter-workspace switch <slug> или скажите practice-level». Загрузи matter.md активного дела — там контекст и переопределения для этого дела. Записывай результаты в папку дела ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/matters/<matter-slug>/. Никогда не читай файлы другого дела, если Cross-matter context не включён (on).

Дела по FTO для патентов особенно часто становятся кандидатами на режим конфиденциальности «чистая команда» (clean-team) или «повышенная» (heightened) при открытии дела. Соблюдай пометку конфиденциальности дела из matter.md.

Сначала загрузи профиль практики

Перед разбором прочитай ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.md. Возьми оттуда:

• Роль из ## Who's using this (юрист или не юрист — от этого зависят шапка рабочего материала и проверка для не юриста ниже).
• Registered in и enforce where из ## IP practice profile и ## Enforcement posture (пригодится для сверки с защитным портфелем и для юрисдикций по умолчанию).
• Patent OC (внешний патентный юрист) из ## IP practice profile → Outside counsel roster — для шага маршрутизации.
• Интеграции из ## Available integrations — в частности Solve Intelligence или любой MCP-сервер для патентных исследований. От этого зависит, какие поиски доступны.
• Позицию принятия решений из ## Decision posture on subjective legal calls — этот скилл никогда не заключает «не нарушает».

Если ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.md содержит [PLACEHOLDER] или [Your Company Name], покажи такое возвращение к настройке:

Вижу, что вы ещё не настроили профиль практики — именно по нему я подбираю подход к риску, юрисдикции и цепочку согласования под вашу практику. Два варианта: - Запустите /ip-legal:cold-start-interview (2 минуты), чтобы настроить профиль, и я проведу разбор под ВАШУ практику. - Скажите «предварительно» (provisional), и я проведу разбор по общим настройкам по умолчанию — юрисдикция США, средняя готовность к риску, роль юриста, без плейбука — и пометлю каждый результат [PROVISIONAL — настройте профиль, чтобы получить результат под вашу практику], чтобы вы увидели, что я делаю, прежде чем настраивать.

Предварительный режим (provisional)

Если пользователь говорит «предварительно» (provisional), проведи разбор FTO как обычно с такими общими настройками по умолчанию: средняя готовность к риску, роль юриста, юрисдикция США, без плейбука (делай полный анализ, а не сверку со списком позиций). Пометь заметку проверяющему и каждый блок находок тегом [PROVISIONAL]. В конце результата добавь:

«Это был общий прогон по допущениям по умолчанию. Запустите /ip-legal:cold-start-interview, чтобы получить результат, откалиброванный под ВАШУ практику — ваш плейбук, вашу юрисдикцию, вашу готовность к риску. 2 минуты».

Вводный опрос

Задай вопросы одним сообщением:

Проведу разбор FTO. Сначала несколько вопросов: 1. Продукт, процесс или функция. Что изготавливается, используется, предлагается к продаже, продаётся или ввозится? Опишите простыми словами — техническую суть, а не маркетинговую подачу. 2. Технические подробности. Есть ли архитектурные схемы, спецификации, важные для формулы изобретения, публичная страница продукта или документ со спецификацией, которыми вы можете поделиться? (Чем больше подробностей, тем реальнее разбор.) 3. Юрисдикции. Где продукт будет изготавливаться, использоваться, продаваться, предлагаться к продаже, ввозиться? (Каждое из этих действий — отдельное нарушающее действие по 35 U.S.C. § 271. Если не укажете, я по умолчанию возьму США.) 4. Известные патенты. Есть ли патенты, уже попавшие в поле зрения, — портфель конкурента, известный пул патентов, существенных для стандарта (SEP), письмо от непрактикующего патентообладателя (NPE), что-то, о чём упомянул инженер? 5. Сроки. Как близко запуск? Если до него месяцы, разбор ранний и обход патента (design-around) возможен. Если продукт уже продаётся, мы в режиме «прикрыть тылы».

Дождись ответа. Если описание расплывчатое («ИИ-агент», «база данных»), нажми один раз:

Дайте мне техническую суть: что это делает, как это делает и какая часть, по вашему мнению, может быть новой? Формулы патентов живут на этом уровне.

Объём — только патенты на изобретения (utility patents)

Этот скилл анализирует патенты на изобретения (utility patents). Если у патента в поле зрения префикс D, RE или PP, отметь это и направь в другое место, не составляя для него таблицу признаков:

• **D (патент на промышленный образец, design patent).** Совсем другой тест — «обычный наблюдатель» по делу *Egyptian Goddess, Inc. v. Swisa, Inc.*, 543 F.3d 665 (Fed. Cir. 2008) (en banc), общий декоративный внешний вид, таблицы признаков нет. Направь в ветку по патентам на промышленные образцы в infringement-triage и к юристу по таким патентам. Патенты на промышленные образцы в этом разборе FTO не анализируются — совпадение с таким патентом нужно отметить как отдельное направление работы.
• **RE (повторный выпуск, reissue).** Рассматривай как патент на изобретение с добавлением пометок о правах промежуточного пользователя по § 252 (intervening rights) и о правиле возврата отказанного объёма (recapture rule).
• **PP (патент на растение, plant patent).** Направь юристу по патентам на растения; вне объёма.

Также отмечай параллельно торговое оформление (trade dress): если риск во внешнем виде продукта, те же факты могут оказаться требованием по § 43(a) о конфигурации продукта, для которого нужны приобретённая различительная способность (secondary meaning, *Wal-Mart Stores, Inc. v. Samara Bros., Inc.*, 529 U.S. 205 (2000)) и нефункциональность (*TrafFix Devices, Inc. v. Marketing Displays, Inc.*, 532 U.S. 23 (2001)). Отметь это как параллельное направление.

Поиск

Что подключил пользователь

Прочитай ## Available integrations:

• Solve Intelligence подключён: выполни предварительный поиск по техническому описанию. Запиши дату поиска, использованный запрос, охваченные юрисдикции и любое окно дат (действующие патенты; недавно опубликованные заявки).
• MCP-сервер для патентных исследований (Google Patents Public Datasets, выгрузка PatSnap) доступен: используй его.
• Ничего из перечисленного: прямо скажи об этом. Не выводи патенты из знаний модели и не выдавай их за результаты поиска.

Запасной вариант, если нет подключённой патентной базы

Запиши в результат именно это утверждение:

Поиск по патентным базам не выполнялся. Этот разбор не обращался к Solve Intelligence Patents, USPTO Patents Full-Text, EPO Espacenet, Google Patents, PatSnap или любому другому патентному корпусу. Прежде чем опираться на этот разбор при любом решении о запуске, нужен структурированный поиск по юрисдикциям в объёме. Анализ ниже ограничен патентами и заявками, которые назвал пользователь или которые всплыли в разговоре.

Затем продолжай. Работа с первым проходом таблицы признаков ниже всё равно полезна — просто честно обозначь объём.

Дополнительные сигналы (не замена)

Если это доступно и пользователь разрешает, пройдись по непатентным сигналам, указывающим на патентную проблему:

• Патентные заявки конкурентов в области продукта.
• Известная активность NPE в технологическом классе (например, NPE в сетевом кодировании в Восточном округе Техаса / Делавэре / Западном округе Техаса).
• Заявления о существенности для стандарта (IEEE, ETSI, 3GPP), если продукт затрагивает соответствующий стандарт.
• Известные судебные дела в технологической области (CourtListener / RECAP, Unified Patents, Lex Machina).

Каждый сигнал — повод смотреть внимательнее, а не найденный патент. Помечай их в результате как сигналы, а не как выявленные патенты.

По каждому найденному или предоставленному значимому патенту

Зафиксируй:

• Номер патента (с номером заявки, если он другой) и юрисдикцию
• Название
• Правообладателя и изобретателей
• Дату приоритета и дату выдачи
• Дату истечения срока (по USPTO PAIR / PatentCenter / зарубежному аналогу — проверь корректировки срока, продления срока и отказы от части срока (terminal disclaimers))
• Статус пошлин за поддержание / действие патента — если американский патент не оплатил пошлину за поддержание на 3,5/7,5/11,5 году, он истёк и не является препятствием
• Число пунктов формулы — независимых и зависимых
• Независимые пункты в выданной редакции (и все значимые изменённые пункты по итогам процедур после выдачи)
• Связанные процедуры — IPR (inter partes review), PGR (post-grant review), повторные экспертизы, история судебных споров, итоги в PTAB
• Главное из досье заявки (file wrapper) — отказы от объёма в ходе рассмотрения, поправки, сузившие формулу, заявления об объёме

Не дополняй молча. Если поиск вывел на патент, укажи источник результата. Если пользователь упомянул патент, так и скажи. Никогда не выдумывай номер патента, никогда не «достраивай» элемент формулы, которого нет в документе, никогда не воображай дату истечения. Если статус пошлин за поддержание недоступен, напиши «статус пошлин за поддержание не подтверждён по результату поиска — подтвердите в PAIR, прежде чем опираться на действие патента».

Первый проход таблицы признаков формулы

Это ядро разбора. Выбери патенты с наиболее вероятным прочтением на продукт — обычно 2–5 с самым близким техническим соответствием — и пройди каждый независимый пункт элемент за элементом.

Для каждого выбранного патента составь по одной таблице признаков на каждый независимый пункт:

Правила таблицы:

• Важен каждый элемент. Пункт нарушен, только если оспариваемый продукт использует каждый элемент хотя бы одного пункта (правило всех элементов, all-elements rule). Отсутствие хотя бы одного элемента означает, что буквального нарушения по этому пункту нет. Не пропускай.
• Доктрина эквивалентов — отдельный проход. Сначала составь таблицу для буквального нарушения. Затем по каждому элементу с ответом «нет» отметь, правдоподобно ли прочтение по доктрине эквивалентов (DOE) (несущественные различия / функция–способ–результат). Помечай анализ DOE как требующий суждения юриста — эстоппель по истории рассмотрения заявки и аннулирование признака (claim vitiation) — частые препятствия, и разбор их не разрешает.
• Толкование формулы — дело юриста. Если термин можно толковать узко или широко и ответ меняет вывод о нарушении, отметь термин и укажи оба толкования. Не выбирай одно молча.
• Косвенное нарушение (побуждение, содействие) и нарушение, разделённое между несколькими лицами, — только пометки. Не пытайся делать полный анализ; отметь, что они могут применяться и требуют патентного юриста.

Патентные системы различаются по юрисдикциям. Американская таблица признаков (правило всех элементов, доктрина эквивалентов, эстоппель по истории рассмотрения, убытки по § 284/§ 289) не переносится на другие системы: - Германия: полезные модели (Gebrauchsmuster), вопросы Schneidmesser/Kunststoffrohrteil для DOE, раздельные процедуры по действительности и нарушению. - Китай: полезные модели (shiyong xinxing), экспертиза CNIPA, другое толкование формулы. - Япония: полезные модели, экспертиза JPO, более узкая DOE. - Европа (Единый патентный суд): процедура UPC по состоянию на 2023 год. Если в объёме не только США: «Этот анализ использует американскую схему таблицы признаков. Продукту, произведённому в Китае и продаваемому в ЕС, нужен анализ по CNIPA и EP, а не американская таблица признаков. Я могу отметить вопросы, которые вскрывает американский анализ, но выводы о нарушении и действительности требуют проверки по праву [юрисдикции]».

Позиция принятия решений: по профилю практики этот скилл никогда не заключает «нарушения нет». Вывод — один из таких:

• «Продукт использует каждый элемент пункта X в выданной редакции; перед тем как продолжать, нужна проверка юристом».
• «Один или несколько элементов явно не присутствуют; нужна проверка юристом, чтобы оценить буквальное нарушение и доктрину эквивалентов».
• «Толкование формулы решает вопрос по элементу [Y]; перед тем как продолжать, нужно толкование юриста».

Открытые вопросы

По каждому патенту, найденному в разборе, составь список открытых вопросов, на которые ответило бы настоящее исследование FTO. Примеры:

• Можно ли принудительно защитить патент — названа ли сторона-правообладатель, есть ли проблемы с правом на иск, дефекты авторства изобретения, записанные передачи прав?
• Что заявитель говорил о термине [X] при рассмотрении заявки и ограничивает ли это формулу?
• Был ли этот пункт предметом IPR или повторной экспертизы — что PTAB сказал об объёме или действительности?
• Есть ли уже доступная лицензия (пул стандарта, маркировка патента, открытое обязательство не предъявлять патентные претензии)?
• Какова реальная история защиты прав у этого правообладателя?

Перечисляй их прямо.

Рекомендуемые следующие шаги

Раздели по тому, что нашёл разбор:

• Если каждый элемент независимого пункта соответствует продукту (буквальное прочтение): *остановись и привлеки патентного юриста.* Варианты обычно такие: формальное заключение FTO, обход патента (design-around), лицензия, оспаривание действительности (IPR/PGR) или (редко) продолжение на свой риск. Выбор — бизнес-решение при участии юриста.
• Если элементы толкуются и так и этак или решает толкование формулы: полное исследование FTO зарегистрированным патентным юристом. Не запускай продукт на основании этого разбора.
• Если патент, по-видимому, истёк, прекращён или не подлежит принудительной защите: юрист подтверждает действие патента — разбор этого не делает.
• Если по поиску патентов не выявлено, но доступа к базе не было: следующий шаг — формальный поиск, а не решение о запуске.
• Всегда: отмечай риск умышленности нарушения. Если разбор вскрывает конкретный патент, у компании теперь есть знание о нём. Продолжение без дальнейшего анализа может подтвердить вывод об умышленности. Юрист должен задокументировать дальнейший путь.

Формат результата

Добавь в начало шапку рабочего материала из ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.md, ## Outputs. Если роль — юрист, пометь документ как привилегированный; если нет, см. проверку для не юриста ниже.

[ШАПКА РАБОЧЕГО МАТЕРИАЛА]

# Разбор FTO — первый проход (НЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ)

**Это не заключение о свободе использования (FTO).** Формальное заключение FTO
требует всестороннего поиска, полного толкования формулы изобретения и
анализа нарушения по каждому элементу, выполненного зарегистрированным
патентным юристом. Ответственность за нарушение патента наступает независимо от
вины, а умышленное нарушение утраивает убытки. Результат «явных блокирующих
патентов нет» означает лишь, что разбор такого патента не нашёл, — но не то, что
продукт чист. Прежде чем кто-либо опирается на него при решении о продукте, его
должен оценить зарегистрированный патентный поверенный или агент.

**Результат разбора:** [ЗЕЛЁНЫЙ / ЖЁЛТЫЙ / КРАСНЫЙ — одно предложение почему]

## Предмет

- **Продукт / процесс / функция:** [описание, техническая суть]
- **Использованные технические сведения:** [что просмотрено — спецификация,
  схема, публичная страница, код, описание инженера]
- **Юрисдикции в объёме:** [изготовление / использование / продажа / предложение к продаже / ввоз — по § 271]
- **Сроки:** [до запуска / близко к запуску / уже продаётся]

## Объём поиска

- **Какие базы искали:** [Solve Intelligence / Google Patents /
  Espacenet / PatSnap — или «поиск по базам не выполнялся»]
- **Запрос / подход:** [текст запроса, технологические классы, ключевые слова, классификации]
- **Дата / окно дат:** [дата поиска; действующие патенты + заявки,
  опубликованные с ГГГГ-ММ-ДД]
- **Юрисдикции, охваченные поиском:** [список]
- **Что не искали:** [проверки по названным правообладателям, заявления о SEP,
  портфели NPE, патенты на промышленные образцы, зарубежные аналоги — по
  ситуации]

*Если поиск по базам не выполнялся:* **Поиск по патентным базам не выполнялся.**
Этот разбор не обращался к Solve Intelligence Patents, USPTO Patents Full-Text,
EPO Espacenet, Google Patents, PatSnap или любому другому патентному корпусу.
Прежде чем опираться на этот разбор при любом решении о запуске, нужен
структурированный поиск по юрисдикциям в объёме.

## Выявленные патенты

| Патент | Юрисдикция | Правообладатель | Приоритет / Выдача | Истечение срока | Действует? | Источник |
|---|---|---|---|---|---|---|
| [номер] | [US/EP/...] | [правообладатель] | [даты] | [дата] | [да/нет/не подтверждено] | [ссылка на результат поиска или «предоставлено пользователем»] |

## Таблицы признаков — первый проход

### [Номер патента] — независимый пункт [N]

> "[Точный текст пункта N]"

| Элемент | Использует ли продукт? | Основание |
|---|---|---|
| [элемент 1] | [да/нет/возможно] | [соответствие или пробел] |
| [элемент 2] | [да/нет/возможно] | [соответствие или пробел] |

**Буквальное прочтение:** [все элементы соответствуют / один или несколько
элементов явно не соответствуют / толкование формулы решает вопрос по элементу [Y]]

**Доктрина эквивалентов (только пометка):** [прочтение по DOE правдоподобно по
элементу [Y] — нужно толкование юриста / неправдоподобно по выявленным
элементам / история рассмотрения заявки указывает на эстоппель]

**Косвенное нарушение / нарушение, разделённое между лицами (только пометка):** [отметь, если какое-то
прочтение зависит от теорий побуждения, содействия или разделённого нарушения —
нужен анализ юриста]

*(Повтори для каждого независимого пункта каждого выбранного патента.)*

## Открытые вопросы

- [вопрос 1]
- [вопрос 2]

## Сигналы (не подтверждённые патенты)

- [заявки конкурентов / активность NPE / заявления о SEP / судебные дела в
  технологической области — каждое из них повод искать усерднее, а не
  выявленный патент]

## Рекомендуемые следующие шаги

- [полное исследование FTO патентным юристом — первая рекомендация, если только
  поиск ничего не нашёл и всесторонний поиск уже проводился]
- [варианты обхода патента, если найдено буквальное прочтение]
- [лицензия / IPR / PGR / анализ запуска на свой риск — по указанию юриста]
- [маршрутизация по `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.md` —
  внешний патентный юрист, названный в профиле практики]

## Заметка об умышленности нарушения

Этот разбор вскрывает конкретные патенты. Продолжение работы с продуктом без
дальнейшей проверки юристом после получения этого знания может подтвердить вывод
об умышленности нарушения и повышенные убытки по § 284. Дальнейший путь должен
документировать патентный юрист; бизнес-решение запускать, обходить патент или
брать лицензию основывается на формальном заключении FTO и суждении юриста, а не
на этом разборе.

## Проверка цитат

Каждый номер патента, цитату из формулы, дату и факт из истории рассмотрения в
этой памятке нужно проверить по авторитетному источнику (USPTO PatentCenter /
PAIR, реестр EPO, национальный аналог), прежде чем на них опираться. Чаще всего
ошибаются в цитатах из формулы — одно слово меняет анализ. Не ссылайся на
результат, который не можешь открыть.

Проверка для не юриста

Перед выдачей результата прочитай ## Who's using this. Если роль — не юрист:

Этот результат — исследовательский разбор, а не юридическая консультация. Запуск, продолжение продаж или инвестиции в этот продукт только на основании этого разбора имеют юридические последствия — в том числе ответственность за нарушение патента независимо от вины и повышенные убытки за умышленность. Патентный юрист должен оценить ситуацию, прежде чем вы двинетесь дальше. Вот бриф, который можно принести юристу, — он сократит время разговора: [Составь резюме на одну страницу: описание продукта, юрисдикции в объёме, выполненный поиск (и что не искали), найденные патенты и выводы первого прохода таблицы признаков, открытые вопросы и три вопроса юристу.] Если вам нужно найти лицензированного юриста, солиситора, барристера или иного уполномоченного юридического специалиста в вашей юрисдикции: для патентной работы в США требуется зарегистрированный патентный поверенный или патентный агент (не каждый юрист зарегистрирован — справочник ведёт Office of Enrollment and Discipline при USPTO). Для других юрисдикций используйте реестр соответствующего патентного ведомства (EPO, UK IPO и т. д.). Отправной точкой может быть справочная служба вашего профессионального регулятора (коллегия адвокатов штата в США, SRA/Bar Standards Board в Англии и Уэльсе, Law Society в Шотландии/Северной Ирландии/Ирландии/Канаде/Австралии или аналог в вашей юрисдикции); просите именно зарегистрированного патентного юриста.

Выдай полную памятку по разбору вместе с брифом. Не скрывай анализ. Отметь, что сам разбор — привилегированный исследовательский документ, и его нельзя пересылать третьим лицам, не являющимся юристами.

Место сохранения результата

Если рабочие пространства дел включены и дело активно, запиши результат в ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/matters/<matter-slug>/outputs/fto-triage-<subject-slug>-YYYY-MM-DD.md. Иначе запиши в ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/outputs/fto-triage-<subject-slug>-YYYY-MM-DD.md и покажи путь.

Если есть активное дело, добавь однострочную запись в history.md этого дела.

Закончи деревом следующих шагов

Закончи деревом следующих шагов по ## Outputs в CLAUDE.md. Подгони варианты под то, что скилл только что выдал: пять веток по умолчанию (составить X, эскалировать, получить больше фактов, наблюдать и ждать, что-то другое) — отправная точка, а не жёсткая рамка. Дерево и есть результат; выбирает юрист.

Чего этот скилл не делает

• Не выдаёт заключение FTO. Никогда. Самое громкое ограничение плагина.
• Не толкует формулу. Если решает толкование, он отмечает термин и оба правдоподобных толкования. Выбрать одно он не вправе.
• Не решает вопрос действительности. Он может отметить известные процедуры в PTAB; он не высказывается о новизне, неочевидности, § 112, § 101 и достаточности раскрытия.
• Не составляет формулы патентов. Плагин этим не занимается; направь к юристу по рассмотрению заявок.
• Не оценивает размер убытков. Моделирование убытков — работа эксперта.
• Не занимается анализом коммерческой тайны или товарных знаков — для этого используй /ip-legal:infringement-triage с подходящим режимом.
• Не цитирует результаты контрагентам или непривилегированной аудитории. Это привилегированный исследовательский документ.

Тон

Технически точный. Элемент за элементом. Каждая пометка относится к конкретному элементу формулы или известному патенту. Никаких обтекаемых рассуждений в основной части — ограничения вверху и внизу задают рамки, а анализ делает свою работу. Читатель должен уйти, зная, что разбор просмотрел, чего не просмотрел и каков следующий шаг.

Перевод: iiuniversitet. Оригинал: https://github.com/anthropics/claude-for-legal/tree/main/ip-legal/skills/fto-triage, лицензия Apache-2.0. Изменения: перевод на русский язык.