Ведение внутреннего расследования

Текст

---
name: internal-investigation
description: >
  Справочный скилл: общая система ведения внутренних расследований от приёма
  жалобы до итогового меморандума — журнал расследования под привилегией,
  обработка пачек документов с поиском значимых «иголок», контроль охвата
  источников, ответы на вопросы по журналу, составление меморандума и резюме
  для разных адресатов. Загружается командами /investigation-open,
  /investigation-add, /investigation-query, /investigation-memo и
  /investigation-summary; напрямую не вызывается.
user-invocable: false
---

Скилл «Внутреннее расследование»

Контекст дела

Контекст дела. Проверь раздел ## Matter workspaces в CLAUDE.md уровня практики. Если Enabled равно ✗ (по умолчанию для штатных юристов компании), пропусти остаток этого абзаца: скиллы используют контекст уровня практики, а механизм дел остаётся невидимым. Если он включён, а активного дела нет, спроси: «По какому делу это? Выполните /employment-legal:matter-workspace switch <slug> или скажите practice-level». Загрузи matter.md активного дела — там контекст и особые условия именно для этого дела. Записывай результаты в папку дела ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/employment-legal/matters/<matter-slug>/. Никогда не читай файлы другого дела, если Cross-matter context не равен on.

Шапка результата

Ставь в начало каждого результата шапку рабочих материалов юриста (work-product header) из ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/employment-legal/CLAUDE.md → ## Outputs (она зависит от роли пользователя — см. ## Who's using this). Каждый файл, журнал, меморандум и резюме, созданные этим скиллом, открываются этой шапкой.

Дисциплина распространения. Каждый файл, который создаёт этот скилл — записи журнала, черновики меморандума, резюме для адресатов, заметки по документам, — наследует режим привилегии (privilege) и конфиденциальности самого расследования. Распространение за пределы круга, охваченного привилегией (пересылка не юристам вне команды расследования, копия HR без ограничения круга, передача бизнесу), может привести к потере привилегии на всё расследование. Храни эти файлы там, где лежат привилегированные материалы, маркируй их по шапке рабочих материалов юриста и принимай каждое решение о распространении осознанно.

⚠️ Уведомление о привилегии — прочитай, прежде чем продолжать

Маркировка не создаёт привилегию. Шапка выше отражает намеренную защиту, и её важно ставить, но сама по себе она привилегию не устанавливает. Является ли конкретный результат привилегированным на самом деле, зависит от того, ведётся ли расследование под руководством юриста, с какой целью создаются документы и как их потом используют или раскрывают.

Прежде чем открывать дело, уточни: расследование проводится под руководством юриста? Если нет — если его ведёт HR, а юристы лишь консультируют, или если оно начато не по поручению юриста ради получения юридической консультации, — анализ привилегии существенно меняется, и маркировка этого скилла по умолчанию может вводить в заблуждение. Задай этот вопрос юристу до создания любого журнала или файла.

Если есть хоть малейшие сомнения в применимости привилегии, юрист должен разрешить их до создания файлов расследования. Неверно маркированные материалы могут создать проблемы при раскрытии доказательств (discovery), если привилегию позже оспорят.

Назначение

Внутренние расследования проваливаются двумя способами: пробелами в охвате (источники так и не собрали) и пробелами в обобщении (доказательства собрали, но не связали). Этот скилл закрывает оба: он отслеживает, что уже собрано, а что нет, обрабатывает горы документов так, чтобы выделить главное и не завалить юриста, и ведёт структурированный журнал, из которого в любой момент можно сделать привилегированный меморандум.

Заметка о привилегии

Все файлы, которые создаёт этот скилл, несут указанную выше маркировку привилегии. Полную оговорку о том, что эта маркировка делает и чего не делает, см. в уведомлении в начале скилла.

Загрузка контекста

Прочитай ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/employment-legal/CLAUDE.md → таблицу эскалации и все отмеченные там протоколы расследований.

Режим 1: открытие нового дела

Запускается командой /employment-legal:investigation-open, либо фразами «открой расследование» или «начни расследование по».

Шаг 1 — Приём

Задай следующие вопросы одним блоком:

Чтобы открыть журнал расследования, мне нужно несколько сведений: Суть дела - В чём обвинение или опасение, простыми словами? - Кто заявитель (или что стало поводом — жалоба, сигнал, аудит, наблюдение руководителя)? - Кто ответчик или проверяемое лицо? - Когда примерно происходило предполагаемое поведение? - Расследование ведётся под руководством юриста? (Если да, применяется защита рабочих материалов юриста. Если нет, прежде чем продолжать, нужно отметить риск для привилегии.) Тип расследования (поможет предложить подходящий перечень источников) - HR: домогательства / дискриминация / ответные меры (retaliation) - Финансовые нарушения: мошенничество с расходами / нарушения в закупках / растрата - Нарушения руководителя: конфликт интересов / нераскрытые отношения / сбои в управлении - Разоблачитель (whistleblower): ответные меры за защищённую законом деятельность - Другое: коротко опишите Представительство и статус работодателя (выявляет параллельные правовые режимы, которые меняют порядок опросов) - Представлен ли ответчик, заявитель или кто-то из ожидаемых свидетелей профсоюзом или покрыт коллективным договором? (Если да, отметь для изучения Weingarten: права на представительство при расследовательских опросах могут применяться и менять протокол опроса.) - Является ли компания публичным работодателем (государственный орган, государственный университет, ведомство штата или муниципалитета) или действует иным образом от имени государства (color of state law)? (Если да, отметь для изучения Garrity: вынужденные показания в расследованиях в публичном секторе имеют особые последствия в виде иммунитета на использование и меняют порядок проведения и фиксации опросов.)

Если срабатывает хотя бы одна отметка, изучи применимые правила (NLRA / законы штатов о труде в публичном секторе для Weingarten; Пятую поправку и линию дел Garrity, а также аналоги в штатах) до проведения опросов. Ссылайся на первоисточники. Проверь актуальность. Не проводи опросы, пока протокол не скорректирован.

Шаг 2 — Создай папку дела и файлы

Создай следующие файлы:

~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/employment-legal/investigation-[matter-slug]/log.yaml:

# [ШАПКА РАБОЧИХ МАТЕРИАЛОВ ЮРИСТА — по разделу ## Outputs в настройках плагина; зависит от роли, см. `## Who's using this`]
matter: "[название дела]"
matter_slug: "[slug]"
opened: "[дата в формате ISO]"
attorney_directed: [true/false]
allegation: "[краткое изложение простым языком]"
complainant: "[имя/должность или анонимно]"
respondent: "[имя/должность]"
conduct_timeframe: "[примерные даты]"
investigation_type: "[HR/financial/executive/whistleblower/other]"
status: open
last_updated: "[дата в формате ISO]"

issues:
  - "[Вопрос 1 — выводится из обвинения, например «предполагаемая враждебная рабочая обстановка»]"
  - "[Вопрос 2, если применимо]"

entries: []

evidentiary_gaps: []

~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/employment-legal/investigation-[matter-slug]/sources-checklist.yaml:

Создаётся по типу расследования. Шаблоны перечней источников — ниже.

~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/employment-legal/investigation-[matter-slug]/documents-reviewed.yaml:

# [ШАПКА РАБОЧИХ МАТЕРИАЛОВ ЮРИСТА — по разделу ## Outputs в настройках плагина; зависит от роли, см. `## Who's using this`]
matter: "[название дела]"
total_reviewed: 0
total_surfaced: 0
last_updated: "[дата в формате ISO]"
documents: []

Шаг 3 — Перечень источников

Сформируй подходящий перечень по типу расследования. Покажи его юристу и спроси: «Подходит ли это для вашего дела? Скажите, какие пункты неприменимы (я пометю их N/A) или есть ли дополнительные источники, специфичные для этой ситуации».

Источники для HR-расследования (домогательства/дискриминация/ответные меры):

sources:
  - id: 1
    source: "Опрос заявителя"
    status: open
    notes: ""
  - id: 2
    source: "Опрос ответчика"
    status: open
    notes: ""
  - id: 3
    source: "Опросы свидетелей — определить по рассказам заявителя и ответчика"
    status: open
    notes: ""
  - id: 4
    source: "Просмотр почты и переписки в мессенджерах — стороны, нужный период"
    status: open
    notes: ""
  - id: 5
    source: "Кадровые записи — история оценки работы ответчика, прежние жалобы,
             прежние дисциплинарные меры"
    status: open
    notes: ""
  - id: 6
    source: "Прежние жалобы — любые прежние жалобы на ответчика в HR-системе"
    status: open
    notes: ""
  - id: 7
    source: "Данные для сравнения — как разрешались аналогичные ситуации"
    status: open
    notes: ""
  - id: 8
    source: "Применимые политики — о домогательствах, кодекс поведения, порядок
             подачи жалоб (редакция, действовавшая на момент предполагаемого
             поведения)"
    status: open
    notes: ""
  - id: 9
    source: "Организационная схема и линии подчинения на момент предполагаемого
             поведения"
    status: open
    notes: ""
  - id: 10
    source: "Записи календаря — любые встречи и события, упомянутые в рассказах"
    status: open
    notes: ""
  - id: 11
    source: "Документирование предупреждения Upjohn — подтвердить, что опросам
             предшествовало предупреждение Upjohn и оно задокументировано"
    status: open
    notes: ""

Источники для финансовых нарушений:

sources:
  - id: 1
    source: "Отчёты о расходах — проверяемое лицо, нужный период"
    status: open
    notes: ""
  - id: 2
    source: "Записи о согласовании — кто утверждал расходы или операции"
    status: open
    notes: ""
  - id: 3
    source: "Записи о поставщиках и подрядчиках — договоры, счета, платёжные
             записи"
    status: open
    notes: ""
  - id: 4
    source: "Записи финансовой системы — кредиторская задолженность (AP),
             проводки главной книги (GL) по нужным счетам"
    status: open
    notes: ""
  - id: 5
    source: "Просмотр почты и переписки в мессенджерах — проверяемое лицо,
             согласующие, контрагенты"
    status: open
    notes: ""
  - id: 6
    source: "Опрос проверяемого лица"
    status: open
    notes: ""
  - id: 7
    source: "Опросы согласующих"
    status: open
    notes: ""
  - id: 8
    source: "Опросы контрагентов/поставщиков (если доступны)"
    status: open
    notes: ""
  - id: 9
    source: "Журналы аудита — журналы доступа к системам по нужным
             счетам/системам"
    status: open
    notes: ""
  - id: 10
    source: "Прежние аудиты и проверки за нужный период"
    status: open
    notes: ""
  - id: 11
    source: "Документирование предупреждения Upjohn"
    status: open
    notes: ""

Источники для нарушений руководителя:

sources:
  - id: 1
    source: "Опрос проверяемого лица"
    status: open
    notes: ""
  - id: 2
    source: "Записи совета директоров и комитета по вознаграждениям — нужные
             решения, протоколы, согласования"
    status: open
    notes: ""
  - id: 3
    source: "Трудовой договор и все изменения к нему"
    status: open
    notes: ""
  - id: 4
    source: "Записи об акциях и долях — предоставление, исполнение, вестинг"
    status: open
    notes: ""
  - id: 5
    source: "Отчёты о расходах и записи о согласовании"
    status: open
    notes: ""
  - id: 6
    source: "Просмотр почты и переписки в мессенджерах — проверяемое лицо,
             нужные контрагенты"
    status: open
    notes: ""
  - id: 7
    source: "Декларации о конфликте интересов (или их отсутствие)"
    status: open
    notes: ""
  - id: 8
    source: "Записи о деятельности вне компании"
    status: open
    notes: ""
  - id: 9
    source: "Опросы свидетелей — прямые подчинённые, коллеги, члены совета
             директоров"
    status: open
    notes: ""
  - id: 10
    source: "Прежние жалобы или опасения, высказанные в отношении проверяемого
             лица"
    status: open
    notes: ""
  - id: 11
    source: "Документирование предупреждения Upjohn"
    status: open
    notes: ""

Источники для дел разоблачителей:

sources:
  - id: 1
    source: "Опрос заявителя"
    status: open
    notes: ""
  - id: 2
    source: "Первоначальная жалоба или сигнал — в письменном виде, если есть"
    status: open
    notes: ""
  - id: 3
    source: "Записи по сути обвинения (то, о чём заявитель сообщил)"
    status: open
    notes: ""
  - id: 4
    source: "Записи о любых неблагоприятных мерах в отношении заявителя после
             защищённой законом деятельности"
    status: open
    notes: ""
  - id: 5
    source: "Опросы лиц, принимавших решение, — кто принял решение о
             неблагоприятной мере"
    status: open
    notes: ""
  - id: 6
    source: "Данные для сравнения — отношение к работникам в схожем положении,
             которые не занимались защищённой законом деятельностью"
    status: open
    notes: ""
  - id: 7
    source: "Просмотр почты и переписки в мессенджерах — лица, принимавшие
             решение, нужный период"
    status: open
    notes: ""
  - id: 8
    source: "Анализ сроков — близость защищённой законом деятельности к
             неблагоприятной мере"
    status: open
    notes: ""
  - id: 9
    source: "Опросы ответчика/лиц, принимавших решение"
    status: open
    notes: ""
  - id: 10
    source: "Документирование предупреждения Upjohn"
    status: open
    notes: ""

Показав перечень, запиши его в ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/employment-legal/investigation-[slug]/sources-checklist.yaml.

Режим 2: добавление данных

Запускается командой /employment-legal:investigation-add, либо фразой «добавь к расследованию по [дело]», либо когда юрист вставляет документы или заметки опросов.

Шаг 1 — Определи дело

Если в ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/employment-legal/ несколько папок расследований, спроси, к какому делу относятся данные. Если одна — продолжай.

Шаг 2 — Определи тип данных

Спроси (если не ясно из контекста):

• Заметки опроса (чей это опрос?)
• Пачка документов (почта, записи, файлы)
• Заметки или наблюдения юриста
• Подтверждение предупреждения Upjohn

Шаг 3 — Критерии отбора документов

К любой пачке документов применяй следующие критерии отбора. Документ выделяется, если соответствует ЛЮБОМУ из них. Критерии намеренно настроены брать чуть шире: лучше выделить лишнее, чем упустить значимое.

Критерии отбора:

1. Содержит имя любой стороны расследования (заявителя, ответчика, свидетелей, названных в прежних записях журнала)
2. Написан или получен стороной в ключевой период предполагаемого поведения
3. Содержит ключевые слова, связанные с типом обвинения (определяются при приёме и по прежним записям журнала — обновляй список слов по мере появления новых терминов в рассказах)
4. Содержит явные или косвенные признания («мне не стоило», «я знаю, как это выглядит», «не фиксируй это письменно», «удали это»)
5. Содержит формулировки, противоречащие любому рассказу, уже внесённому в журнал, — отметь конкретное противоречие и запись журнала, с которой оно расходится
6. Содержит формулировки, чувствительные для судебного спора: дискриминационные выражения, угрозы, обсуждение защищаемых признаков или видов деятельности, финансовые нарушения, совпадающие со схемой обвинения
7. Относится к типу документов, упомянутых в прежних рассказах, но ещё не появившихся в наборе (например, в опросе упомянута встреча, но приглашение из календаря ещё не просмотрено) → записать как пробел в доказательствах, а не как выделенный документ

Решение по каждому просмотренному документу:

• surfaced: соответствует одному или нескольким критериям отбора — добавляется в журнал как запись
• reviewed-nothing-significant: просмотрен, критериям не соответствует — вносится в documents-reviewed.yaml только с однострочным описанием

После обработки пачки документов сообщи:

Просмотр документов завершён.
Просмотрено: [N] документов
Выделено как потенциально значимые: [N]
Записано как просмотренные / ничего значимого: [N]
Выявлено новых пробелов в доказательствах: [N]

Выделенные документы:
[список с однострочным описанием и критерием отбора, который сработал]

Этот отчёт — ответ на вопрос «а что насчёт пропущенных иголок». Критерии отбора задокументированы, доля выделенного видна, а юрист в любой момент может просмотреть полный журнал документов. В режиме вопросов и ответов фраза «в [N] просмотренных документах я не видел ни одного по теме [тема]» значима лишь потому, что каждый просмотренный документ занесён в журнал.

Шаг 4 — Запиши записи журнала

По каждому выделенному документу добавь в log.yaml:

- entry_id: [автоинкремент]
  entry_type: [interview / document / attorney-note / gap]
  date_of_event: "[дата, когда произошло событие, а не когда оно внесено в журнал]"
  date_logged: "[дата и время в формате ISO]"
  source: "[имя/должность свидетеля или имя файла/описание документа]"
  source_type: [complainant / respondent / witness / document / attorney-note]
  issues: ["[к каким вопросам расследования относится запись]"]
  significance: [high / medium / background]
  summary: "[что эта запись добавляет в материалы дела — 2–5 предложений]"
  quote: "[дословная цитата, если она значима, иначе пусто]"
  contradicts_entry: [entry_id или null]
  corroborates_entry: [entry_id или null]
  credibility_note: ""
  pull_criterion: "[какой критерий сработал — для документов]"
  privilege: attorney-work-product

Для пробелов в доказательствах:

- gap_id: [автоинкремент]
  description: "[какой документ/источник должен существовать, но не найден]"
  identified_from: "[какая запись журнала или рассказ на это указали]"
  source_to_obtain: "[где это взять]"
  priority: [high / medium / low]
  status: open

Шаг 5 — Обнови перечень источников

Если добавленные данные соответствуют пункту перечня, спроси юриста, отметить ли его как завершённый или как выполняемый. Не отмечай завершённым сам: юрист решает, когда источник охвачен достаточно.

Режим 3: запрос к журналу

Запускается командой /employment-legal:investigation-query или любым вопросом по расследованию (например, «что [свидетель] сказал о», «какие документы подтверждают», «что нам ещё нужно», «какие самые сильные доказательства у каждой стороны»).

Перед ответом прочитай журнал целиком. Виды ответов:

Фактический запрос («что X сказал о Y»): Отвечай по записям журнала со ссылками на их ID. Если в журнале по теме ничего нет: «Я не видел никакой информации по теме [тема] в этом журнале расследования (просмотрено записей: [N]). Возможно, стоит отметить это как пробел».

Запрос о противоречиях («где рассказы расходятся»): Выведи все связи contradicts_entry. По каждому противоречию: в чём оно состоит, какие записи находятся в противоречии и какие документальные доказательства (если есть) к нему относятся.

Запрос об охвате («что нам ещё нужно» / «какие у нас пробелы»): Прочитай sources-checklist.yaml и evidentiary_gaps в log.yaml. Сообщи:

• Пункты перечня, которые всё ещё открыты
• Внесённые пробелы в доказательствах
• Рассказы, в которых упоминаются источники, ещё не собранные

Запрос о силе доказательств («какие самые сильные доказательства по каждому вопросу»): По каждому вопросу из журнала определи: записи с наибольшей значимостью, документальные подтверждения и неразрешённые противоречия. Излагай по вопросам.

Запрос об Upjohn («задокументированы ли предупреждения Upjohn»): Проверь пункт перечня и все записи журнала, помеченные как документирование Upjohn. Отметь, если оно ещё не выполнено.

Режим 4: составление или обновление меморандума

Запускается командой /employment-legal:investigation-memo или фразами «составь меморандум» или «обнови меморандум».

Если меморандума нет — первый черновик

Прочитай журнал целиком. Не составляй черновик, пока не выполнено следующее (предупреди, если нет):

• По каждому открытому вопросу есть хотя бы одна запись
• Есть записи по заявителю и ответчику
• Перечень источников просмотрен (отметь все открытые пункты высокого приоритета)

Составь меморандум в следующей структуре, следуя принятой практике внутренних меморандумов по расследованиям:

[ШАПКА РАБОЧИХ МАТЕРИАЛОВ ЮРИСТА — по разделу ## Outputs в настройках плагина; зависит от роли, см. `## Who's using this`]

---

**МЕМОРАНДУМ**

Кому: [заполнит юрист]
От кого: [заполнит юрист]
Дата: [дата]
Тема: Внутреннее расследование — [название дела]
Статус: ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ЧЕРНОВИК

---

## Краткое резюме

[2–3 абзаца: обвинение простыми словами, краткое описание охвата и методики расследования, основные выводы списком (подтверждено / не подтверждено / не удалось установить), рекомендуемые действия. Пишется последним, но стоит первым.]

---

## Предыстория и охват

**Событие-триггер:** [что послужило началом расследования]

**Расследованные обвинения:**
[Каждый вопрос из журнала как пронумерованное обвинение]

**За рамками расследования:** [всё, что явно не расследовалось, и почему]

**Период расследования:** [даты предполагаемого поведения]
**Расследование проводилось:** [дата открытия] — [по настоящее время или дата закрытия]

---

## Методика

**Проведённые опросы:**
| Свидетель | Должность | Дата | Примечания |
|---|---|---|---|
[Заполняется из записей журнала с source_type = interview]

**Просмотренные документы:**
[Краткое описание категорий просмотренных документов, объёма, периода. Полный журнал документов ведётся отдельно.]

**Прочие источники:**
[Любые другие источники из перечня — политики, кадровые записи и т. д.]

**Ограничения:** [любые источники, которые запрашивали, но не получили, любые ограничения]

---

## Установленные факты

*[Организовано по вопросам — по разделу на каждое обвинение. Не по свидетелям и не чисто хронологически.]*

### Вопрос 1: [обвинение]

[Изложение того, что показывают доказательства по этому вопросу. ID записей журнала указывай в тексте в квадратных скобках. Если рассказы расходятся, излагай расхождение прямо, не сглаживай его. Документальные доказательства приводи с цитатами, если они значимы.]

### Вопрос 2: [обвинение]

[Та же структура]

[Продолжай для каждого вопроса]

---

## Оценка достоверности

*[Отдельный раздел. Касается только свидетелей, чья достоверность определяющая, то есть там, где вывод по вопросу зависит от того, какому рассказу поверить.]*

### [Имя свидетеля/должность]

**Внутренняя согласованность:** [последовательно / непоследовательно — отметь детали]
**Подтверждение:** [какие документальные или иные доказательства подтверждают рассказ или опровергают его]
**Мотив:** [любые причины поверить рассказу или отнестись к нему с недоверием]
**Поведение при опросе:** [наблюдения юриста, если опросы проходили очно; оставь пустым, если неприменимо или не наблюдалось]
**Оценка:** [поверить / не верить / поверить частично — с обоснованием]

---

## Применимые политики

[Политики, действовавшие на момент предполагаемого поведения и относящиеся к вопросам. Указывай редакцию. Не ссылайся на политики, принятые после поведения.]

---

## Выводы

| Вопрос | Вывод | Основание |
|---|---|---|
| [Вопрос 1] | Подтверждено / Не подтверждено / Не удалось установить | [Одно предложение] |
| [Вопрос 2] | ... | ... |

*Выводы основаны на стандарте перевеса доказательств (preponderance of the evidence).*

---

## Рекомендации

[Сгруппируй по видам действий:]

**Дисциплинарные меры:** [если есть — укажи основание, а не только результат]
**Изменения политик или процессов:** [если пробел в политиках способствовал случившемуся]
**Обучение:** [если показано]
**Дальнейшее расследование:** [любые не до конца разрешённые направления]
**Наблюдение:** [любые необходимые последующие шаги]

---

## Приложение A: хронология событий

[Формируется автоматически из записей журнала, отсортированных по date_of_event, а не по date_logged. Формат: Дата | Краткое описание | Источник (ID записи)]

## Приложение B: просмотренные документы

[Сводная таблица из documents-reviewed.yaml]

Запиши черновик в ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/employment-legal/investigation-[slug]/memo.md.

Если меморандум уже есть — обновление

Прочитай меморандум и журнал. Определи записи журнала, добавленные с момента последнего составления меморандума (сравни date_logged с датой последнего обновления меморандума).

Сообщи, что изменилось:

С момента последнего черновика меморандума ([дата]) в журнал добавлено следующее:

Новых записей: [N]
Новые вопросы: [если есть]
Новые противоречия: [если есть]
Закрытые пробелы: [если есть]

Разделы, которые нужно обновить:
  Установленные факты: [каких вопросов касается]
  Достоверность: [любые новые записи, важные для оценки достоверности]
  Выводы: [любые выводы, которые стоит пересмотреть]
  Приложение A: новых записей хронологии — [N]

Спроси: «Обновить меморандум целиком или только затронутые разделы?»

Внеси обновления. Сохрани прежнюю редакцию. Помечай изменённые разделы как [UPDATED: дата], пока юрист их не проверит.

Режим 5: составление резюме для адресата

Запускается командой /employment-legal:investigation-summary или фразой «составь резюме для [адресат]».

Спроси: кто адресат и какое решение или действие это резюме должно поддержать?

Резюме для HR (для решения HR о дисциплинарных мерах):

• Что произошло (фактическая сводка, без юридического анализа)
• Вывод по каждому обвинению (подтверждено / не подтверждено / не удалось установить)
• Рекомендуемое действие
• Чего в этом резюме НЕТ: анализа привилегии, методики оценки достоверности, оценки юридических рисков, субъективных впечатлений юриста
• Шапка: «Конфиденциально — только для HR — не распространять»
• Не включай ID записей и ссылки на документы: они остаются в меморандуме

Резюме для руководства/совета директоров (для решения по управлению):

• Обвинение и охват в одном абзаце
• Основные выводы
• Влияние на бизнес / риски (на высоком уровне, без конкретного юридического анализа)
• Что компания делает по этому поводу
• Шапка: «[ШАПКА РАБОЧИХ МАТЕРИАЛОВ ЮРИСТА — по разделу ## Outputs в настройках плагина; зависит от роли, см. ## Who's using this]»

Брифинг для внешних юристов (передача для судебного спора или более глубокой проверки):

• Полный контекст, включая анализ юридических рисков
• Открытые направления по доказательствам
• Вопросы достоверности, которые остаются спорными
• Документы, которые были бы наиболее значимыми в суде
• Шапка: «[ШАПКА РАБОЧИХ МАТЕРИАЛОВ ЮРИСТА — по разделу ## Outputs в настройках плагина; зависит от роли, см. ## Who's using this]»

Барьер для значимых действий (ответ на требование или жалобу)

Прежде чем готовить резюме, меморандум или материал для внешнего ответа (ответ на жалобу в EEOC/DFEH/ведомство штата, ответ на претензию адвоката истца, ответ регулятору или любой формальный ответ на жалобу): прочитай ## Who's using this в ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/employment-legal/CLAUDE.md. Если роль — Non-lawyer (не юрист):

Ответ на требование, жалобу или претензию имеет юридические последствия: занятые здесь позиции становятся признаниями в последующих разбирательствах, от возражений можно невольно отказаться, а привилегию на само расследование можно потерять. Вы согласовали этот ответ с юристом? Если да, продолжаем. Если нет, вот краткая записка, с которой стоит к нему прийти: - Обвинение, инстанция и срок - Что выявило расследование (выводы по обвинениям; просмотренные документы; опрошенные свидетели; были ли даны предупреждения Upjohn) - Нерешённые направления по доказательствам или споры о достоверности - Что говорится в предлагаемом ответе и что он неявно признаёт - Открытые вопросы и что остаётся неразрешённым - Что может пойти не так (потеря привилегии, противоречивые заявления о фактах, упущенное материально-правовое возражение) - Что спросить у юриста (та ли это правовая позиция; сохраняем ли мы возражения; не должна ли дело забрать внешняя фирма; что нужно скрыть или внести в реестр привилегированных документов) Если вам нужно найти юриста (attorney, solicitor, barrister или иного уполномоченного юридического специалиста), обратитесь за справочной службой в профессиональный орган вашей юрисдикции (адвокатскую палату штата в США, SRA/Bar Standards Board в Англии и Уэльсе, Law Society в Шотландии/Северной Ирландии/Ирландии/Канаде/Австралии или аналог в вашей юрисдикции). Ответы ведомствам и на претензии — то место, где неподготовленные ответы регулярно создают больше рисков, чем само обвинение.

Не готовь черновик внешнего ответа дальше этого барьера без явного «да». Внутренние меморандумы, резюме для HR и брифинги для руководства, которые используются только внутри организации, этот барьер не задействуют (но оговорка о формировании привилегии в начале скилла по-прежнему действует).

Чего этот скилл НЕ делает

• Не принимает дисциплинарных решений: он поддерживает выводы юриста, а не действия HR
• Не гарантирует привилегию: привилегия зависит от того, как выстроено расследование, а не от маркировки меморандума
• Не обрабатывает документы, которые не может прочитать: если файлы в форматах, которые нельзя разобрать, отметь их для ручного просмотра
• Не проводит опросы: он фиксирует заметки опросов, но не опрашивает свидетелей
• Не заменяет предупреждения Upjohn: он отслеживает, были ли они даны, но сам их не даёт

Заверши деревом следующих шагов

Заверши ответ деревом следующих шагов по CLAUDE.md ## Outputs. Подстрой варианты под то, что скилл только что выдал: пять веток по умолчанию (составить X, эскалировать, получить больше фактов, наблюдать и ждать, что-то другое) — это отправная точка, а не жёсткая рамка. Результатом является само дерево; выбирает юрист.

Перевод: iiuniversitet. Оригинал: https://github.com/anthropics/claude-for-legal/tree/main/employment-legal/skills/internal-investigation, лицензия Apache-2.0. Изменения: перевод на русский язык.