Проверка перед увольнением

Находит риски перед увольнением: недавние жалобы, отпуска, слабую документацию, расчёт, пособие и соглашение об отказе от претензий.

СкиллAnthropicClaudeApache-2.0Нужен терминалПроверка не требуется

Скачать на русскомОригинал на английском (архив)Источник ↗

Что делает: Находит риски перед увольнением: недавние жалобы, отпуска, слабую документацию, расчёт, пособие и соглашение об отказе от претензий.
Когда брать: Перед увольнением работника, особенно если есть риск иска: жалоба, защищённый отпуск, недавнее раскрытие инвалидности или беременности.
Когда не брать: Если решение об увольнении ещё нужно принять: скилл только проверяет его. Он не проводит разговор с работником и не гарантирует отсутствие иска.
Пример запроса: Хочу уволить аналитика в Калифорнии по результатам работы. Проверь риски и что нужно сделать в день увольнения.
Нужно подключить: доступ к файлам (папка настроек плагина)
Работает лучше с: инструмент правового поиска (Westlaw, CourtListener)

Входит в плагин employment-legal. В Cowork и Claude Code можно поставить плагин целиком.

Как включить

Скачайте архив и распакуйте его.
Положите папку termination-review в ~/.claude/skills/.
Откройте Claude Code и опишите задачу своими словами: Claude подхватит скилл по описанию.

Текст

---
name: termination-review
description: >
  Проверка увольнения: выявление флагов высокого риска, выходное пособие и
  соглашение об отказе от претензий (release), сроки окончательного расчёта по
  юрисдикциям. Правила юрисдикции и сроки на обдумывание соглашения об отказе
  от претензий изучаются заново при каждой проверке, а не хранятся. Используй,
  когда пользователь говорит «проверяю увольнение», «можем ли мы уволить этого
  человека», «проверка увольнения» или описывает ситуацию увольнения.
argument-hint: "[describe the termination, or attach documentation]"
---

/termination-review

Загрузи ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/employment-legal/CLAUDE.md → триггеры проверки увольнений, флаги высокого риска, практику выходных пособий, правила юрисдикций.
Используй рабочий процесс ниже.
Пройди по чек-листу. Проверь каждый флаг высокого риска.
Срок окончательного расчёта — по юрисдикции работника. Выходное пособие и соглашение об отказе от претензий, если применимо.
Если срабатывает любой флаг высокого риска: эскалируй по таблице и не продолжай без согласования.

Контекст дела

Контекст дела. Проверь раздел ## Matter workspaces в CLAUDE.md уровня практики. Если Enabled равно ✗ (по умолчанию для штатных юристов компании), пропусти остаток этого абзаца: скиллы используют контекст уровня практики, а механизм дел остаётся невидимым. Если он включён, а активного дела нет, спроси: «По какому делу это? Выполните /employment-legal:matter-workspace switch <slug> или скажите practice-level». Загрузи matter.md активного дела — там контекст и особые условия именно для этого дела. Записывай результаты в папку дела ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/employment-legal/matters/<matter-slug>/. Никогда не читай файлы другого дела, если Cross-matter context не равен on.

Назначение

Большинство увольнений проходят без проблем. Некоторые — судебные иски, которые только ждут своего часа. Этот скилл прогоняет чек-лист, который ловит второй вид, пока решение ещё не окончательное. Скилл не излагает право: каждое правило юрисдикции и требование к сроку на обдумывание соглашения об отказе от претензий изучается и подтверждается ссылкой во время проверки.

Загрузка контекста

~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/employment-legal/CLAUDE.md → триггеры проверки увольнений, флаги высокого риска, стандартное выходное пособие, таблица юрисдикций.

Шапка результата

Ставь в начало результата шапку рабочих материалов юриста (work-product header) из ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/employment-legal/CLAUDE.md → ## Outputs (она зависит от роли пользователя — см. ## Who's using this). Если в этих настройках указаны образцы меморандумов об увольнении, выдерживай их формат. Шапка рабочих материалов юриста всегда идёт первой.

Рабочий процесс

Шаг 1. Основные факты

Имя работника (или должность, если нужно оставаться абстрактным)
Юрисдикция (где он работает)
Причина увольнения (результаты работы, проступок, сокращение штата (RIF), упразднение должности)
Как долго работает
Возраст (важен для требований к соглашению об отказе от претензий в связи с защитой старших работников)
Увольняются ли другие работники в рамках той же единицы принятия решения (decisional unit) или программы (важно для правил о соглашениях об отказе от претензий при групповых увольнениях)
Когда запланирована дата увольнения

Шаг 2. Проверка флагов высокого риска

Это самый важный шаг. Проверь каждый флаг из ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/employment-legal/CLAUDE.md. Набор по умолчанию:

Флаг	Почему это высокий риск	Что проверить
Недавняя жалоба	Иск об ответных мерах (retaliation)	Подавал ли этот работник недавно жалобу (в HR, на линию этики, в регулятор)?
Защищённый отпуск	Вмешательство в права на отпуск / ответные меры	Находится ли сейчас в защищённом отпуске или недавно вышел из него (FMLA/аналоги в штатах, нетрудоспособность, по уходу за ребёнком, военный)?
Защищённая категория + время	Иск о дискриминации	Относится ли к защищённой категории И недавно раскрыл/проявил это (объявил о беременности, попросил учесть религиозные потребности, сообщил об инвалидности)?
Разоблачитель	Федеральные законы и законы штатов о разоблачителях	Поднимал ли этот работник вопросы о незаконной деятельности, безопасности, мошенничестве?
Слабая документация	Проблема «почему сейчас?»	Для увольнения по результатам работы: есть ли план улучшения результатов (PIP), письменные предупреждения, задокументированная обратная связь? Или это возникло из ниоткуда?
Проблема сравнения	Неравное обращение	Делает ли то же самое кто-то другой и при этом не увольняется?
Обещание в договоре или справочнике	Нарушение	Обещает ли письмо с предложением о работе, справочник или любой письменный документ процедуру, которая не соблюдается?
Неверная классификация как освобождённого от сверхурочных	Иск по FLSA и закону штата об оплате труда со штрафными убытками	См. проверку классификации ниже. Срабатывает по сочетанию штат + классификация + название должности.

Флаг классификации (освобождён от сверхурочных / не освобождён). Ставь этот флаг, когда верно ВСЁ из следующего:

Работник трудится в штате с высоким порогом оклада для освобождения от сверхурочных — CA, NY, WA, CO, AK (и в любом другом штате, который в ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/employment-legal/CLAUDE.md → ## Wage & hour → Known classification risk areas отнесён к штатам с высоким порогом) — И
Работник классифицирован как освобождённый (на окладе, без сверхурочных) — И
В названии должности работника есть «supervisor» (руководитель смены), «lead» (старший), «coordinator» (координатор), «analyst» (аналитик), «administrator» (администратор) или «specialist» (специалист) (без учёта регистра и любое равное по смыслу название, которое профиль практики отмечает как рискованное).

Когда срабатывают все три условия, выдай:

🔴 Возможная неверная классификация как освобождённого от сверхурочных — [должность], получает $[X] в штате [штат]. Порог оклада для освобождения в штате [штат] составляет примерно $[Y] [model knowledge — verify]. До увольнения направь в /employment-legal:wage-hour-qa для проверки классификации: неверно классифицированный уволенный работник получает готовый иск по FLSA и закону штата об оплате труда со штрафными убытками (liquidated damages), возмещением гонораров юристов и (в CA) риском по PAGA, а соглашение о расставании может не позволить чисто отказаться от таких претензий. Уволенный истец с неоплаченными сверхурочными — самый частый предмет судебных споров об оплате труда в этих штатах.

Не снимай этот флаг, потому что название должности «выглядит управленческим»: вся суть иска о неверной классификации в том, что названия обманывают. Направь в /employment-legal:wage-hour-qa для настоящей проверки обязанностей и оклада.

Если в рамках этой проверки рассчитывается сумма задолженности по зарплате (моделирование выходного пособия, позиция по урегулированию, оценка рисков), НЕ считай её в этом скилле. Направь в wage-hour-qa → шаг 2a и используй его каркас расчёта обычной ставки (regular rate): включения по §207(e) (недискреционные премии, комиссионные, надбавки за смены) в обычную ставку, надбавка 0,5× если за сверхурочные часы уже заплачено по обычной ставке (иначе 1,5×), штрафные убытки по §216(b) и срок давности 2 года / 3 года при умышленном нарушении по §255(a). Каждая сумма задолженности сопровождается пометкой [verify — consult wage-and-hour counsel before asserting or paying]. Именно от ошибки, когда неверное число выглядит чистым и убедительным, и защищает этот каркас.

**Любой сработавший флаг → эскалируй по ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/employment-legal/CLAUDE.md до того, как увольнение продолжится.** Не после. До.

Шаг 3. Требования конкретной юрисдикции

Изучи применимые правила юрисдикции работника, прежде чем окончательно оформлять план. В частности: - Срок окончательного расчёта — сильно различается по штатам и часто зависит от того, уволили работника или он уволился сам. Изучи действующее правило, включая любые штрафы за ожидание и просрочку выплаты. - Выплата накопленного оплачиваемого отпуска (PTO) — изучи, требует ли юрисдикция выплаты, и как это сочетается с политиками потолка накопления или «используй или потеряешь». - Обязательные уведомления — изучи любые уведомления, обязательные в юрисдикции при увольнении (например, о пособии по безработице штата, о продлении медицинского покрытия сверх федерального COBRA, о продолжении льгот). - Уведомления о массовых увольнениях и закрытии предприятий — изучи федеральный WARN Act и любые «мини-WARN» штатов или местные постановления, которые могут применяться, если это часть более крупного сокращения. Пороги охвата и сроки уведомления различаются. Ссылайся на первоисточники. Проверь актуальность. Никаких тихих дополнений. Если запрос к настроенному инструменту правового поиска по правилам окончательного расчёта, PTO, уведомлений или WARN возвращает мало результатов или ни одного, сообщи, что найдено, и остановись. НЕ заполняй пробел поиском в интернете или знаниями модели без вопроса. Скажи: «Поиск вернул результатов: [N] из [инструмент]. Охват по [юрисдикция / правило], похоже, слабый. Варианты: (1) расширить запрос, (2) попробовать другой инструмент поиска, (3) поискать в интернете — результаты будут помечены [web search — verify] и перед использованием их нужно сверить с первоисточником, или (4) остановиться здесь и отметить для проверки юристом. Что выберете?» Решает юрист, принимать ли источники с меньшей достоверностью. Указание источника. Помечай каждую ссылку в плане — правило окончательного расчёта, правило о PTO, уведомления, WARN / мини-WARN, сроки на обдумывание по OWBPA, ограничения штатов на соглашения об отказе от претензий — тем, откуда она взята: [Westlaw], [CourtListener] или имя инструмента MCP для ссылок, полученных из коннектора правового поиска; [web search — verify] для ссылок из интернет-поиска; [model knowledge — verify] для ссылок, воспроизведённых из обучающих данных; [user provided] для ссылок, которые дал пользователь. Ссылки с пометкой verify несут больший риск выдумки и проверяются в первую очередь. Никогда не убирай и не сворачивай пометки.

Шаг 4. Выходное пособие и соглашение об отказе от претензий

Согласно ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/employment-legal/CLAUDE.md → стандартное выходное пособие:

Предлагается ли выходное пособие? По формуле или по усмотрению?
Нужно ли соглашение об отказе от претензий (release)? (Обычно да, если выплачивается пособие: оно и есть встречное предоставление.)

Изучи применимые правила о сроке на обдумывание соглашения об отказе от претензий. Если работнику 40 лет или больше, федеральный закон (OWBPA) устанавливает особые требования, влияющие на срок на обдумывание, срок отзыва, обязательные разъяснения и, для групповых увольнений, обязательное раскрытие сведений о единице принятия решения. Конкретный срок на обдумывание различается для индивидуального увольнения, группового сокращения и группового стимула к уходу; правило зависит также от возраста работника и числа затронутых работников. Не называй число дней по памяти: изучи действующее правило для конкретной ситуации и ссылайся на первоисточники. Изучи также аналоги в законах штатов и параллельные требования к таким соглашениям. Проверь актуальность.

Отдельно оцени, не применимо ли к соглашению об отказе от претензий что-либо из следующего:

Ограничения штатов на отказ от прав (некоторые штаты ограничивают, от чего можно отказаться, или требуют специальных формулировок).
Федеральные ограничения и ограничения штатов на условия о неразглашении и о запрете порочащих высказываний в связи с сексуальными домогательствами, дискриминацией и другими защищёнными категориями.
Правила для соглашений о расставании о деятельности, защищённой NLRA.

Шаг 5. Проверка документации

Особенно для увольнений по результатам работы:

Есть ли документальный след? Письменные предупреждения, PIP, документы с обратной связью?
Рассказывает ли документальный след последовательную историю?
Есть ли что-то письменное, что противоречит причине (недавняя положительная оценка, премия, повышение)?

Вопрос «почему сейчас»: если человек работал плохо весь год, что изменилось? Ответ должен быть задокументирован.

Результат

Предварительная проверка коннектора правового поиска. Прежде чем выдать меморандум, проверь, доступен ли в этой сессии коннектор правового поиска — Westlaw, CourtListener или любой MCP для поиска, настроенный фирмой. Собери это в примечание проверяющему по CLAUDE.md ## Outputs: если на шаге 3 ни один коннектор не вернул результатов (или ни один не настроен на момент запуска), запиши это в строку Sources: примечания проверяющему, например: not connected — cites from training knowledge; the highest-fabrication topics in termination-law memos are final-pay timing, OWBPA group/individual distinctions, state-specific NDA / non-disparagement rules (e.g., CA SB 331), and NLRB positions (e.g., McLaren Macomb) — spot-check those first. Пометки [model knowledge — verify] у каждой ссылки остаются в тексте. Не выводи отдельный баннер над меморандумом.

Допущение о юрисдикции. Эта проверка исходит из юрисдикции работника, указанной на шаге 1, и любых значений по умолчанию из ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/employment-legal/CLAUDE.md → география деятельности. Трудовые нормы, сроки окончательного расчёта, требования к соглашениям об отказе от претензий и обязанности по уведомлению заметно различаются по юрисдикциям. Если работник трудится в другом штате или стране или применимое право оспаривается, этот анализ может быть неприменим в том виде, как написан.

Выдерживай формат меморандумов об увольнении, на которые ссылается ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/employment-legal/CLAUDE.md. Если их нет:

[ШАПКА РАБОЧИХ МАТЕРИАЛОВ ЮРИСТА — по разделу ## Outputs в настройках плагина; зависит от роли, см. `## Who's using this`]

## Проверка увольнения: [должность/имя] — [дата]

**Юрисдикция:** [штат]
**Причина:** [результаты работы / проступок / сокращение штата / упразднение должности]
**Планируемая дата:** [дата]

---

### Итог

[Можно продолжать / Сначала нужно исправить X / Стоп — одним предложением почему]

---

### Флаги высокого риска

[Каждый флаг с шага 2. ✅ Чисто или 🔴 ФЛАГ с подробностями.]

**Эскалация:** [Не требуется | Эскалировать к [имя] до продолжения — [какой флаг]]

---

### Требования юрисдикции ([штат])

- Окончательный расчёт: [изученное правило и ссылка; укажи, включается ли PTO по изученному правилу и политике команды]
- Обязательные уведомления: [список, каждое изучено и подтверждено ссылкой]
- Уведомление о массовом увольнении (если применимо): [изученное правило и ссылка]

---

### Выходное пособие и соглашение об отказе от претензий

- Выходное пособие: [сумма по формуле / нет]
- Соглашение об отказе от претензий: [требуется / нет — если требуется, изучи и примени требования к сроку на обдумывание, сроку отзыва, разъяснениям и (для групп) раскрытию сведений о единице принятия решения, которые действуют в этой конкретной ситуации; ссылайся на первоисточники и проверь актуальность]
- [Любые правила штата об отказе от претензий или ограничения на неразглашение/запрет порочащих высказываний, которые применяются]

---

### Документация

[Оценка документального следа. Отмеченные пробелы.]

---

### Продолжать / не продолжать

[Можно продолжать | Продолжать с изменениями ниже | Пауза — ожидается эскалация]

### Чек-лист на день увольнения

- [ ] Окончательный расчёт готов, сумма верная, выдача по изученному правилу
- [ ] Уведомления о продолжении медицинского покрытия (COBRA / аналоги штатов) подготовлены
- [ ] Уведомление о пособии по безработице штата [штат] подготовлено
- [ ] Соглашение о выходном пособии (если применимо) со сроком на обдумывание, требуемым для этой конкретной ситуации
- [ ] Возврат имущества / отключение доступа согласованы
- [ ] [и т. д.]

Барьер для значимых действий (увольнение работника)

Прежде чем выдавать рекомендацию «Продолжать» или чек-лист на день увольнения с пометкой «готов»: прочитай ## Who's using this в ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/employment-legal/CLAUDE.md. Если роль — Non-lawyer (не юрист):

Увольнение работника имеет юридические последствия: иски о неправомерном увольнении, дискриминации, ответных мерах и оплате труда восходят к тому, как выстроено это решение. Вы согласовали это увольнение с юристом? Если да, продолжаем. Если нет, вот краткая записка, с которой стоит к нему прийти: - Работник, юрисдикция, причина, запланированная дата - Каждый флаг высокого риска, выявленный проверкой (недавняя жалоба, защищённый отпуск, защищённая категория + время, разоблачитель, слабая документация, сравнение, обещание в договоре или справочнике), с подробностями - Выводы по юрисдикции (окончательный расчёт, PTO, обязательные уведомления, правила о массовых увольнениях) и откуда взяты ссылки - Анализ выходного пособия и соглашения об отказе от претензий, включая любые аспекты OWBPA / защиты старших работников - Открытые вопросы и что остаётся неразрешённым - Что может пойти не так (какую теорию иска поддерживает эта фактическая картина) - Что спросить у юриста (чистое ли это увольнение; нужна ли сначала дополнительная документация; нужны ли в соглашении особые формулировки; нужно ли разнести единицы принятия решения по времени) Если вам нужно найти юриста (attorney, solicitor, barrister или иного уполномоченного юридического специалиста), обратитесь за справочной службой в профессиональный орган вашей юрисдикции (адвокатскую палату штата в США, SRA/Bar Standards Board в Англии и Уэльсе, Law Society в Шотландии/Северной Ирландии/Ирландии/Канаде/Австралии или аналог в вашей юрисдикции). Трудовое право — одна из областей, где короткая консультация перед встречей об увольнении неизменно ценнее защиты от иска после увольнения.

Не выдавай результат «Можно продолжать» дальше этого барьера без явного «да». Черновик с пометкой DRAFT для проверки юристом — допустим.

Заверши деревом следующих шагов

Заверши ответ деревом следующих шагов по CLAUDE.md ## Outputs. Подстрой варианты под то, что скилл только что выдал: пять веток по умолчанию (составить X, эскалировать, получить больше фактов, наблюдать и ждать, что-то другое) — это отправная точка, а не жёсткая рамка. Результатом является само дерево; выбирает юрист.

Чего этот скилл не делает

Не принимает решение об увольнении. Он проверяет решение.
Не проводит разговор с работником. Это делает руководитель.
Не излагает правила о соглашениях об отказе от претензий и юрисдикциях по памяти: каждое правило изучается и подтверждается ссылкой во время проверки.
Не гарантирует отсутствие иска. Он снижает риск, выявляя очевидные проблемы.

Перевод: iiuniversitet. Оригинал: https://github.com/anthropics/claude-for-legal/tree/main/employment-legal/skills/termination-review, лицензия Apache-2.0. Изменения: перевод на русский язык.

Оригинал на английском

---
name: termination-review
description: >
  Termination review — high-risk flag detection, severance + release, and
  final pay timing by jurisdiction. Jurisdiction-specific rules and release
  consideration periods are researched per review, not stored. Use when the
  user says "reviewing a termination", "can we fire this person", "term
  review", or describes a termination scenario.
argument-hint: "[describe the termination, or attach documentation]"
---

# /termination-review

1. Load `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/employment-legal/CLAUDE.md` → termination review triggers, high-risk flags, severance practice, jurisdiction rules.
2. Use the workflow below.
3. Walk the checklist. Check every high-risk flag.
4. Final pay timing per employee's jurisdiction. Severance + release if applicable.
5. If any high-risk flag fires: escalate per table, don't proceed without sign-off.

---

## Matter context

**Matter context.** Check `## Matter workspaces` in the practice-level CLAUDE.md. If `Enabled` is `✗` (the default for in-house users), skip the rest of this paragraph — skills use practice-level context and the matter machinery is invisible. If enabled and there is no active matter, ask: "Which matter is this for? Run `/employment-legal:matter-workspace switch <slug>` or say `practice-level`." Load the active matter's `matter.md` for matter-specific context and overrides. Write outputs to the matter folder at `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/employment-legal/matters/<matter-slug>/`. Never read another matter's files unless `Cross-matter context` is `on`.

---

## Purpose

Most terminations are fine. A few are lawsuits waiting to happen. This skill
runs the checklist that catches the second kind before the decision is final.
The skill does not state the law — every jurisdiction-specific rule and
release-period requirement is researched and cited at the time of review.

## Load context

`~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/employment-legal/CLAUDE.md` → termination review triggers, high-risk flags, standard severance,
jurisdiction table.

## Output header

Prepend the work-product header from `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/employment-legal/CLAUDE.md` → `## Outputs` (it differs by user role — see `## Who's using this`). Match the memo format from seed term memos referenced in that config where one exists. The work-product header is always first.

## Workflow

### Step 1: The basic facts

- Employee name (or role if staying abstract)
- Jurisdiction (where they work)
- Reason for termination (performance, misconduct, RIF, position elimination)
- How long employed
- Age (relevant to release requirements for older-worker protections)
- Whether any other employees are being terminated as part of the same
  decisional unit or program (relevant to group-termination release rules)
- When is the planned term date

### Step 2: High-risk flag scan

This is the most important step. Check every flag from `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/employment-legal/CLAUDE.md`. Default
set:

| Flag | Why it's high-risk | Check |
|---|---|---|
| **Recent complaint** | Retaliation claim | Has this employee filed any complaint (HR, ethics hotline, regulatory) recently? |
| **Protected leave** | Leave-law interference/retaliation | Currently on or recently returned from protected leave (FMLA/state equivalents, disability, parental, military)? |
| **Protected class + timing** | Discrimination claim | Protected class AND recently disclosed/visible (pregnancy announcement, religious accommodation request, disability disclosure)? |
| **Whistleblower** | Federal and state whistleblower statutes | Has this employee raised concerns about illegality, safety, fraud? |
| **Thin documentation** | "Why now?" problem | For performance terms: is there a PIP, written warnings, documented feedback? Or did this come out of nowhere? |
| **Comparator problem** | Disparate treatment | Is someone else doing the same thing and not being terminated? |
| **Contract/handbook promise** | Breach | Does the offer letter, handbook, or any writing promise a process that isn't being followed? |
| **Exempt misclassification** | FLSA + state wage claim with liquidated damages | See the classification check below. Fires on state + classification + title. |

**Exempt/non-exempt classification flag.** Fire this flag when ALL of the
following are true:

1. The employee works in a state with a high exempt salary threshold — **CA,
   NY, WA, CO, AK** (and any other state listed in
   `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/employment-legal/CLAUDE.md` →
   `## Wage & hour` → Known classification risk areas as a high-threshold
   state) — **AND**
2. The employee is classified **exempt** (salaried, no overtime) — **AND**
3. The employee's title contains **"supervisor," "lead," "coordinator,"
   "analyst," "administrator,"** or **"specialist"** (case-insensitive, and
   any equivalent-scope title the practice profile flags as risky).

When all three fire, emit:

> 🔴 **Potential exempt misclassification** — [title] earning $[X] in
> [state]. The exempt salary threshold in [state] is approximately $[Y]
> `[model knowledge — verify]`. Before termination, route to
> `/employment-legal:wage-hour-qa` for a classification check — a misclassified
> employee who's terminated has a ready-made FLSA and state-wage claim with
> liquidated damages, attorneys' fees, and (in CA) PAGA exposure, which
> the separation agreement may not be able to release cleanly. A terminated
> plaintiff with unpaid-OT exposure is the most litigated wage-and-hour
> fact pattern in these states.

Do not suppress this flag because the title "looks managerial" — the whole
premise of the misclassification claim is that titles lie. Route to
`/employment-legal:wage-hour-qa` for the actual duties-and-salary test.

**If a back-pay number is being computed as part of this review (severance
modeling, settlement posture, exposure estimate), do NOT compute it in this
skill.** Route to `wage-hour-qa` → Step 2a and use its regular-rate
scaffold: §207(e) inclusions (non-discretionary bonuses, commissions,
shift diffs) in the regular rate, 0.5× premium when straight time was
already paid for OT hours (else 1.5×), liquidated damages under §216(b),
and 2-year / 3-year willful SOL under §255(a). Every back-pay number
carries `[verify — consult wage-and-hour counsel before asserting or
paying]`. A clean-looking wrong number here is the specific failure mode
this scaffold prevents.

**Any flag fires → escalate per `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/employment-legal/CLAUDE.md` before the term proceeds.** Not
after. Before.

### Step 3: Jurisdiction-specific requirements

> **Research the applicable rules for the employee's jurisdiction before
> finalizing the plan.** Specifically:
>
> - Final-pay timing — this varies widely by state and often depends on
>   whether the employee was terminated or resigned. Research the currently
>   operative rule, including any waiting-time or late-pay penalties.
> - Accrued-PTO payout — research whether the jurisdiction requires payout,
>   and any interaction with accrual-cap or use-it-or-lose-it policies.
> - Required notices — research any jurisdiction-specific notices required at
>   termination (e.g., state unemployment, continuation-coverage notices
>   beyond federal COBRA, benefits continuation).
> - Mass-layoff / plant-closing notices — research federal WARN Act and any
>   state "mini-WARN" or local ordinance that may apply if this is part of a
>   larger reduction. Coverage thresholds and notice periods differ.
>
> Cite primary sources. Verify currency.
>
> **No silent supplement.** If a research query to the configured legal research tool returns few or no results for the jurisdiction's final-pay, PTO, notice, or WARN rule, report what was found and stop. Do NOT fill the gap from web search or model knowledge without asking. Say: "The search returned [N] results from [tool]. Coverage appears thin for [jurisdiction / rule]. Options: (1) broaden the search query, (2) try a different research tool, (3) search the web — results will be tagged `[web search — verify]` and should be checked against a primary source before relying, or (4) stop here and flag for attorney verification. Which would you like?" A lawyer decides whether to accept lower-confidence sources.
>
> **Source attribution.** Tag every citation in the plan — final-pay rule, PTO rule, notices, WARN / mini-WARN, OWBPA consideration periods, state release restrictions — with where it came from: `[Westlaw]`, `[CourtListener]`, or the MCP tool name for citations retrieved from a legal research connector; `[web search — verify]` for web-search citations; `[model knowledge — verify]` for citations recalled from training data; `[user provided]` for citations the user supplied. Citations tagged `verify` carry higher fabrication risk and should be checked first. Never strip or collapse the tags.

### Step 4: Severance and release

Per `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/employment-legal/CLAUDE.md` → standard severance:

- Is severance being offered? Per formula or discretionary?
- Release required? (Usually yes if paying severance — that's the
  consideration.)

> **Research the applicable release-consideration rules.** If the employee is
> 40 or over, federal law (OWBPA) imposes specific requirements that affect
> the consideration period, revocation period, required advisements, and —
> for group terminations — required decisional-unit disclosures. The specific
> consideration period differs between an individual termination, a group
> RIF, and a group exit incentive; the rule also depends on the employee's
> age and the number of employees affected. Do not state the day count from
> memory — research the currently operative rule for the specific situation
> and cite primary sources. Also research any state-law analogs or parallel
> release requirements. Verify currency.

Separately, consider whether any of the following apply to the release:
- State-specific waiver restrictions (some states limit what can be released
  or require specific language).
- Federal or state restrictions on non-disclosure or non-disparagement
  clauses that relate to sexual harassment, discrimination, or other
  protected categories.
- Separation-agreement rules on NLRA-protected activity.

### Step 5: Documentation check

For performance terminations especially:

- Is there a paper trail? Written warnings, PIP, feedback docs?
- Does the paper trail tell a consistent story?
- Is there anything in writing that contradicts the reason (recent positive
  review, bonus, promotion)?

The "why now" question: if this person has been underperforming for a year,
what changed? The answer should be documented.

## Output

> **Research-connector pre-flight.** Before emitting the memo, check whether a legal research connector is reachable for this session — Westlaw, CourtListener, or any firm-configured research MCP. Collect this into the reviewer note per CLAUDE.md `## Outputs`: if no connector returns results in Step 3 (or none is configured at run time), record it in the **Sources:** line of the reviewer note — e.g., `not connected — cites from training knowledge; the highest-fabrication topics in termination-law memos are final-pay timing, OWBPA group/individual distinctions, state-specific NDA / non-disparagement rules (e.g., CA SB 331), and NLRB positions (e.g., McLaren Macomb) — spot-check those first`. Per-citation `[model knowledge — verify]` tags remain inline. Do not emit a standalone banner above the memo.

> **Jurisdiction assumption.** This review assumes the employee's jurisdiction as stated in Step 1 and any defaults from `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/employment-legal/CLAUDE.md` → Jurisdictional footprint. Employment rules, final-pay timing, release requirements, and notice obligations vary materially by jurisdiction. If the employee works in a different state or country, or if choice-of-law is contested, this analysis may not apply as written.

Match the memo format from seed term memos referenced in `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/employment-legal/CLAUDE.md`. If none:

```markdown
[WORK-PRODUCT HEADER — per plugin config ## Outputs — differs by role; see `## Who's using this`]

## Termination Review: [Role/Name] — [Date]

**Jurisdiction:** [State]
**Reason:** [Performance / Misconduct / RIF / Elimination]
**Planned date:** [Date]

---

### Bottom line

[Can you proceed / Need to fix X first / Stop — one-sentence why]

---

### High-risk flags

[Every flag from Step 2. ✅ Clear or 🔴 FLAG with detail.]

**Escalation:** [None needed | Escalate to [name] before proceeding — [which flag]]

---

### Jurisdiction requirements ([State])

- Final pay: [researched rule and cite; state whether PTO is included per the
  researched rule and any team policy]
- Required notices: [list, each researched and cited]
- Mass-layoff notice (if applicable): [researched rule and cite]

---

### Severance and release

- Severance: [amount per formula / none]
- Release: [required / not — if required, research and apply the
  consideration-period, revocation-period, advisement, and (for groups)
  decisional-unit-disclosure requirements that govern this specific
  situation; cite primary sources and verify currency]
- [Any state-law release rules or non-disclosure/non-disparagement
  restrictions that apply]

---

### Documentation

[Assessment of paper trail. Gaps flagged.]

---

### Go / No-go

[Clear to proceed | Proceed with changes below | Hold — escalation pending]

### Checklist for term day

- [ ] Final paycheck ready, correct amount, delivered per researched rule
- [ ] Continuation-coverage notices (COBRA / state analogs) prepared
- [ ] [State] unemployment notice prepared
- [ ] Severance agreement (if applicable) with the consideration period
      required for this specific situation
- [ ] Return of property / access cutoff coordinated
- [ ] [etc.]
```

## Consequential-action gate (terminate an employee)

**Before producing a "Go" recommendation or a term-day checklist marked ready:** Read `## Who's using this` in `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/employment-legal/CLAUDE.md`. If the Role is **Non-lawyer**:

> Terminating an employee has legal consequences — wrongful-termination, discrimination, retaliation, and wage-law claims all trace back to how this decision is structured. Have you reviewed this termination with an attorney? If yes, proceed. If no, here's a brief to bring to them:
>
> - Employee, jurisdiction, reason, planned date
> - Every high-risk flag the review surfaced (recent complaint, protected leave, protected class + timing, whistleblower, thin documentation, comparator, contract/handbook promise) — with detail
> - Jurisdiction-specific findings (final pay, PTO, required notices, mass-layoff rules) and where they were cited from
> - Severance/release analysis, including any OWBPA/older-worker-protection angles
> - Open questions and what's unresolved
> - What could go wrong (the claim theory this fact pattern supports)
> - What to ask the attorney (is this a clean term; do we need more documentation first; does the release need specific language; do we need to stagger decisional units)
>
> If you need to find an attorney, solicitor, barrister, or other authorised legal professional: contact your professional regulator (state bar in the US, SRA/Bar Standards Board in England & Wales, Law Society in Scotland/NI/Ireland/Canada/Australia, or your jurisdiction's equivalent) for a referral service. Employment is one of the practice areas where a short consult before the termination meeting consistently outvalues a post-termination claim defense.

Do not produce a "Clear to proceed" output past this gate without an explicit yes. A marked-DRAFT flagged for attorney review is fine.

---

## Close with the next-steps decision tree

End with the next-steps decision tree per CLAUDE.md `## Outputs`. Customize the options to what this skill just produced — the five default branches (draft the X, escalate, get more facts, watch and wait, something else) are a starting point, not a lock-in. The tree is the output; the lawyer picks.

## What this skill does not do

- Make the termination decision. It checks the decision.
- Have the conversation. The manager does that.
- State release or jurisdiction rules from memory — every rule is researched
  and cited at the time of review.
- Guarantee no lawsuit. It reduces the risk by catching the obvious problems.

Источник: anthropics/claude-for-legal / employment-legal / termination-review ↗. Ссылка проверена 2026-10-10.

---
name: termination-review
description: >
  Проверка увольнения: выявление флагов высокого риска, выходное пособие и
  соглашение об отказе от претензий (release), сроки окончательного расчёта по
  юрисдикциям. Правила юрисдикции и сроки на обдумывание соглашения об отказе
  от претензий изучаются заново при каждой проверке, а не хранятся. Используй,
  когда пользователь говорит «проверяю увольнение», «можем ли мы уволить этого
  человека», «проверка увольнения» или описывает ситуацию увольнения.
argument-hint: "[describe the termination, or attach documentation]"
---

# /termination-review

1. Загрузи `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/employment-legal/CLAUDE.md` → триггеры проверки увольнений, флаги высокого риска, практику выходных пособий, правила юрисдикций.
2. Используй рабочий процесс ниже.
3. Пройди по чек-листу. Проверь каждый флаг высокого риска.
4. Срок окончательного расчёта — по юрисдикции работника. Выходное пособие и соглашение об отказе от претензий, если применимо.
5. Если срабатывает любой флаг высокого риска: эскалируй по таблице и не продолжай без согласования.

---

## Контекст дела

**Контекст дела.** Проверь раздел `## Matter workspaces` в CLAUDE.md уровня практики. Если `Enabled` равно `✗` (по умолчанию для штатных юристов компании), пропусти остаток этого абзаца: скиллы используют контекст уровня практики, а механизм дел остаётся невидимым. Если он включён, а активного дела нет, спроси: «По какому делу это? Выполните `/employment-legal:matter-workspace switch <slug>` или скажите `practice-level`». Загрузи `matter.md` активного дела — там контекст и особые условия именно для этого дела. Записывай результаты в папку дела `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/employment-legal/matters/<matter-slug>/`. Никогда не читай файлы другого дела, если `Cross-matter context` не равен `on`.

---

## Назначение

Большинство увольнений проходят без проблем. Некоторые — судебные иски, которые только ждут своего часа. Этот скилл прогоняет чек-лист, который ловит второй вид, пока решение ещё не окончательное. Скилл не излагает право: каждое правило юрисдикции и требование к сроку на обдумывание соглашения об отказе от претензий изучается и подтверждается ссылкой во время проверки.

## Загрузка контекста

`~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/employment-legal/CLAUDE.md` → триггеры проверки увольнений, флаги высокого риска, стандартное выходное пособие, таблица юрисдикций.

## Шапка результата

Ставь в начало результата шапку рабочих материалов юриста (work-product header) из `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/employment-legal/CLAUDE.md` → `## Outputs` (она зависит от роли пользователя — см. `## Who's using this`). Если в этих настройках указаны образцы меморандумов об увольнении, выдерживай их формат. Шапка рабочих материалов юриста всегда идёт первой.

## Рабочий процесс

### Шаг 1. Основные факты

- Имя работника (или должность, если нужно оставаться абстрактным)
- Юрисдикция (где он работает)
- Причина увольнения (результаты работы, проступок, сокращение штата (RIF), упразднение должности)
- Как долго работает
- Возраст (важен для требований к соглашению об отказе от претензий в связи с защитой старших работников)
- Увольняются ли другие работники в рамках той же единицы принятия решения (decisional unit) или программы (важно для правил о соглашениях об отказе от претензий при групповых увольнениях)
- Когда запланирована дата увольнения

### Шаг 2. Проверка флагов высокого риска

Это самый важный шаг. Проверь каждый флаг из `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/employment-legal/CLAUDE.md`. Набор по умолчанию:

| Флаг | Почему это высокий риск | Что проверить |
|---|---|---|
| **Недавняя жалоба** | Иск об ответных мерах (retaliation) | Подавал ли этот работник недавно жалобу (в HR, на линию этики, в регулятор)? |
| **Защищённый отпуск** | Вмешательство в права на отпуск / ответные меры | Находится ли сейчас в защищённом отпуске или недавно вышел из него (FMLA/аналоги в штатах, нетрудоспособность, по уходу за ребёнком, военный)? |
| **Защищённая категория + время** | Иск о дискриминации | Относится ли к защищённой категории И недавно раскрыл/проявил это (объявил о беременности, попросил учесть религиозные потребности, сообщил об инвалидности)? |
| **Разоблачитель** | Федеральные законы и законы штатов о разоблачителях | Поднимал ли этот работник вопросы о незаконной деятельности, безопасности, мошенничестве? |
| **Слабая документация** | Проблема «почему сейчас?» | Для увольнения по результатам работы: есть ли план улучшения результатов (PIP), письменные предупреждения, задокументированная обратная связь? Или это возникло из ниоткуда? |
| **Проблема сравнения** | Неравное обращение | Делает ли то же самое кто-то другой и при этом не увольняется? |
| **Обещание в договоре или справочнике** | Нарушение | Обещает ли письмо с предложением о работе, справочник или любой письменный документ процедуру, которая не соблюдается? |
| **Неверная классификация как освобождённого от сверхурочных** | Иск по FLSA и закону штата об оплате труда со штрафными убытками | См. проверку классификации ниже. Срабатывает по сочетанию штат + классификация + название должности. |

**Флаг классификации (освобождён от сверхурочных / не освобождён).** Ставь этот флаг, когда верно ВСЁ из следующего:

1. Работник трудится в штате с высоким порогом оклада для освобождения от сверхурочных — **CA, NY, WA, CO, AK** (и в любом другом штате, который в `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/employment-legal/CLAUDE.md` → `## Wage & hour` → Known classification risk areas отнесён к штатам с высоким порогом) — **И**
2. Работник классифицирован как **освобождённый** (на окладе, без сверхурочных) — **И**
3. В названии должности работника есть **«supervisor» (руководитель смены), «lead» (старший), «coordinator» (координатор), «analyst» (аналитик), «administrator» (администратор)** или **«specialist» (специалист)** (без учёта регистра и любое равное по смыслу название, которое профиль практики отмечает как рискованное).

Когда срабатывают все три условия, выдай:

> 🔴 **Возможная неверная классификация как освобождённого от сверхурочных** — [должность], получает $[X] в штате [штат]. Порог оклада для освобождения в штате [штат] составляет примерно $[Y] `[model knowledge — verify]`. До увольнения направь в `/employment-legal:wage-hour-qa` для проверки классификации: неверно классифицированный уволенный работник получает готовый иск по FLSA и закону штата об оплате труда со штрафными убытками (liquidated damages), возмещением гонораров юристов и (в CA) риском по PAGA, а соглашение о расставании может не позволить чисто отказаться от таких претензий. Уволенный истец с неоплаченными сверхурочными — самый частый предмет судебных споров об оплате труда в этих штатах.

Не снимай этот флаг, потому что название должности «выглядит управленческим»: вся суть иска о неверной классификации в том, что названия обманывают. Направь в `/employment-legal:wage-hour-qa` для настоящей проверки обязанностей и оклада.

**Если в рамках этой проверки рассчитывается сумма задолженности по зарплате (моделирование выходного пособия, позиция по урегулированию, оценка рисков), НЕ считай её в этом скилле.** Направь в `wage-hour-qa` → шаг 2a и используй его каркас расчёта обычной ставки (regular rate): включения по §207(e) (недискреционные премии, комиссионные, надбавки за смены) в обычную ставку, надбавка 0,5× если за сверхурочные часы уже заплачено по обычной ставке (иначе 1,5×), штрафные убытки по §216(b) и срок давности 2 года / 3 года при умышленном нарушении по §255(a). Каждая сумма задолженности сопровождается пометкой `[verify — consult wage-and-hour counsel before asserting or paying]`. Именно от ошибки, когда неверное число выглядит чистым и убедительным, и защищает этот каркас.

**Любой сработавший флаг → эскалируй по `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/employment-legal/CLAUDE.md` до того, как увольнение продолжится.** Не после. До.

### Шаг 3. Требования конкретной юрисдикции

> **Изучи применимые правила юрисдикции работника, прежде чем окончательно оформлять план.** В частности:
>
> - Срок окончательного расчёта — сильно различается по штатам и часто зависит от того, уволили работника или он уволился сам. Изучи действующее правило, включая любые штрафы за ожидание и просрочку выплаты.
> - Выплата накопленного оплачиваемого отпуска (PTO) — изучи, требует ли юрисдикция выплаты, и как это сочетается с политиками потолка накопления или «используй или потеряешь».
> - Обязательные уведомления — изучи любые уведомления, обязательные в юрисдикции при увольнении (например, о пособии по безработице штата, о продлении медицинского покрытия сверх федерального COBRA, о продолжении льгот).
> - Уведомления о массовых увольнениях и закрытии предприятий — изучи федеральный WARN Act и любые «мини-WARN» штатов или местные постановления, которые могут применяться, если это часть более крупного сокращения. Пороги охвата и сроки уведомления различаются.
>
> Ссылайся на первоисточники. Проверь актуальность.
>
> **Никаких тихих дополнений.** Если запрос к настроенному инструменту правового поиска по правилам окончательного расчёта, PTO, уведомлений или WARN возвращает мало результатов или ни одного, сообщи, что найдено, и остановись. НЕ заполняй пробел поиском в интернете или знаниями модели без вопроса. Скажи: «Поиск вернул результатов: [N] из [инструмент]. Охват по [юрисдикция / правило], похоже, слабый. Варианты: (1) расширить запрос, (2) попробовать другой инструмент поиска, (3) поискать в интернете — результаты будут помечены `[web search — verify]` и перед использованием их нужно сверить с первоисточником, или (4) остановиться здесь и отметить для проверки юристом. Что выберете?» Решает юрист, принимать ли источники с меньшей достоверностью.
>
> **Указание источника.** Помечай каждую ссылку в плане — правило окончательного расчёта, правило о PTO, уведомления, WARN / мини-WARN, сроки на обдумывание по OWBPA, ограничения штатов на соглашения об отказе от претензий — тем, откуда она взята: `[Westlaw]`, `[CourtListener]` или имя инструмента MCP для ссылок, полученных из коннектора правового поиска; `[web search — verify]` для ссылок из интернет-поиска; `[model knowledge — verify]` для ссылок, воспроизведённых из обучающих данных; `[user provided]` для ссылок, которые дал пользователь. Ссылки с пометкой `verify` несут больший риск выдумки и проверяются в первую очередь. Никогда не убирай и не сворачивай пометки.

### Шаг 4. Выходное пособие и соглашение об отказе от претензий

Согласно `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/employment-legal/CLAUDE.md` → стандартное выходное пособие:

- Предлагается ли выходное пособие? По формуле или по усмотрению?
- Нужно ли соглашение об отказе от претензий (release)? (Обычно да, если выплачивается пособие: оно и есть встречное предоставление.)

> **Изучи применимые правила о сроке на обдумывание соглашения об отказе от претензий.** Если работнику 40 лет или больше, федеральный закон (OWBPA) устанавливает особые требования, влияющие на срок на обдумывание, срок отзыва, обязательные разъяснения и, для групповых увольнений, обязательное раскрытие сведений о единице принятия решения. Конкретный срок на обдумывание различается для индивидуального увольнения, группового сокращения и группового стимула к уходу; правило зависит также от возраста работника и числа затронутых работников. Не называй число дней по памяти: изучи действующее правило для конкретной ситуации и ссылайся на первоисточники. Изучи также аналоги в законах штатов и параллельные требования к таким соглашениям. Проверь актуальность.

Отдельно оцени, не применимо ли к соглашению об отказе от претензий что-либо из следующего:
- Ограничения штатов на отказ от прав (некоторые штаты ограничивают, от чего можно отказаться, или требуют специальных формулировок).
- Федеральные ограничения и ограничения штатов на условия о неразглашении и о запрете порочащих высказываний в связи с сексуальными домогательствами, дискриминацией и другими защищёнными категориями.
- Правила для соглашений о расставании о деятельности, защищённой NLRA.

### Шаг 5. Проверка документации

Особенно для увольнений по результатам работы:

- Есть ли документальный след? Письменные предупреждения, PIP, документы с обратной связью?
- Рассказывает ли документальный след последовательную историю?
- Есть ли что-то письменное, что противоречит причине (недавняя положительная оценка, премия, повышение)?

Вопрос «почему сейчас»: если человек работал плохо весь год, что изменилось? Ответ должен быть задокументирован.

## Результат

> **Предварительная проверка коннектора правового поиска.** Прежде чем выдать меморандум, проверь, доступен ли в этой сессии коннектор правового поиска — Westlaw, CourtListener или любой MCP для поиска, настроенный фирмой. Собери это в примечание проверяющему по CLAUDE.md `## Outputs`: если на шаге 3 ни один коннектор не вернул результатов (или ни один не настроен на момент запуска), запиши это в строку **Sources:** примечания проверяющему, например: `not connected — cites from training knowledge; the highest-fabrication topics in termination-law memos are final-pay timing, OWBPA group/individual distinctions, state-specific NDA / non-disparagement rules (e.g., CA SB 331), and NLRB positions (e.g., McLaren Macomb) — spot-check those first`. Пометки `[model knowledge — verify]` у каждой ссылки остаются в тексте. Не выводи отдельный баннер над меморандумом.

> **Допущение о юрисдикции.** Эта проверка исходит из юрисдикции работника, указанной на шаге 1, и любых значений по умолчанию из `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/employment-legal/CLAUDE.md` → география деятельности. Трудовые нормы, сроки окончательного расчёта, требования к соглашениям об отказе от претензий и обязанности по уведомлению заметно различаются по юрисдикциям. Если работник трудится в другом штате или стране или применимое право оспаривается, этот анализ может быть неприменим в том виде, как написан.

Выдерживай формат меморандумов об увольнении, на которые ссылается `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/employment-legal/CLAUDE.md`. Если их нет:

```markdown
[ШАПКА РАБОЧИХ МАТЕРИАЛОВ ЮРИСТА — по разделу ## Outputs в настройках плагина; зависит от роли, см. `## Who's using this`]

## Проверка увольнения: [должность/имя] — [дата]

**Юрисдикция:** [штат]
**Причина:** [результаты работы / проступок / сокращение штата / упразднение должности]
**Планируемая дата:** [дата]

---

### Итог

[Можно продолжать / Сначала нужно исправить X / Стоп — одним предложением почему]

---

### Флаги высокого риска

[Каждый флаг с шага 2. ✅ Чисто или 🔴 ФЛАГ с подробностями.]

**Эскалация:** [Не требуется | Эскалировать к [имя] до продолжения — [какой флаг]]

---

### Требования юрисдикции ([штат])

- Окончательный расчёт: [изученное правило и ссылка; укажи, включается ли PTO по изученному правилу и политике команды]
- Обязательные уведомления: [список, каждое изучено и подтверждено ссылкой]
- Уведомление о массовом увольнении (если применимо): [изученное правило и ссылка]

---

### Выходное пособие и соглашение об отказе от претензий

- Выходное пособие: [сумма по формуле / нет]
- Соглашение об отказе от претензий: [требуется / нет — если требуется, изучи и примени требования к сроку на обдумывание, сроку отзыва, разъяснениям и (для групп) раскрытию сведений о единице принятия решения, которые действуют в этой конкретной ситуации; ссылайся на первоисточники и проверь актуальность]
- [Любые правила штата об отказе от претензий или ограничения на неразглашение/запрет порочащих высказываний, которые применяются]

---

### Документация

[Оценка документального следа. Отмеченные пробелы.]

---

### Продолжать / не продолжать

[Можно продолжать | Продолжать с изменениями ниже | Пауза — ожидается эскалация]

### Чек-лист на день увольнения

- [ ] Окончательный расчёт готов, сумма верная, выдача по изученному правилу
- [ ] Уведомления о продолжении медицинского покрытия (COBRA / аналоги штатов) подготовлены
- [ ] Уведомление о пособии по безработице штата [штат] подготовлено
- [ ] Соглашение о выходном пособии (если применимо) со сроком на обдумывание, требуемым для этой конкретной ситуации
- [ ] Возврат имущества / отключение доступа согласованы
- [ ] [и т. д.]
```

## Барьер для значимых действий (увольнение работника)

**Прежде чем выдавать рекомендацию «Продолжать» или чек-лист на день увольнения с пометкой «готов»:** прочитай `## Who's using this` в `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/employment-legal/CLAUDE.md`. Если роль — **Non-lawyer** (не юрист):

> Увольнение работника имеет юридические последствия: иски о неправомерном увольнении, дискриминации, ответных мерах и оплате труда восходят к тому, как выстроено это решение. Вы согласовали это увольнение с юристом? Если да, продолжаем. Если нет, вот краткая записка, с которой стоит к нему прийти:
>
> - Работник, юрисдикция, причина, запланированная дата
> - Каждый флаг высокого риска, выявленный проверкой (недавняя жалоба, защищённый отпуск, защищённая категория + время, разоблачитель, слабая документация, сравнение, обещание в договоре или справочнике), с подробностями
> - Выводы по юрисдикции (окончательный расчёт, PTO, обязательные уведомления, правила о массовых увольнениях) и откуда взяты ссылки
> - Анализ выходного пособия и соглашения об отказе от претензий, включая любые аспекты OWBPA / защиты старших работников
> - Открытые вопросы и что остаётся неразрешённым
> - Что может пойти не так (какую теорию иска поддерживает эта фактическая картина)
> - Что спросить у юриста (чистое ли это увольнение; нужна ли сначала дополнительная документация; нужны ли в соглашении особые формулировки; нужно ли разнести единицы принятия решения по времени)
>
> Если вам нужно найти юриста (attorney, solicitor, barrister или иного уполномоченного юридического специалиста), обратитесь за справочной службой в профессиональный орган вашей юрисдикции (адвокатскую палату штата в США, SRA/Bar Standards Board в Англии и Уэльсе, Law Society в Шотландии/Северной Ирландии/Ирландии/Канаде/Австралии или аналог в вашей юрисдикции). Трудовое право — одна из областей, где короткая консультация перед встречей об увольнении неизменно ценнее защиты от иска после увольнения.

Не выдавай результат «Можно продолжать» дальше этого барьера без явного «да». Черновик с пометкой DRAFT для проверки юристом — допустим.

---

## Заверши деревом следующих шагов

Заверши ответ деревом следующих шагов по CLAUDE.md `## Outputs`. Подстрой варианты под то, что скилл только что выдал: пять веток по умолчанию (составить X, эскалировать, получить больше фактов, наблюдать и ждать, что-то другое) — это отправная точка, а не жёсткая рамка. Результатом является само дерево; выбирает юрист.

## Чего этот скилл не делает

- Не принимает решение об увольнении. Он проверяет решение.
- Не проводит разговор с работником. Это делает руководитель.
- Не излагает правила о соглашениях об отказе от претензий и юрисдикциях по памяти: каждое правило изучается и подтверждается ссылкой во время проверки.
- Не гарантирует отсутствие иска. Он снижает риск, выявляя очевидные проблемы.

Перевод: iiuniversitet. Оригинал: https://github.com/anthropics/claude-for-legal/tree/main/employment-legal/skills/termination-review, лицензия Apache-2.0. Изменения: перевод на русский язык.