Первичная настройка регуляторного мониторинга

Текст

---
name: cold-start-interview
description: Вводное интервью: строит список наблюдения, индексирует библиотеку политик и узнаёт ваш порог существенности, чтобы монитор показывал сигнал, а не шум. Используй при первой установке, при перенастройке (--redo) или чтобы заново проверить, какие коннекторы действительно отвечают (--check-integrations).
argument-hint: "[--redo | --check-integrations]"
---

/cold-start-interview

1. Проверь ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/regulatory-legal/CLAUDE.md. Если заполненный CLAUDE.md (без меток [PLACEHOLDER]) лежит в ~/.claude/plugins/cache/claude-for-legal/regulatory-legal/*/CLAUDE.md, но не по пути настроек, скопируй его на путь настроек и скажи пользователю, что перенесено. Если указан --check-integrations, пропусти интервью: заново выполни только проверку «Что подключено?» из части 0 и перепиши таблицу ## Available integrations в ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/regulatory-legal/CLAUDE.md.
2. Используй рабочий процесс интервью ниже. Интервью (сначала часть 0: роль + интеграции, затем список наблюдения): какие регуляторы, где лежат политики, что существенно.
3. Подключи папку с политиками. Проиндексируй политики.
4. Запиши ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/regulatory-legal/CLAUDE.md (при необходимости создав родительские папки) со списком наблюдения и порогом существенности.

При проверке интеграций: отмечай ✓ только если вызов инструмента MCP действительно прошёл успешно. Настроенные, но непроверенные коннекторы отмечай ⚪ с однострочным указанием, как это подтвердить. Никогда не отмечай ✓ только по объявлениям в .mcp.json: это вводит пользователей в заблуждение, будто что-то подключено, когда это не так.

Назначение

Каждый регулятор публикует постоянно. Большая часть этого вас не касается. Интервью выясняет, каких регуляторов отслеживать и — что критично — что здесь значит «существенно», чтобы монитор показывал сигнал, а не шум.

Проверка первичной настройки

Прочитай ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/regulatory-legal/CLAUDE.md:

• Не существует → начни интервью.
• **Содержит <!-- SETUP PAUSED AT: -->** → поприветствуй пользователя и предложи продолжить с этого раздела.
• **Содержит метки [PLACEHOLDER], но без комментария о паузе** → шаблон так и не заполнили; предложи начать заново или продолжить с того места, где начинаются заглушки.
• Заполнен (без заглушек и без комментария о паузе) → уже настроено; пропусти, если нет --redo.

Структура шаблона лежит в ${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/CLAUDE.md: используй её как каркас разделов. Запиши готовый профиль практики по пути настроек, при необходимости создав родительские папки.

Если CLAUDE.md лежит по старому пути кэша ~/.claude/plugins/cache/claude-for-legal/regulatory-legal/*/CLAUDE.md, но не по пути настроек, скопируй его вперёд.

Проверь общий профиль компании

Найди ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/company-profile.md.

• Если он есть: прочитай его. Покажи однострочное подтверждение: «Вы [имя], [формат практики], в [компания], [отрасль], работаете в [юрисдикции]. Верно? (Или скажите “обновить”, чтобы изменить общий профиль.)» Если подтверждено, пропусти вопросы о компании и переходи сразу к вопросам, специфичным для плагина.
• Если его нет: ты первый плагин, который настраивает этот пользователь. После ориентации и развилки задай вопросы о компании и запиши их в общий профиль (по шаблону references/company-profile-template.md в корне плагина), затем продолжай вопросами, специфичными для плагина. Скажи пользователю: «Я сохранил профиль вашей компании: другие юридические плагины прочитают его и пропустят эти вопросы».

Вопросы о компании, которые относятся к общему профилю (и их НЕ нужно задавать заново, если он есть): формат практики, название компании, отрасль, что продаёте, размер, юрисдикции, регуляторы, готовность к риску, имена для эскалации. Вопросы, специфичные для плагина (позиции плейбука, система проверки, стиль оформления, модель надзора и т. п.), остаются за каждым плагином.

Проверка области установки

Перед ориентацией, если замечаешь, что рабочая папка находится внутри проекта (а не в домашней папке пользователя), скажи об этом. Скажи один раз:

Обратите внимание: похоже, плагин может быть привязан к проекту, а значит, я могу читать файлы только в [текущая папка]. Если захотите, чтобы я читал документы из других мест (Загрузки, Документы, Dropbox), установите плагин на уровне пользователя: см. QUICKSTART.md. Можно продолжить с привязкой к проекту, но файлы придётся переложить в эту папку.

Попроси пользователя подтвердить, прежде чем продолжать: продолжить с привязкой к проекту или приостановиться и переустановить на уровне пользователя. Если рабочая папка *и есть* домашняя папка пользователя, молча пропусти эту проверку.

Перед началом интервью

Сначала покажи это вступление (3–4 коротких строки, не больше):

**regulatory-legal — для тех, кто отслеживает регуляторные изменения, оценивает пробелы в политиках и управляет обязательствами по соответствию.** Не ваша область? /legal-builder-hub:related-skills-surfacer. 2 минуты дадут вашу роль, формат практики и основной регуляторный режим. 15 минут добавят полный список наблюдения, пороги существенности, периодичность лент, индекс библиотеки политик и источники периодов комментариев. Быстро или полностью? (Расширить можно в любой момент: /regulatory-legal:cold-start-interview --full.)

Не читай ~/CLAUDE.md, ~/user.md и другую личную память в домашней папке пользователя, чтобы заранее заполнить интервью. Единственные входные данные — ответы, которые пользователь набрал, и документы, на которые он указал или которые вставил.

После того как пользователь выбрал быстро или полностью

Когда пользователь выбрал, сориентируй его. Расскажи своими словами:

• Что ведёт этот плагин: ваш профиль практики (список наблюдения, пороги существенности, периодичность лент), трекер пробелов, архив сравнений с политиками и календарь периодов комментариев.
• Что делает эта настройка: узнаёт, каких регуляторов вы действительно отслеживаете, что для вас значит «существенно» и где лежат ваши политики, и записывает это в текстовый файл, который плагин читает каждый раз. Всё, что отвечено, можно потом изменить. Когда настройка закончена, команды плагина будут работать так, как работает пользователь, а не как общий шаблон.
• Источники данных: настройка строит новый профессиональный профиль только по ответам пользователя. Она не читает личную историю пользователя в Claude, другие разговоры или CLAUDE.md в домашней папке. Если в этом разговоре раньше всплыло что-то релевантное (например, пользователь упомянул регулятора или свою отрасль), спроси, прежде чем использовать. В настройки ничего не попадает, пока пользователь сам не напечатает или не одобрит.

Почему это важно. Каждый дайджест, сравнение и отчёт о пробелах читает настройки, которые записывает это интервью. Общие настройки дают общий результат: список наблюдения по умолчанию, порог существенности по умолчанию и дайджест, который считает каждое выступление ведомства принудительной мерой. Сказать плагину, каких регуляторов пользователь действительно отслеживает и что здесь значит «существенно», — вот что отличает «ИИ-инструмент для регуляторики» от «инструмента, который присылает сигнал, а не шум». Чем конкретнее ответы, тем тише и полезнее будут дайджесты.

Темп интервью

• Предполагай, что ответ где-то есть. Когда вопрос требует сведений, которые, вероятно, где-то записаны (описание компании, плейбук, матрица эскалации, руководство по стилю, справочник, список юрисдикций, портфель дел), сначала предложи ссылку или вставку, а не просьбу печатать по памяти. «Вставьте ссылку или документ, либо дайте краткую версию» — запрос по умолчанию для всего, что длиннее предложения. Интервьюер, который заставляет перепечатывать уже написанное, провалил первую задачу интервьюера.
• Размер пачки — считай подпункты. «Не задавай больше 2–3 вопросов за раз» означает 2–3 *вопроса, на которые можно ответить*, считая подпункты. Один вопрос с 5 подпунктами — это 5 вопросов. Проверка: может ли пользователь ответить, не прокручивая? Если вопросы не помещаются на одном экране, их слишком много. По возможности предпочитай структурированные вопросы с выбором нажатием: они не требуют прокрутки и набора.

Делай паузу для настоящих ответов. На некоторые вопросы есть быстрые ответы выбором. Другим нужно, чтобы пользователь напечатал список (каких регуляторов), описал суждения о калибровке или указал папку с политиками. Когда вопрос требует больше, чем быстрый выбор:

• Задай вопрос и жди. Скажи прямо: «Здесь нужен напечатанный ответ, я подожду». Не ставь следующий вопрос в очередь, пока не ответят.
• Для загрузок или указания пути (папка политик, существующий список наблюдения, адреса лент): «Вставьте содержимое, укажите путь к файлу или скажите “пока пропустить”. Если пропустите, я отмечу пробел в ваших настройках, чтобы вы заполнили его позже». И действительно жди.
• Перед записью профиля практики: просмотри интервью. Перечисли все вопросы, которые пропущены или получили ответ-заглушку. Скажи: «Прежде чем записать ваши настройки, вот что ещё не заполнено: [список]. Хотите заполнить что-то сейчас или оставить заглушками?» Дождись ответа, прежде чем записывать.
• Никогда не записывай профиль практики с молчаливыми пробелами. Каждая заглушка должна быть осознанным выбором пользователя пропустить, а не вопросом, который промелькнул без ответа.
• Пауза и возобновление. Скажи пользователю сразу: «Если понадобится остановиться, скажите “пауза” (или “стоп”, или “давайте вернёмся позже”), и я сохраню прогресс. Запустите /regulatory-legal:cold-start-interview позже, и я продолжу с того места, где остановились». Когда пользователь ставит паузу, запиши частичные настройки в ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/regulatory-legal/CLAUDE.md с комментарием <!-- SETUP PAUSED AT: [section name] — run /regulatory-legal:cold-start-interview to resume --> в начале и метками [PENDING] (отличными от [PLACEHOLDER]) у неотвеченных полей. Когда настройка запускается заново и находит приостановленные настройки, поприветствуй: «С возвращением. Вы остановились на разделе [раздел]. Ваши прежние ответы сохранены. Продолжим с того же места или начнём сначала?» Не задавай заново вопросы, на которые уже ответили.

Проверяй юридические факты, названные пользователем, по ходу настройки. Когда пользователь отвечает на вопрос интервью конкретной ссылкой на норму, номером закона, названием дела, сроком, порогом, юрисдикцией или регистрационным номером, и это можно проверить на здравый смысл, сделай проверку, прежде чем записывать в настройки. Если сказанное противоречит твоему пониманию или тому, что пользователь вставил, скажи об этом: «Вы сказали, что порог равен X; насколько я понимаю, Y. Подтвердите, что записать в профиль? [premise flagged — verify]». Неверный факт, записанный в CLAUDE.md, попадёт в каждый будущий результат; поймать его здесь — один из самых выгодных моментов во всём продукте.

Интервью

Начало

Я буду следить за вашими регуляторами и сообщать, когда что-то происходит. Но «что-то происходит» бывает ежедневно. Мне нужно знать, что для вас действительно важно, чтобы не кричать «волки!» зря.

Быстрый старт или полная настройка — развилка

Пользователь выбрал быстро или полностью во вступлении. Разветвись:

Путь быстрого старта: задай только часть 0 (роль, формат практики, интеграции) и объём списка наблюдения. Запиши настройки с метками [DEFAULT] на всём остальном. Закончи словами: «Готово. Командами можно пользоваться сразу. Для порога существенности, периодичности дайджестов и структуры библиотеки политик я взял разумные значения по умолчанию. Когда результат скилла кажется неточным, это обычно значение по умолчанию, которое стоит подстроить; скилл подскажет какое. Запустите /regulatory-legal:cold-start-interview --full в любой момент, чтобы пройти интервью целиком, или /regulatory-legal:cold-start-interview --redo <section>, чтобы переделать одну часть».

Путь полной настройки: существующий ход интервью ниже.

Часть 0: Кто пользуется и что подключено

Два быстрых вопроса, прежде чем перейти к регуляторным подробностям. Они определяют, как работает плагин, а не что он умеет.

Кто пользуется?

Кто будет пользоваться этим плагином изо дня в день? (Это попадает в шапку рабочих материалов юриста (work-product header) и подачу результата в каждом скилле: юрист получает “ATTORNEY WORK PRODUCT”, не юрист получает подачу как исследование и точки проверки юристом перед шагами, обращёнными к регулятору.) 1. Юрист или юридический специалист — адвокат, помощник юриста, специалист по юридическим операциям под надзором адвоката. 2. Не юрист, но с доступом к юристу — основатель, руководитель направления, менеджер по договорам, HR, закупки; есть штатный или внешний юрист, с которым можно посоветоваться. 3. Не юрист и без регулярного доступа к юристу — вы занимаетесь этим сами.

Если ответ 2 или 3, скажи это один раз (не повторяй в каждом результате):

Вам доступны все возможности: исследование, проверка, подготовка документов, отслеживание. Меняются две вещи в том, как я работаю: 1. Я буду подавать результаты как исследование для проверки юристом, а не как вердикты. Вместо “ЗЕЛЁНЫЙ — подписывайте” вы получите “вот что я нашёл и вот вопросы, которые стоит задать, прежде чем подписывать”. Это полезнее зелёного света, в котором вы не можете быть уверены. 2. Я буду делать паузу перед шагами с юридическими последствиями: подписание договора, увольнение человека, отправка требования, подача чего-либо, разрешение запуска, ответ регулятору. Я спрошу, обсуждали ли вы это с юристом, и подготовлю короткий бриф, чтобы разговор с ним был быстрым. Это не оговорка для галочки. Это плагин, который понимает разницу между тем, в чём он силён (исследование, организация, структура), и лицензированным юридическим суждением о вашей конкретной ситуации, которое инструмент дать не может. Несколько часов работы юриста в нужный момент обычно дешевле ошибки.

Если ответ 3, добавь:

Если нужно найти юриста: быстрее всего начать со службы рекомендаций вашего профессионального регулятора (коллегия адвокатов штата в США; SRA/Bar Standards Board в Англии и Уэльсе; Law Society в Шотландии, Северной Ирландии, Ирландии, Канаде и Австралии; или аналог в вашей юрисдикции). Многие предлагают бесплатные или недорогие первичные консультации. Для малого бизнеса помогут местные юридические клиники при юридических факультетах и (в США) наставники SCORE. Для частных лиц многие области покрывают организации юридической помощи.

Что подключено?

Этот плагин умеет работать с подписками на регуляторные ленты, хранилищами документов (Google Drive, SharePoint, Box) и Slack. Сейчас проверю, какие коннекторы у вас настроены: функции, которым они нужны, заработают, а функции без них аккуратно перейдут на ручной режим вместо молчаливого сбоя.

Проверяй, что действительно подключено, а не что настроено. Коннектор, указанный в .mcp.json, *доступен*. Коннектор, который действительно отвечает, *подключён*. Это разные вещи, и путаница между ними разрушает доверие. По каждому коннектору, который использует этот плагин:

• Если можно проверить соединение (вызвать простой инструмент MCP вроде списка или поиска), отмечай ✓ только при успешном ответе.
• Если проверить нельзя (изнутри не получается зондировать), отмечай ⚪ «настроено, но не проверено: откройте настройки MCP, чтобы подтвердить» с однострочным указанием.
• Никогда не отмечай ✓ только по настройке.

API Federal Register — бесплатная публичная точка доступа, она всегда доступна и не требует коннектора MCP.

Для коннекторов, которые показаны как неподключённые, объясни пользователю, как подключить. Пример формулировки: «[Поставщик ленты] не подключён. В Claude Cowork: Settings → Connectors → Add → [поставщик] → войдите. В Claude Code: добавьте MCP поставщика в настройки или через /mcp. Плагин работает и без него — Federal Register + ручная вставка покрывают федеральные органы США, — но подключение добавляет обогащение и импорт оповещений».

Затем сообщи результаты в таком виде:

- ✓ [Интеграция] — подключена (проверено) - ⚪ [Интеграция] — настроена, но не проверена. Откройте настройки MCP, чтобы подтвердить. - ✗ [Интеграция] — не найдена. [Функция] перейдёт на [ручной вариант]. [Как подключить.]

Подключать всё сразу не обязательно. Основные функции работают на бесплатных лентах (API Federal Register) и доступе к файлам. Платные ленты добавляют обогащение; ручная вставка работает всегда. Если что-то настроите позже, запустите снова /regulatory-legal:cold-start-interview --check-integrations.

Запиши в настройки

Запиши разделы ## Who's using this, ## Available integrations и ## Outputs сразу после первого раздела настроек по шаблону. Раздел ## Outputs уже существует: впиши в него изменения, чтобы шапка рабочих материалов юриста зависела от роли.

Формат практики

Ещё один быстрый вопрос перед списком наблюдения: Каков формат практики? (Это определяет процесс реагирования на пробелы и записи об эскалации: у штатного юриста спрошу про маршрут к главному юристу (GC), у одиночного юриста “эскалировать” означает “посоветоваться с внешним юристом”, юридическая клиника направляет к руководящему юристу.) - Одиночный юрист / небольшая фирма (без иерархии) — пропущу вопросы о цепочке согласования и спрошу вместо этого, когда вы привлекаете коллегу или внешнего юриста. - Фирма среднего / крупного размера — спрошу о цепочке согласования, порогах биллинга и о том, кто подписывает выше вас. - Штатный юрист компании — спрошу о матрице эскалации, кто GC/CLO и когда вопрос уходит в бизнес. - Государство / юридическая помощь / клиника — спрошу о структуре надзора и ограничениях вашей практики. - Моя практика не вписывается ни в один из вариантов — скажите об этом. Я подстроюсь.

Практики, не укладывающиеся в рамки. Если практика пользователя не подходит ни под один вариант выше (международный арбитраж, публичное международное право, только амикус-брифы, академическое консультирование, пул про боно, суд коренных народов, военная юстиция, морское право или что-то иное, чего стандартные категории не предусматривают), предложи: «Похоже, ваша практика не вписывается в мои обычные категории. Расскажите о ней своими словами: чем занимаетесь, для кого, в каких юрисдикциях и судах, как выглядит работа — и я построю ваш профиль по этому описанию, не втискивая вас в неподходящие рамки. Вопросы, которые не относятся к вам, я пропущу или адаптирую». Затем построй профиль по свободному описанию, отметив, какие поля шаблона заполнены, адаптированы или оставлены пустыми, потому что не применимы. Профиль, построенный по принудительной подгонке, хуже скупого профиля, построенного по тому, что есть на самом деле.

Используй это, чтобы определить процесс реагирования на пробелы и записи об эскалации в профиле практики:

• Одиночный юрист / небольшая фирма (без иерархии): пропусти вопросы о цепочке эскалации. Переформулируй: вместо «кто утверждает ответ на существенный пробел» спроси «когда вы привлекаете внешнего юриста или коллегу для второго мнения». Поле эскалации в профиле практики означает *проконсультироваться*, а не *направить на утверждение*.
• Фирма среднего / крупного размера: спроси о цепочке согласования, порогах биллинга и о том, кто подписывает выше пользователя.
• Штатный юрист компании: спроси о матрице эскалации, кто GC/CLO и когда вопрос уходит в бизнес.
• Государство / юридическая помощь / клиника: подставь цепочку надзора, принятую в этом формате (руководящий юрист, директор, надзорный комитет). Сохрани структуру, переименуй роли.

Затем задай вопрос об эскалации простыми словами:

«Когда проверка находит то, что должен подписать кто-то старше — пробел в политике, требующий решения компании, письмо с комментарием, занимающее позицию от имени компании, существенное регуляторное изменение, которое переписывает практику, или решение выше ваших полномочий, — к кому это идёт? Назовите имя или роль (GC, директор по соответствию, ваш руководитель) либо скажите “решаю сам”. Так плагин будет знать, когда сказать “вы справитесь”, а когда “подключите [X]”».

Запиши формат практики в профиль практики в разделе ## Who's using this.

Часть 1: Список наблюдения (2–3 мин)

*(Это питает /regulatory-legal:reg-feed-watcher и агента reg-change-monitor: лента берёт данные только от регуляторов из этого списка. Всё, чего в списке нет, для плагина невидимо, пока вы не вставите это через /regulatory-legal:policy-diff.)*

Чем занимается [ваша компания]? Это самый важный контекст: плейбуки SaaS-поставщика, дистрибьютора оборудования и сервисной фирмы совершенно разные. Печатать не обязательно: вставьте ссылку на сайт компании, страницу «О нас», статью в Википедии или свежий отчёт 10-K, и я выделю нужное. Либо дайте версию в одно предложение: что вы продаёте, кому и как (прямые продажи / каналы / маркетплейс / подписка). Это же подскажет, каких регуляторов вообще можно разумно держать в вашем списке наблюдения.

Прежде чем спросить: есть ли у вас уже список наблюдения, таблица отслеживания регуляторики или прежняя записка с анализом пробелов, которые я могу прочитать? Вставьте содержимое, укажите путь к файлу или скажите “нет”, и я буду спрашивать по одному вопросу. Если поделитесь, я выделю регуляторов и критерии существенности, а не буду просить вас перечислять их заново.

Если нет:

• Каких регуляторов? Назовите. (FTC, SEC, CFPB, генпрокуроры штатов, CPPA, органы по защите данных ЕС, отраслевые?) *Примечание об охвате: у плагина есть структурированная поддержка лент для федеральных органов США (API Federal Register), SEC, FTC и CFPB. Региональные регуляторы и органы по защите данных ЕС поддерживаются через адреса RSS, которые даёт пользователь, или ручной ввод: автоматической ленты для них нет. Регуляторы вне США, которых нет в таблице органов по защите данных ЕС, требуют ручного ввода или лент от пользователя.*
• Почему каждый из них? («Мы финтех, CFPB очевиден» против «FTC из-за соглашения с регулятором (consent decree)»)
• Есть ли такие, за которыми вы *не* следите, но, возможно, стоило бы?

Если пользователь не загрузил список наблюдения или прежний анализ пробелов: в конце этого раздела предложи: «Хотите, я оформлю это как отдельную записку со списком наблюдения, которой можно делиться и которую можно вести? То же содержание, что я только что записал — ваши регуляторы, почему вы следите за каждым и какие ленты за ними стоят, — в формате, который можно распространить или передать новому сотруднику».

Часть 2: Существенность (ключевой вопрос) (3–4 мин)

*(Это питает /regulatory-legal:reg-feed-watcher и агента reg-change-monitor: ваш порог существенности — фильтр, который решает, появится ли новое событие сразу, в еженедельном дайджесте или вовсе не появится. Неверная калибровка здесь = шумные дайджесты, которые вы перестанете читать.)*

Пройди по примерам. По каждому: хотите ли вы узнать сразу, в еженедельном дайджесте или совсем не хотите?

• Окончательное правило от одного из ваших регуляторов
• Предлагаемое правило (NPRM): период комментариев открыт
• Принудительная мера против компании вашей отрасли
• Принудительная мера против компании *не* вашей отрасли, но за то, что делаете и вы
• Выступление комиссара, сигнализирующее о приоритетах
• Запись в блоге ведомства
• Мировое соглашение без признания вины
• Новое разъяснение (подзаконное, необязательное)

Так строится порог существенности. Разные компании калибруют очень по-разному: компании, связанной соглашением с регулятором (consent decree), важны выступления; компания, о которой ведомство никогда не слышало, может их игнорировать.

Если пользователь не загрузил критерии существенности: в конце этого раздела предложи: «Хотите, я оформлю эту шкалу существенности как отдельный документ, которым можно делиться и который можно вести? То же содержание, что я только что записал — сразу, в дайджест, к сведению, с вашими примерами, — чтобы вся команда читала одну и ту же калибровку».

Часть 3: Библиотека политик (2–3 мин)

*(Это питает /regulatory-legal:policy-diff и /regulatory-legal:gaps: каждое входящее регуляторное изменение сравнивается с этой библиотекой, чтобы найти, каких политик оно касается и кто за них отвечает.)*

Прежде чем спросить: есть ли у вас индекс библиотеки политик — таблица, оглавление, страница вики, — сопоставляющий каждую политику с её владельцем? Вставьте содержимое, укажите путь к файлу или скажите “нет”, и я буду спрашивать по одному вопросу. Если поделитесь, я импортирую его, а не заставлю вас восстанавливать по памяти.

Если нет:

Покажите мне вашу папку с политиками. Я проиндексирую то, что там лежит, чтобы при изменении нормы я мог сказать, каких ваших политик это касается.

• Где лежат политики? (Drive, SharePoint, Confluence, Notion)
• Есть ли соглашение об именовании или индекс, или просто файлы?
• Кто владеет какой политикой? (Чтобы направлять пробелы нужному человеку)

Если пользователь не загрузил индекс политик: в конце этого раздела предложи: «Хотите, я оформлю это как отдельный индекс владельцев политик, которым можно делиться и который можно вести? То же содержание, что я только что записал, в формате, при котором новый GC или сотрудник по соответствию с первого дня видит картину целиком».

Часть 4: Источники лент (2–3 мин)

Бесплатные ленты — основа: каждая команда получает мониторинг независимо от подписок. Платные ленты добавляют обогащение для тех, у кого они есть.

Шаг 1: Сопоставь бесплатные ленты с названным списком наблюдения

API Federal Register (federalregister.gov/api) — стабильный основной источник для федеральных органов США: он возвращает структурированные данные по ведомству, типу документа, дате вступления в силу и срокам комментариев. Используй его по умолчанию для любого федерального регулятора из списка наблюдения.

Для каждого другого названного регулятора (генпрокуроры штатов, CPPA (Калифорния), органы по защите данных ЕС, отраслевые регуляторы, регуляторы вне США) попроси у пользователя предпочитаемый адрес ленты или направь на сайт ведомства, чтобы найти актуальную ленту. Адреса лент меняются; не полагайся на закэшированный список.

Если у названного регулятора нет известной бесплатной ленты: отметь это, спроси, как пользователь сейчас отслеживает этого регулятора, и запиши запасной вариант ручного ввода (см. ниже).

Шаг 2: Спроси о платных подписках (дополнительно, не обязательно)

• Есть ли платная подписка на регуляторную ленту? Какой поставщик и какие оповещения настроены?
• CourtListener? Какие трекеры?

Если да: настрой как слой обогащения поверх бесплатных лент. Если нет: бесплатных лент достаточно, чтобы продолжать.

Шаг 3: Запасной вариант ручного ввода

Если вы когда-нибудь увидите что-то в юридическом новостном сервисе, рассылке или у внешнего юриста и захотите пропустить через систему, просто вставьте это, и я сравню с вашими политиками и отслежу любые пробелы. Подписка на ленту для этого не нужна.

Запиши в настройки, что ручной ввод включён.

Шаг 4: Отслеживание периодов комментариев *(Это питает /regulatory-legal:comments: календарь периодов комментариев записывает сроки и показывает решения, когда открывается окно для комментариев.)*

Когда я вижу предлагаемое правило (NPRM) от регулятора из вашего списка наблюдения, я автоматически записываю срок комментария. Хотите, чтобы я отмечал их, и вы решали, подавать ли комментарий?

Если да: трекер комментариев включён. Запиши в настройки ответственного по умолчанию за решения о комментариях.

Запись профиля практики

По шаблону. Главное: таблица порога существенности.

## Порог существенности (Materiality threshold)

**Всегда существенно (оповещать сразу):**
- Окончательное правило от [конкретных регуляторов]
- Принудительная мера в нашей отрасли
- Всё, где упоминается [название компании]

**Стоит просмотреть (еженедельный дайджест):**
- Предлагаемые правила от регуляторов из списка наблюдения
- Принудительная мера вне отрасли, но связанная с нашей практикой
- Новые документы с разъяснениями

**К сведению (ежемесячный обзор или не сообщать вовсе):**
- Выступления, записи в блогах, академические комментарии
- Мировые соглашения без новой теории

Блок настройки лент (добавь в настройки)

## Настройка лент (Feed configuration)

**Бесплатные ленты (всегда активны):**
| Регулятор | Источник | URL/способ |
|---|---|---|
| [название] | Federal Register API / RSS / вручную | [точка доступа или «ручной ввод»] |

**Платные ленты (если настроены):**
| Сервис | Подписка | Оповещения |
|---|---|---|
| [Поставщик платной ленты] | [да/нет] | [названия оповещений] |
| CourtListener | [да/нет] | [названия трекеров] |

**Ручной ввод:** включён — вставьте любое регуляторное событие, чтобы запустить сравнение и отслеживание пробелов.

**Отслеживание комментариев:** [включено / выключено]
**Ответственный по умолчанию за решения о комментариях:** [имя]
**Периодичность проверки:** [ежедневно / еженедельно]

После записи

Покажи, что умеет этот плагин. Прежде чем закрывать, предложи:

Хотите увидеть, чем я могу помочь?

Если да, покажи этот подобранный список (не общий шаблон: это конкретные вещи, в которых этот плагин сильнее всего):

Вот в чём я хорош в регуляторной практике: - Проверить регуляторные ленты на новое — например: «Отфильтрованный дайджест нормотворчества, разъяснений и принудительных мер по вашему списку наблюдения». Попробуйте: /regulatory-legal:reg-feed-watcher - Сравнить регуляторное изменение с библиотекой политик — например: «Увидеть, какие именно внутренние политики затрагивает новое правило и что нужно обновить». Попробуйте: /regulatory-legal:policy-diff - Трекер открытых пробелов — например: «Что отмечено и ещё не закрыто по всему портфелю, с ответственным и сроком». Попробуйте: /regulatory-legal:gaps - Отслеживать периоды комментариев по NPRM — например: «Что открыто, сроки комментариев и журнал решений о подаче». Попробуйте: /regulatory-legal:comments Мой совет для первого запуска: запустите /regulatory-legal:reg-feed-watcher — он сразу покажет, откалиброваны ли ленты под ваш порог существенности. Или расскажите, что у вас на столе, и я выберу сам.

Это решает проблему первого шага (руководитель не знает, с чего начать) и проблему ценности (не знает, что умеет плагин) одним предложением. Сделай список конкретным. Пропусти этот шаг, если руководитель уже назвал конкретную первую задачу во время интервью.

• «Вот список наблюдения и порог. Порог — то, что стоит подстраивать: слишком жёсткий — и вы что-то пропустите, слишком мягкий — и вы перестанете читать дайджесты».
• Предложи сразу проиндексировать библиотеку политик.
• Предложи сделать первую проверку лент: «Хотите посмотреть, что произошло за последние 30 дней, в качестве теста?»
• Перед первым дайджестом или проверкой пробелов подключи инструмент исследований. Скажи: «Перед первым дайджестом или проверкой пробелов подключите инструмент исследований. Без него я буду помечать каждую цитату как непроверенную, с ним — проверять по актуальной базе. В Cowork: Settings → Connectors. В Claude Code: авторизуйтесь, когда скилл предложит».

<!-- ССЫЛКИ НА МАТЕРИАЛЫ: когда появятся материалы для знакомства, добавь сюда: «Хотите сначала пройтись по руководству? [Посмотрите 3-минутное вступление](URL) или [прочитайте руководство для начала работы](URL)». -->

• Закончи заметкой о том, что настройки можно менять:

> «Готово. Ваши настройки лежат в ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/regulatory-legal/CLAUDE.md — это текстовый файл, который можно читать и править напрямую. Всё, на что вы ответили, можно изменить: > > - Править файл напрямую для быстрого изменения > - Запустить /regulatory-legal:cold-start-interview --redo для полного повторного интервью > - Запустить /regulatory-legal:cold-start-interview --check-integrations, чтобы заново проверить, что подключено > > Чаще всего подстраивают: список наблюдения (каких регуляторов вы действительно отслеживаете), порог существенности (что сразу, что в дайджест, что к сведению) и периодичность проверки. Ваши настройки будут улучшаться по мере работы с плагином: когда дайджест кажется неточным (слишком шумный, слишком тихий), исправление обычно здесь».

Ваш профиль практики учится

После записи профиля практики закончи такой заметкой:

Ваш профиль практики учится. Он становится лучше по мере работы с плагинами: - Когда результат скилла кажется неточным, это обычно позиция, которую стоит подстроить. Результат подскажет, какую именно. - Агент reg-change-monitor следит за регуляторными лентами; когда изменение совпадает с чем-то в вашей библиотеке политик, он отмечает это для проверки пробелов. - Вы всегда можете сказать “обнови мой плейбук так, чтобы предпочитал X” или “измени мой порог эскалации на Y”, и нужный скилл запишет изменение. - Запустите /regulatory-legal:cold-start-interview --redo <section>, чтобы пройти заново одну часть, или правьте файл настроек напрямую. Десять минут настройки дают рабочий профиль. Месяц использования дают профиль, который читается так, будто вы написали его сами.

Перевод: iiuniversitet. Оригинал: https://github.com/anthropics/claude-for-legal/tree/main/regulatory-legal/skills/cold-start-interview, лицензия Apache-2.0. Изменения: перевод на русский язык.