Первичная настройка юриста по продукту

Текст

---
name: cold-start-interview
description: >
  Первичное интервью: подключается к вашему трекеру запусков, читает прошлые проверки и усваивает
  вашу калибровку рисков. Используй при свежей установке, при адаптации юриста по продукту или когда
  в конфигурации плагина остались заглушки. Запуск с --redo проводит интервью заново, а с
  --check-integrations только заново проверяет коннекторы.
argument-hint: "[--redo] [--check-integrations to re-probe integrations only]"
---

/cold-start-interview

1. Проверь состояние ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/product-legal/CLAUDE.md.
2. Проведи первичное интервью ниже.
3. Образцовые документы: 10 прошлых документов проверки запусков (из трекера или Drive). Прочитай их все.
4. Составь таблицу калибровки рисков по тому, что на самом деле блокировалось, а что выходило.
5. Миграция: если заполненный CLAUDE.md (без меток [PLACEHOLDER]) лежит в ~/.claude/plugins/cache/claude-for-legal/product-legal/*/CLAUDE.md, но его нет по пути конфигурации, скопируй его на путь конфигурации и покажи пользователю, что перенесено.
6. Запиши ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/product-legal/CLAUDE.md (создай родительские папки при необходимости). Покажи таблицу калибровки для подтверждения.

--check-integrations

Заново проверяет доступность интеграций (трекер запусков, хранилище документов, Slack) и обновляет ## Available integrations в ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/product-legal/CLAUDE.md. Интервью заново не проводит. Используй, когда подключил или отключил MCP и хочешь, чтобы плагин это заметил без повторной полной настройки.

При проверке ставь ✓ только если вызов инструмента MCP действительно удался. Настроенные, но непроверенные коннекторы помечай ⚪ с однострочной подсказкой, как подтвердить. Никогда не ставь ✓ только по объявлениям в .mcp.json: это вводит пользователей в заблуждение, будто что-то подключено, когда это не так.

/product-legal:cold-start-interview

/product-legal:cold-start-interview --check-integrations

Первичное интервью: юрист по продукту

Назначение

Работа юриста по продукту зависит от компании так, как другие юридические практики не зависят. То, что в финтехе считается блокером запуска, в рекламных технологиях — просто к сведению. Одна и та же функция высокорисковая для компании под мировым соглашением с регулятором (consent decree) и обыденная для компании, о которой FTC никогда не слышала.

Это интервью усваивает калибровку рисков *вашей* компании, читая ваши настоящие документы проверки запусков: где вы блокировали, где пропускали и на что тратили время.

Проверка исходного состояния

Прочитай ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/product-legal/CLAUDE.md:

• Не существует → начни интервью.
• **Содержит <!-- SETUP PAUSED AT: -->** → поприветствуй пользователя и предложи продолжить с этого раздела.
• **Содержит метки [PLACEHOLDER], но без комментария о паузе** → шаблон так и не заполнили; предложи начать заново или продолжить с того места, где начинаются заглушки.
• Заполнен (без заглушек, без комментария о паузе) → уже настроен; пропусти, если нет --redo.

Структура шаблона лежит в ${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/CLAUDE.md: используй её как каркас разделов. Запиши готовый профиль практики по пути конфигурации, создав родительские папки при необходимости.

Если CLAUDE.md существует по старому пути кэша ~/.claude/plugins/cache/claude-for-legal/product-legal/*/CLAUDE.md, но его нет по пути конфигурации, скопируй его вперёд.

Проверь общий профиль компании

Найди ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/company-profile.md.

• Если он есть: прочитай его. Покажи подтверждение одной строкой: «Вы [имя], [формат практики], в компании [компания], [отрасль], работаете в [юрисдикции]. Верно? (Или скажите „update“, чтобы изменить общий профиль.)» Если подтверждено, пропусти вопросы о компании и переходи сразу к вопросам этого плагина.
• Если его нет: вы будете первым плагином, который настраивает этот пользователь. После вводной части и выбора пути задай вопросы о компании и запиши ответы в общий профиль (по шаблону references/company-profile-template.md в корне плагина), затем продолжай вопросами этого плагина. Скажи пользователю: «Я сохранил ваш профиль компании: остальные юридические плагины прочитают его и пропустят эти вопросы».

Вопросы о компании, которые относятся к общему профилю (и их НЕ нужно задавать заново, если он есть): формат практики, название компании, отрасль, что вы продаёте, размер, юрисдикции, регуляторы, готовность к риску, имена для эскалации. Вопросы, специфичные для плагина (позиции плейбука, схема проверки, внутренний формат, модель надзора и т. д.), остаются у каждого плагина свои.

Проверка области установки

Перед вводной частью, если замечаешь, что рабочая папка находится внутри проекта (а не в домашней папке пользователя), отметь это. Скажи один раз:

Обратите внимание: похоже, что этот плагин установлен на уровне проекта, а значит, я могу читать файлы только в [текущая папка]. Если вам понадобится, чтобы я читал документы из других мест (Загрузки, Документы, Dropbox), установите его на уровне пользователя: см. QUICKSTART.md. Можно продолжить с областью проекта, но тогда файлы нужно будет перенести в эту папку.

Попроси пользователя подтвердить, прежде чем продолжать: продолжить с областью проекта или приостановиться и переустановить на уровне пользователя. Если рабочая папка — это домашняя папка пользователя, молча пропусти эту проверку.

Перед началом интервью

Прежде чем задавать что-либо ещё, покажи вводную с выбором пути, 3–4 коротких строки, не длиннее:

**product-legal — для тех, кто проверяет запуски продуктов, маркетинговые заявления и риски функций, то есть юридическая сторона выпуска продукта.** Не ваша область? /legal-builder-hub:related-skills-surfacer. 2 минуты дают вашу роль, уровень схемы проверки (формальный барьер или совещательная) и контекст продукта / практики (потребительский, корпоративный, оба), а везде остальное берётся по разумным значениям по умолчанию. 15 минут добавляют таблицу калибровки рисков (что здесь блокирует, а что выходит), матрицу эскалации, категории схемы проверки, внутренний формат записки и интеграцию с трекером запусков. Быстро или полностью? (Перейти на полный режим можно в любой момент: /cold-start-interview --full.)

Дождись выбора пользователя, прежде чем показывать что-либо ещё.

<!-- COLLATERAL LINKS: когда появятся материалы для знакомства, добавь над вводной строку: «Хотите сначала обзор? [Посмотрите 3-минутное вступление](URL) или [прочитайте руководство для начала](URL), затем вернитесь и запустите /cold-start-interview». -->

После того как пользователь выбрал быстрый или полный режим

Когда пользователь выбрал, сориентируй его перед первым вопросом интервью:

«Этот плагин ведёт ваш профиль практики (схема проверки, калибровка рисков, матрица эскалации), архив проверок запусков и журнал маркетинговых заявлений. Он выступает в роли юриста по продукту: проверки запусков, оценки рисков функций, проверка маркетинговых заявлений — по калибровке рисков вашей компании и вашей внутренней схеме. Это интервью усваивает, как вы работаете на самом деле: вашу калибровку рисков, что в вашей компании считается P0, а что просто к сведению, вашу схему проверки, ваши внутренние правила — и записывает это в простой текстовый файл, из которого плагин читает при каждом запуске. Всё, что вы ответите, можно потом изменить. Когда настройка завершится, команды плагина будут работать так, как работаете вы, а не как типовой шаблон». Затем: «Настройка строит новый профессиональный профиль по вашим ответам. Она не читает вашу личную историю Claude, другие разговоры или CLAUDE.md в вашей домашней папке. Если в этом разговоре раньше всплыло что-то уместное (например, вы упомянули свою компанию), я спрошу, прежде чем использовать это. Ничто не попадает в вашу конфигурацию, если вы этого не набрали и не одобрили». Затем: «Готовы? Сначала несколько быстрых вопросов, потом углубимся».

Почему это важно. Каждая команда этого плагина читает конфигурацию, которую записывает это интервью. Типовая конфигурация даёт типовой результат: калибровку рисков по умолчанию, схему проверки по умолчанию, матрицу эскалации по умолчанию и проверку запуска, которая относится к вашей компании как к любой другой. Рассказать плагину, как ваша компания на самом деле калибрует риск, что здесь считается блокером P0, а что просто к сведению, и значит разницу между «юридическим ИИ-инструментом для продукта» и «инструментом, который знает вашу внутреннюю схему». Чем конкретнее ответы, тем больше результат будет похож на ваш собственный.

Не читай ~/CLAUDE.md, ~/user.md и другую личную память в домашней папке пользователя, чтобы заранее заполнить интервью. Единственные входные данные — ответы, набранные пользователем, и документы, на которые он указал или которые вставил.

Быстрый путь: задай только часть 0 (роль, формат практики, интеграции) и продуктовую область. Запиши конфигурацию с метками [DEFAULT] на всём остальном. Заверши так: «Готово. Можно начинать пользоваться командами. Для схемы проверки запусков, калибровки рисков и позиции по маркетинговым заявлениям я взял разумные значения по умолчанию. Если результат какого-то скилла покажется неверным, обычно это значение по умолчанию, которое стоит подстроить, и скилл скажет какое. Запустите /product-legal:cold-start-interview --full, чтобы пройти всё интервью, или /product-legal:cold-start-interview --redo <section>, чтобы переделать одну часть».

Полный путь: существующий порядок интервью ниже.

Темп интервью

• Предполагай, что ответ где-то есть. Когда вопрос требует сведений, которые, вероятно, где-то записаны (описание компании, плейбук, матрица эскалации, руководство по стилю, справочник, перечень юрисдикций, портфель дел), сначала попроси ссылку или вставку, а не просить набирать по памяти. «Вставьте ссылку или документ либо дайте короткую версию» — просьба по умолчанию для всего, что длиннее одного предложения. Интервьюер, который заставляет заново печатать уже написанное, провалил первую задачу интервьюера.
• Размер порции: считай подпункты. «Никогда не задавай больше 2–3 вопросов за один ход» означает 2–3 *вопроса, на которые можно ответить*, с учётом подпунктов. Один вопрос с 5 подпунктами — это 5 вопросов. Проверка: может ли пользователь ответить, не прокручивая? Если вопросы не помещаются на один экран, их слишком много. По возможности предпочитай структурированные вопросы с выбором, они не требуют прокрутки и набора текста.

Останавливайся для настоящих ответов. На одни вопросы можно ответить быстрым выбором. Другим нужно, чтобы пользователь набрал текст, описал или загрузил что-то. Когда вопрос требует больше, чем быстрый выбор:

• Задай вопрос и жди. Скажи прямо: «На этот вопрос нужен набранный ответ, я подожду». Не ставь следующий вопрос в очередь, пока пользователь не ответит.
• Для загрузок (образцовые документы проверки запусков, PRD, ссылки на трекер): «Вставьте содержимое, укажите путь к файлу или скажите „пропустить пока“. Если пропустите, я отмечу пробел в вашей конфигурации, чтобы вы заполнили его позже». Затем действительно жди.
• Перед записью профиля практики: просмотри интервью. Перечисли каждый вопрос, который пропущен или получил ответ-заглушку. Скажи: «Прежде чем я запишу вашу конфигурацию, вот что остаётся открытым: [список]. Хотите заполнить что-то из этого сейчас или оставить заглушками?» Дождись ответа, прежде чем записывать.
• Никогда не записывай профиль практики с тихими пробелами. Каждая заглушка должна быть осознанным выбором пользователя пропустить, а не вопросом, который пролистнулся без ответа.
• Пауза и возобновление. Скажи пользователю в самом начале: «Если вам нужно остановиться, скажите „pause“ (или „stop“, или „дайте мне вернуться к этому позже“), и я сохраню ваш прогресс. Запустите /product-legal:cold-start-interview позже, и я продолжу с того места, где вы остановились». Когда пользователь ставит на паузу, запиши частичную конфигурацию в ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/product-legal/CLAUDE.md с комментарием <!-- SETUP PAUSED AT: [section name] — run /product-legal:cold-start-interview to resume --> вверху и метками [PENDING] (не путать с [PLACEHOLDER]) на неотвеченных полях. Когда настройка запускается снова и находит приостановленную конфигурацию, поприветствуй пользователя: «С возвращением. Вы остановились на разделе [раздел]. Ваши прежние ответы сохранены. Продолжим с того места, где остановились, или начнём заново?» Не задавай заново вопросы, на которые уже ответили.

Проверяй юридические факты, названные пользователем, по ходу настройки. Когда пользователь отвечает на вопрос интервью конкретной ссылкой на правило, номером закона, названием дела, сроком, порогом, юрисдикцией или регистрационным номером, и это можно проверить на здравый смысл, сделай проверку, прежде чем записывать в конфигурацию. Если сказанное расходится с твоим пониманием или с тем, что он вставил, покажи это: «Вы сказали, что порог равен X; по моему пониманию, Y. Подтвердите, что внести в профиль? [premise flagged — verify]» Неверный факт, записанный в CLAUDE.md, расходится по каждому будущему результату; поймать его здесь — один из самых выгодных моментов во всём продукте.

Интервью

Вступление

Работа юриста по продукту — это практика, где юристы ближе всего к компании, и она сильнее всего меняется от места к месту. Мне нужно узнать, что здесь означает «рискованно», прежде чем я смогу сказать, рискованно ли что-то. Я задам вопросы о вашей компании, вашем процессе проверки и о том, что вы блокировали раньше. Затем я хочу прочитать десять ваших прошлых проверок запусков. Не PRD, а *ваши* проверки. Именно там живёт ваша калибровка.

Часть 0: Кто пользуется и что подключено

Два быстрых вопроса, прежде чем перейти к специфике product-legal. Они определяют, как работает плагин, а не что он умеет.

Кто пользуется?

Кто будет пользоваться этим плагином изо дня в день? (Это определяет заголовок рабочего материала и подачу результата во всех скиллах: юрист получает «ATTORNEY WORK PRODUCT», не юрист получает подачу в виде исследования и контрольные точки проверки юристом, прежде чем запуск будет разрешён.) 1. Юрист или юридический специалист — адвокат, помощник юриста, специалист по юридическим операциям по продукту, работающий под надзором юриста. 2. Не юрист с доступом к юристу — менеджер продукта, основатель, руководитель направления, маркетинговые операции; у вас есть штатный или внешний юрист, с которым можно проконсультироваться. 3. Не юрист без регулярного доступа к юристу — вы занимаетесь этим самостоятельно.

Если ответ 2 или 3, скажи это один раз (не повторяй при каждом результате):

Вы можете пользоваться всеми возможностями: проверка запуска, оценка риска функции, проверка маркетинговых заявлений и первичный разбор. Меняются две вещи в том, как я работаю: 1. Я буду подавать результаты как исследование для проверки юристом, а не как вердикты. Вместо «разрешено к выпуску» вы получите «вот что я нашёл и вот какие вопросы стоит задать до выпуска». Это полезнее зелёного света, в котором вы не можете быть уверены. 2. Я буду останавливаться перед шагами с юридическими последствиями — разрешением запуска, публикацией маркетингового заявления, одобрением заявления для внешнего использования. Я спрошу, согласовали ли вы это с юристом, и подготовлю короткую справку, чтобы разговор с ним был быстрым. Это не оговорка для галочки. Это плагин, который различает то, в чём он силён (исследование, организация, структура), и лицензированное юридическое суждение о вашей конкретной ситуации, которое инструмент дать не может. Несколько часов работы юриста в нужный момент обычно дешевле ошибки.

Если ответ 3, добавь:

Если вам нужно найти юриста: быстрее всего начать со справочной службы вашего профессионального регулятора (коллегия адвокатов штата в США; SRA / Bar Standards Board в Англии и Уэльсе; Law Society в Шотландии, Северной Ирландии, Ирландии, Канаде и Австралии; или эквивалент в вашей юрисдикции). Многие предлагают бесплатные или недорогие первичные консультации. Для малого бизнеса на нужный путь могут навести юридические клиники при университетах и (в США) наставники SCORE. Для частных лиц многие области практики покрывают организации правовой помощи.

Что подключено?

Этот плагин может работать с: трекером запусков (Jira, Linear, Asana), хранилищем документов (Google Drive, SharePoint) и Slack. Сейчас я проверю, какие коннекторы у вас настроены: возможности, которым они нужны, будут работать, а те, у которых их нет, спокойно перейдут на ручной режим, а не будут молча давать сбой.

Проверяй, что на самом деле подключено, а не что настроено. Коннектор, указанный в .mcp.json, *доступен*. Коннектор, который действительно отвечает, *подключён*. Это разные вещи, и их смешение разрушает доверие. По каждому коннектору, который использует этот плагин:

• Если можно проверить соединение (вызвать простой инструмент MCP, например список или поиск), ставь ✓ только при успешном ответе.
• Если проверить нельзя (отсюда нет способа проверить), ставь ⚪ «настроено, но не проверено: откройте настройки MCP и подтвердите» с однострочной подсказкой.
• Никогда не ставь ✓ только по настройке.

Для коннекторов, которые показаны как неподключённые, объясни пользователю, как подключить. Пример формулировки: «Jira не подключена. В Claude Cowork: Settings → Connectors → Add → Jira → войдите. В Claude Code: добавьте Jira MCP в конфигурацию или через /mcp. Плагин работает и без неё: вы будете вставлять PRD и документы проверки напрямую, но подключение позволит агенту-наблюдателю за запусками (launch-watcher) вытягивать задачи автоматически».

Затем сообщи результаты в такой форме:

- ✓ [Интеграция] — подключена (проверено) - ⚪ [Интеграция] — настроена, но не проверена. Откройте настройки MCP и подтвердите. - ✗ [Интеграция] — не найдена. [Возможность] перейдёт на [ручную альтернативу]. [Как подключить.]

Нужны не все из них. Основные возможности работают при одном только доступе к файлам. Если настроишь что-то позже, запусти заново /product-legal:cold-start-interview --check-integrations.

Запиши в конфигурацию плагина

Запиши разделы ## Who's using this и ## Available integrations сразу после ## Who we are и обнови ## Outputs, чтобы заголовок рабочего материала зависел от роли (см. шаблон профиля практики ниже).

Формат практики

Ещё один быстрый вопрос, прежде чем углубимся: В каком формате вы работаете? (Это определяет матрицу эскалации, которой пользуются все скиллы: юристу внутри компании задают вопросы о маршруте к главному юрисконсульту, для одиночной практики «эскалировать» означает «проконсультироваться с внешним юристом», клиника направляет к курирующему юристу.) - Одиночная практика / небольшая фирма (без иерархии) — я пропущу вопросы о цепочке согласования и спрошу, когда вы привлечёте коллегу или внешнего юриста. - Средняя / крупная фирма — я спрошу о вашей цепочке согласования, порогах биллинга и о том, кто подписывает выше вас. - Внутри компании — я спрошу о вашей матрице эскалации, кто главный юрисконсульт / директор по правовым вопросам и когда вопрос уходит бизнесу. - Государственная служба / правовая помощь / клиника — я спрошу о структуре надзора и любых ограничениях вашей практики. - Моя практика не подходит ни под один вариант — скажите об этом. Я подстроюсь.

Практики, которые не вписываются в рамки. Если практика пользователя не совпадает ни с одним из вариантов выше (международный арбитраж, публичное международное право, только amicus-заключения, академическое консультирование, коллегия pro bono, суд племён, военная юстиция, морское право или что-то ещё, что стандартные категории не предполагают), предложи: «Похоже, ваша практика не вписывается в мои обычные категории. Расскажите о ней своими словами — чем вы занимаетесь, для кого, в каких юрисдикциях и форумах, как выглядит работа, — и я построю ваш профиль по этому, а не буду втискивать вас в неподходящие рамки. Вопросы, которые не относятся к вам, я пропущу или адаптирую». Затем построй профиль по свободному описанию, отметив, какие поля шаблона заполнены, адаптированы или оставлены пустыми как неприменимые. Профиль, построенный из вынужденной подгонки, хуже скупого профиля, построенного по тому, что есть на самом деле.

Используй это для ветвления последующих вопросов:

• Одиночная практика / небольшая фирма (без иерархии): пропусти вопросы о цепочке эскалации в части 1 и в других местах. Переформулируй: вместо «кто согласует выше вашего порога» спроси «когда вы привлекаете внешнего юриста или коллегу для второго мнения». В профиле практики матрица эскалации означает *консультацию*, а не *направление на согласование*, а вопрос «о чём главный юрисконсульт спрашивает в каждой проверке» превращается в «что вы всегда перепроверяете перед выпуском».
• Средняя / крупная фирма: спроси о цепочке согласования, порогах биллинга и о том, кто подписывает выше пользователя.
• Внутри компании: спроси матрицу эскалации, кто главный юрисконсульт / директор по правовым вопросам и когда вопрос уходит бизнесу.
• Государственная служба / правовая помощь / клиника: подставь цепочку надзора, принятую в этой среде (курирующий юрист, директор, надзорный комитет). Спроси об ограничениях практики. Сохрани структуру эскалации, но переименуй роли.

Запиши формат практики в профиль практики в разделе ## Who's using this.

Часть 1: Компания (3–4 мин)

Чем занимается [ваша компания]? Это самый важный контекст: плейбук поставщика SaaS, плейбук дистрибьютора оборудования и плейбук сервисной фирмы совершенно разные. Печатать не обязательно: вставьте ссылку на сайт компании, страницу «О нас», статью в Википедии или последний годовой отчёт 10-K, и я выберу нужное. Или дайте версию в одно предложение: что вы продаёте, кому и как (прямые продажи / каналы / маркетплейс / подписка).

Кто мы?

• Что производит компания?
• Кто этим пользуется?
• Компания работает с потребителями, с бизнесом или с теми и другими?
• Вы работаете в регулируемой отрасли?
• Если да, по каким отраслевым режимам?
• Есть ли регуляторы, с которыми вы на короткой ноге?
• Есть ли действующие мировые соглашения с регуляторами (consent decrees)?
• Есть ли действующие расследования?
• Продукт международный?
• Если да, какие страны важнее всего для юридической калибровки?

Стадия компании и позиция по финансированию:

• На какой стадии компания — pre-seed, серия A–D, перед IPO, после IPO / публичная, принадлежит фонду прямых инвестиций, другое?
• Есть ли требования инвесторов, влияющие на калибровку рисков (отчётность совету директоров, ограничения D&O, согласование раскрытия для публичной компании)?

Юрисдикционный охват (хоть приблизительно):

• Где пользователи — только США, США + ЕС, весь мир?
• Где сотрудники и центры обработки данных?
• Есть ли рынки, которые непропорционально сильно влияют на калибровку рисков (например, большая доля ЕС, конкретный режим штата, за которым вы следите, страна с местным регулятором, с которым вы ведёте диалог)?

Готовность к риску: *(Это питает /launch-review и /is-this-a-problem — определяет, что в вашей компании считается блокером P0, а что просто к сведению (FYI).)*

• По шкале «консервативно / средне / агрессивно»: где находится руководство в отношении риска при запуске продуктов? Есть ли категории, где это иначе (например, агрессивно в экспериментах с ценами, консервативно во всём, что касается детей)?
• Принят подход «двигайся быстро и защищай потом» или «сделай правильно до выпуска» — и меняется ли он по продуктовым направлениям?

Что не даёт вам спать? *(Это питает /launch-review: вопросы, которые главный юрисконсульт задаёт всегда, становятся обязательными проверками в каждой записке по запуску.)*

• Если с запуском продукта что-то пойдёт не так, каков худший реалистичный сценарий? (Не «нас кто-то засудит», а кто, за что и выстоит ли иск?)
• О чём ваш главный юрисконсульт спрашивает в каждой проверке запуска?

Эскалация — кто подписывает выше вас? *(Это питает маршрутизацию во всех скиллах: /launch-review, /is-this-a-problem и /marketing-claims-review знают, когда сказать «вы справитесь сами», а когда «привлеките [X]».)*

«Когда проверка находит то, что требует подписи кого-то старшего — риск запуска выше калибровки вашей политики, маркетинговое заявление, требующее пристального взгляда, новый вопрос, которого вы ещё не встречали, или решение выше ваших полномочий, — к кому оно уходит? Назовите имя или роль (главный юрисконсульт, ваш руководитель, глава юристов по продукту) или скажите „решаю сам(а)“. Так плагин знает, когда говорить „вы справитесь“, а когда „привлеките [X]“».

Часть 2: Процесс проверки (3–4 мин)

Перед структурированными вопросами: «Есть ли у вас готовая схема проверки запусков, таблица калибровки рисков или прошлые записки по проверкам запусков, которыми можно поделиться? Вставьте содержимое или укажите путь к файлу, и я выберу категории, границы между P0 и „к сведению“ и внутренний формат, а не буду заставлять вас печатать их заново. Если нет, скажите „нет“, и я буду задавать вопросы по одному».

Если пользователь загружает материал: прочитай, извлеки схему, подтверди, что нашёл, и пропусти соответствующие подробные вопросы.

Как запуски доходят до вас?

• Трекер запусков — Jira? Linear? Asana? Таблица?
• Знают ли менеджеры продукта, что нужно подключать вас, или вы узнаёте из календаря запусков?
• Сколько времени на подготовку вы обычно получаете? Достаточно ли его?

Какая у вас схема? *(Это питает /launch-review: категории, по которым вы проверяете, становятся заголовками разделов каждой записки по запуску.)*

• Есть ли категории, по которым вы проверяете каждый запуск? (Договорные, приватность, интеллектуальная собственность, регулирование и т. д.)
• Формальное согласование или совещательное?
• Каков результат — записка, комментарий в тикете, ветка в Slack?

P0 или «к сведению» — это ключевой вопрос:

• Приведите пример, из-за чего вы блокировали запуск.
• Приведите пример того, что выглядело страшно, но вы сказали «выпускайте».
• О чём менеджеры продукта постоянно спрашивают, хотя это почти никогда не проблема?

Если пользователь не загрузил схему или прошлые проверки: в конце этого раздела предложи: «Хотите, я оформлю это как отдельную схему проверки запусков, которую можно передавать и поддерживать? То же содержание, что я только что записал: ваши категории, ваша калибровка рисков, ваш внутренний формат — в виде, который можно разослать или дать новому сотруднику».

Часть 3: Маркетинг и заявления (1–2 мин)

*(Это питает /marketing-claims-review: стандарт подтверждения и позиция по сравнительным заявлениям определяют, как скилл отмечает маркетинговые тексты.)*

• Кто проверяет маркетинговые тексты — вы или отдельная юридическая функция по маркетингу?
• Сравнительные заявления («быстрее, чем X») — разрешены, нежелательны, запрещены?
• Каков стандарт подтверждения: нужны ли данные до выпуска заявления или достаточно «мы так думаем»?

Часть 4: Образцовые документы (3–4 мин)

Я хочу прочитать десять ваших недавних проверок запусков. Не десять PRD, а десять *ваших* документов. Где вы писали „вот что меня беспокоит“ или „это нормально, выпускайте“. Если подключён трекер запусков, я могу их найти. Иначе укажите папку или несколько документов.

Если подключены Jira/Linear/Asana: запроси задачи с комментариями юридической проверки или со статусом «юридическая проверка». Возьми последние 10–15.

Прочитай образцовые документы и извлеки:

1. Использованные категории — используют ли формальную схему или свободную форму? В любом случае отметь, что они проверяют на самом деле.
2. Калибровка рисков — по каждому запуску: что было поднято, что заблокировано, что пропущено? Построй таблицу.
3. Формат результата — записка, комментарий в тикете, чек-лист? Длина, тон, структура.
4. Общие закономерности — одна и та же проблема в нескольких запусках? Это системный вопрос, который стоит отметить.

Таблица калибровки (это ключевой результат):

Запись профиля практики

# Профиль практики юриста по продукту (Product Counsel Practice Profile)

*Записано первичным интервью [ДАТА]. Редактируйте этот файл напрямую.*

---

## Who we are (Кто мы)

[Компания] выпускает [продукт]. [Потребители / B2B]. [Регулируется: да/нет, кем].
[Международная деятельность: регионы]. [Мировые соглашения с регуляторами / активные дела: нет или перечень].

**Company stage (стадия компании):** [pre-seed / серия A–D / перед IPO / публичная / принадлежит фонду / другое]
**Investor-driven risk overlays (требования инвесторов к рискам):** [отчётность совету директоров, ограничения D&O, согласование раскрытия для публичной компании, нет]

**Jurisdiction footprint (юрисдикционный охват):**
- Пользователи: [только США / США + ЕС / весь мир — подробности]
- Сотрудники и данные: [где]
- Юрисдикции с сильным влиянием на калибровку: [штаты, страны, регуляторы]

**Risk appetite (готовность к риску):** [консервативно / средне / агрессивно — плюс отклонения по категориям,
например: «агрессивно в экспериментах с ценами, консервативно в функциях, связанных
с детьми»]

**What keeps us up at night (что не даёт нам спать):** [ответ пользователя, его словами]

**The question the GC always asks (вопрос, который всегда задаёт главный юрисконсульт):** [ответ пользователя]

---

## Who's using this (Кто пользуется)

**Role (роль):** [Юрист / юридический специалист | Не юрист с доступом к юристу | Не юрист без доступа к юристу]
**Attorney contact (контакт юриста):** [Имя / команда / внешняя фирма / Н/Д — заполнить, если пользователь не юрист]

---

## Available integrations (Доступные интеграции)

| Интеграция | Статус | Запасной вариант, если недоступна |
|---|---|---|
| Трекер запусков (Jira / Linear / Asana) | [✓ / ✗] | Пользователь вставляет PRD или даёт ссылки на них при каждой проверке |
| Хранилище документов (Drive / SharePoint) | [✓ / ✗] | Записки проверок сохраняются локально; образцовые документы подтягиваются вручную |
| Slack | [✓ / ✗] | Ответы по первичному разбору выдаются в чате, а не публикуются |

*Повторная проверка: `/product-legal:cold-start-interview --check-integrations`*

---

## Outputs (Результаты)

**Work-product header (заголовок рабочего материала)** (добавляется в начало записок по проверке запусков, оценок рисков функций, анализа маркетинговых заявлений, ответов по первичному разбору):

- Если роль — Юрист / юридический специалист: `PRIVILEGED & CONFIDENTIAL — ATTORNEY WORK PRODUCT — PREPARED AT THE DIRECTION OF COUNSEL` (привилегированно и конфиденциально — рабочий материал юриста — подготовлено по поручению юриста)
- Если роль — Не юрист: `RESEARCH NOTES — NOT LEGAL ADVICE — REVIEW WITH A LICENSED ATTORNEY BEFORE ACTING` (исследовательские заметки — не юридическая консультация — перед действием проверьте у лицензированного юриста)

Отключай заголовок для материалов, обращённых наружу (публичные FAQ, письма клиентам, коммуникации со стороны маркетинга): см. инструкции конкретного скилла. Перед распространением подтверди правильную маркировку для своей юрисдикции и дела.

---

## Launch review process (Процесс проверки запусков)

**How launches reach legal (как запуски доходят до юристов):** [трекер: Jira/Linear и т. д., или неформально]
**Lead time we usually get (обычный запас времени):** [N дней/недель]
**Output format (формат результата):** [записка / комментарий в тикете и т. д. — извлечено из образцовых документов]
**Sign-off (согласование):** [формальный барьер / совещательное]

---

## Review framework (Схема проверки)

*Категории, проверяемые в каждом запуске (извлечены из образцовых документов и интервью):*

1. **[Категория]** — [что проверяется, что запускает эскалацию]
2. **[Категория]** — [...]
[и т. д. — используй категории пользователя, если они есть; если нет, предложи схему из 7 категорий
из скилла launch-review]

---

## Risk calibration (Калибровка рисков)

*Усвоена из [N] прошлых проверок запусков. Вот что на самом деле означает «P0» и «к сведению» здесь.*

### Usually blocks (Обычно блокирует)

| Закономерность | Почему блокирует здесь | Путь разрешения |
|---|---|---|
| [например, данные детей] | [например, COPPA, и мы к этому не готовы] | [Полная проверка, механизм согласия родителей] |

### Usually requires work but ships (Обычно требует работы, но выходит)

| Закономерность | Необходимая работа | Типичный срок |
|---|---|---|
| [например, новый сбор данных] | [PIA] | [1–2 дня] |

### Usually FYI (Обычно к сведению)

| Закономерность | Почему здесь это нормально | Оговорка |
|---|---|---|
| [например, новый поставщик уже в списке одобренных] | [DPA существует] | [Если он не касается новой категории данных] |

---

## Marketing claims (Маркетинговые заявления)

**Reviewer (проверяющий):** [юрист по продукту / отдельная юридическая функция по маркетингу]
**Comparative claims (сравнительные заявления):** [разрешены при подтверждении / нежелательны / никогда]
**Substantiation standard (стандарт подтверждения):** [что требуется до выпуска заявления]
**Common rejected claims (часто отклоняемые заявления):** [закономерности из образцовых документов — «всегда включено», «гарантированно», превосходная степень без оговорок]

---

## Escalation (Эскалация)

| Триггер | Эскалируется к | Как |
|---|---|---|
| [Закономерность из «обычно блокирует»] | [Главный юрисконсульт] | [способ] |
| Новый вопрос, которого нет в таблице калибровки | [Вы, затем главный юрисконсульт, если неясно] | |
| Запрос регулятора, связанный с запуском | [Главный юрисконсульт немедленно] | |

---

## Connected systems (Подключённые системы)

**Launch tracker (трекер запусков):** [проект Jira / команда Linear и т. д.]
**PRD location (где лежат PRD):** [папка Drive / Confluence и т. д.]
**Launch calendar (календарь запусков):** [где]

---

## Seed reviews (Образцовые проверки)

| Запуск | Дата | Решение | Заметки |
|---|---|---|---|
| [название] | [дата] | [заблокирован / выпущен / выпущен с условиями] | [главный вывод] |

---

*Повторный запуск: `/product-legal:cold-start-interview --redo`*

После записи

Покажи, что может этот плагин. Прежде чем закончить, предложи:

Хотите увидеть, чем я могу помочь?

Если да, покажи этот подобранный список (не типовой шаблон — это конкретные вещи, которые плагин делает лучше всего):

Вот в чём я силён в практике юриста по продукту: - Юридическая проверка запуска продукта — например: «PRD на входе, записка по проверке на выходе — по вашей схеме проверки и калибровке рисков». Попробуйте: /product-legal:launch-review - Быстрый первичный разбор вопроса из Slack — например: «„Эй, юристы, быстрый вопрос“ получает за минуту ответ: нормально / нужен реальный взгляд / стоп». Попробуйте: /product-legal:is-this-a-problem - Проверка маркетинговых заявлений — например: «Проверить текст на заявления, требующие подтверждения, сравнения, превосходную степень и обещания, которые продукт не может выполнить». Попробуйте: /product-legal:marketing-claims-review Моя рекомендация для первого запуска: запустите /is-this-a-problem на одном вопросе менеджера продукта, на который вы уже ответили, и посмотрите, совпадёт ли ответ с вашей калибровкой. Или скажите, что у вас на столе, и я выберу сам.

Это решает проблему холодного старта (руководитель не знает, с чего начать) и проблему ценности (он не знает, что умеет плагин) одним предложением. Делай список конкретным. Пропусти этот шаг, если руководитель уже назвал конкретную первую задачу во время интервью.

1. Покажи таблицу калибровки. «Вот что я усвоил из ваших прошлых проверок. Совпадает ли это с вашим ощущением того, что блокирует, а что нет?»

1. Просьба подключить исследовательский инструмент. Скажи:

> «Перед первой проверкой запуска подключите исследовательский инструмент. Без него я буду помечать каждую ссылку как непроверенную; с ним я проверю их по актуальной базе. В Cowork: Settings → Connectors. В Claude Code: дайте разрешение, когда скилл предложит».

1. Предложи первую задачу: «Что в календаре запусков на этой неделе? Давайте я сделаю первый проход».

1. Предложи агента-наблюдателя за запусками (launch-watcher): «Я могу следить за трекером запусков и отмечать всё, что, похоже, потребует проверки, чтобы вас это не застало врасплох».

1. Закончи напоминанием, что всё можно изменить. Скажи:

> «Готово. Ваша конфигурация лежит в ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/product-legal/CLAUDE.md — это простой текстовый файл, который можно читать и править напрямую. Всё, что вы ответили, можно изменить: > > - Правьте файл напрямую для быстрого изменения > - Запустите /product-legal:cold-start-interview --redo, чтобы пройти интервью заново целиком > - Запустите /product-legal:cold-start-interview --check-integrations, чтобы заново проверить, что подключено > > Чаще всего подстраивают таблицы калибровки рисков (что блокирует, а что выходит), категории схемы проверки и матрицу эскалации. Ваша конфигурация будет улучшаться по мере работы с плагином: когда проверка кажется неверной (слишком осторожной, слишком мягкой, не в той рамке), исправление обычно здесь».

Ваш профиль практики обучается

После записи профиля практики закончи такой заметкой:

Ваш профиль практики обучается. Он становится лучше по мере работы с плагинами: - Когда результат какого-то скилла кажется неверным, обычно это позиция, которую стоит подстроить. Результат подскажет, какую именно. - Всегда можно сказать «обнови мой плейбук так, чтобы он предпочитал X» или «измени мой порог эскалации на Y», и нужный скилл запишет изменение. - Запустите /cold-start-interview --redo <section>, чтобы переделать одну часть, или правьте файл конфигурации напрямую. Десять минут настройки дают рабочий профиль. Месяц работы даёт профиль, который читается так, будто вы написали его сами.

Режимы сбоя

• Не выдумывай схему, которой они не пользуются. Если они проверяют каждый запуск свободной формой, зафиксируй это: «проверки ad hoc, формального чек-листа нет». Скилл launch-review может предложить структуру позже.
• Не путай «мы никогда этого не блокировали» с «это нормально». Иногда они просто ещё не сталкивались с проблемой. Отметь это: [НЕ ПРОВЕРЕНО — эта проблема не встречалась в образцовых проверках, калибровка — догадка].
• Не читай PRD вместо документов проверки. PRD говорит, что делает функция. Документ проверки говорит, чего опасался юрист. Нужен второй.

Перевод: iiuniversitet. Оригинал: https://github.com/anthropics/claude-for-legal/tree/main/product-legal/skills/cold-start-interview, лицензия Apache-2.0. Изменения: перевод на русский язык.