iiuniversitet.ruЦентр обучения нейросетямОткрыть каталог

Проверка кода перед слиянием

Разбирает изменения в коде на безопасность, скорость и ошибки и выдаёт список проблем с вердиктом.

СкиллAnthropicClaudeApache-2.0Нужен терминалПроверка не требуется
Скачать на русскомОригинал на английском (архив)Источник ↗
Что делает
Разбирает изменения в коде на безопасность, скорость и ошибки и выдаёт список проблем с вердиктом.
Когда брать
Перед слиянием изменений: есть ссылка на PR, дифф или файлы, которые нужно проверить.
Пример запроса
Проверь этот PR перед слиянием: https://github.com/... — особенно безопасность.

Входит в плагин engineering. В Cowork и Claude Code можно поставить плагин целиком.

Как включить

  1. Скачайте архив и распакуйте его.
  2. Положите папку code-review в ~/.claude/skills/.
  3. Откройте Claude Code и опишите задачу своими словами: Claude подхватит скилл по описанию.

Текст

---
name: code-review
description: Проверка изменений в коде на безопасность, производительность и корректность. Запускай, когда дали ссылку на PR или дифф, когда просят «проверь это перед слиянием», «безопасен ли этот код?», а также когда нужно найти в изменении N+1-запросы, риски инъекций, пропущенные граничные случаи или пробелы в обработке ошибок.
argument-hint: "<PR URL, diff, or file path>"
---

/code-review

Если встретишь незнакомые подстановки или нужно узнать, какие инструменты подключены, смотри [CONNECTORS.md](../../CONNECTORS.md).

Проверь изменения в коде по структурированной схеме: безопасность, производительность, корректность и удобство сопровождения.

Использование

/code-review <PR URL or file path>

Проверь переданные изменения в коде: @$1

Если файл или ссылка не указаны, спроси, что проверять.

Как это работает

┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│                      РАЗБОР КОДА                                │
├─────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│  АВТОНОМНО (работает всегда)                                    │
│  ✓ Вставь дифф, ссылку на PR или укажи файлы                    │
│  ✓ Аудит безопасности (OWASP top 10, инъекции, авторизация)     │
│  ✓ Проверка производительности (N+1, утечки памяти, сложность)  │
│  ✓ Корректность (граничные случаи, ошибки, гонки)               │
│  ✓ Стиль (названия, структура, читаемость)                      │
│  ✓ Конкретные предложения с примерами кода                      │
├─────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│  С УСИЛЕНИЕМ (когда подключены твои инструменты)                │
│  + Система контроля версий: дифф PR подтягивается сам           │
│  + Трекер задач: находки связываются с тикетами                 │
│  + База знаний: сверка со стандартами кода команды              │
└─────────────────────────────────────────────────────────────────┘

Направления проверки

Безопасность

  • SQL-инъекции, XSS, CSRF
  • Ошибки аутентификации и авторизации
  • Секреты и учётные данные в коде
  • Небезопасная десериализация
  • Обход пути (path traversal)
  • SSRF

Производительность

  • N+1-запросы
  • Лишние выделения памяти
  • Алгоритмическая сложность (O(n²) в горячих местах)
  • Отсутствующие индексы базы данных
  • Запросы и циклы без ограничений
  • Утечки ресурсов

Корректность

  • Граничные случаи (пустой ввод, null, переполнение)
  • Гонки и проблемы параллельного выполнения
  • Обработка и передача ошибок
  • Ошибки на единицу (off-by-one)
  • Типобезопасность

Удобство сопровождения

  • Понятные названия
  • Единственная ответственность
  • Дублирование
  • Покрытие тестами
  • Документация для неочевидной логики

Результат

## Разбор кода: [название PR или файла]

### Краткий итог
[Обзор изменений и общего качества в 1–2 предложениях]

### Критические проблемы
| № | Файл | Строка | Проблема | Серьёзность |
|---|------|--------|----------|-------------|
| 1 | [file] | [line] | [description] | 🔴 Критично |

### Предложения
| № | Файл | Строка | Предложение | Категория |
|---|------|--------|-------------|-----------|
| 1 | [file] | [line] | [description] | Производительность |

### Что сделано хорошо
- [Положительные наблюдения]

### Вердикт
[Одобрить / Запросить изменения / Нужно обсудить]

Если подключены коннекторы

Если подключён ~~source control:

  • Подтяни дифф PR автоматически по ссылке
  • Проверь статус CI и результаты тестов

Если подключён ~~project tracker:

  • Свяжи находки с соответствующими тикетами
  • Проверь, что PR закрывает заявленные требования

Если подключена ~~knowledge base:

  • Сверь изменения со стандартами кода и руководствами по стилю команды

Советы

  1. Давай контекст — фразы «это горячее место» или «здесь обрабатываются персональные данные» помогают мне сосредоточиться.
  2. Называй, что беспокоит — «Упор на безопасность» сужает проверку.
  3. Прикладывай тесты — я проверю и покрытие тестами, и их качество.

Перевод: iiuniversitet. Оригинал: https://github.com/anthropics/knowledge-work-plugins/tree/main/engineering/skills/code-review, лицензия Apache-2.0. Изменения: перевод на русский язык.

Оригинал на английском 
---
name: code-review
description: Review code changes for security, performance, and correctness. Trigger with a PR URL or diff, "review this before I merge", "is this code safe?", or when checking a change for N+1 queries, injection risks, missing edge cases, or error handling gaps.
argument-hint: "<PR URL, diff, or file path>"
---

# /code-review

> If you see unfamiliar placeholders or need to check which tools are connected, see [CONNECTORS.md](../../CONNECTORS.md).

Review code changes with a structured lens on security, performance, correctness, and maintainability.

## Usage

```
/code-review <PR URL or file path>
```

Review the provided code changes: @$1

If no specific file or URL is provided, ask what to review.

## How It Works

```
┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│                      CODE REVIEW                                   │
├─────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│  STANDALONE (always works)                                       │
│  ✓ Paste a diff, PR URL, or point to files                      │
│  ✓ Security audit (OWASP top 10, injection, auth)               │
│  ✓ Performance review (N+1, memory leaks, complexity)           │
│  ✓ Correctness (edge cases, error handling, race conditions)    │
│  ✓ Style (naming, structure, readability)                        │
│  ✓ Actionable suggestions with code examples                    │
├─────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│  SUPERCHARGED (when you connect your tools)                      │
│  + Source control: Pull PR diff automatically                    │
│  + Project tracker: Link findings to tickets                     │
│  + Knowledge base: Check against team coding standards           │
└─────────────────────────────────────────────────────────────────┘
```

## Review Dimensions

### Security
- SQL injection, XSS, CSRF
- Authentication and authorization flaws
- Secrets or credentials in code
- Insecure deserialization
- Path traversal
- SSRF

### Performance
- N+1 queries
- Unnecessary memory allocations
- Algorithmic complexity (O(n²) in hot paths)
- Missing database indexes
- Unbounded queries or loops
- Resource leaks

### Correctness
- Edge cases (empty input, null, overflow)
- Race conditions and concurrency issues
- Error handling and propagation
- Off-by-one errors
- Type safety

### Maintainability
- Naming clarity
- Single responsibility
- Duplication
- Test coverage
- Documentation for non-obvious logic

## Output

```markdown
## Code Review: [PR title or file]

### Summary
[1-2 sentence overview of the changes and overall quality]

### Critical Issues
| # | File | Line | Issue | Severity |
|---|------|------|-------|----------|
| 1 | [file] | [line] | [description] | 🔴 Critical |

### Suggestions
| # | File | Line | Suggestion | Category |
|---|------|------|------------|----------|
| 1 | [file] | [line] | [description] | Performance |

### What Looks Good
- [Positive observations]

### Verdict
[Approve / Request Changes / Needs Discussion]
```

## If Connectors Available

If **~~source control** is connected:
- Pull the PR diff automatically from the URL
- Check CI status and test results

If **~~project tracker** is connected:
- Link findings to related tickets
- Verify the PR addresses the stated requirements

If **~~knowledge base** is connected:
- Check changes against team coding standards and style guides

## Tips

1. **Provide context** — "This is a hot path" or "This handles PII" helps me focus.
2. **Specify concerns** — "Focus on security" narrows the review.
3. **Include tests** — I'll check test coverage and quality too.

Источник: anthropics/knowledge-work-plugins / engineering / code-review ↗. Ссылка проверена 2026-10-10.

Похожие